РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., с участием ответчика Ивлева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО ПКО «Воксис» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа с наследника умершей заемщика Ивлевой В.В., установил:
истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследника умершей заемщика Ивлевой В.В. по договору потребительского займа № Z741796070701 от 03.07.2025 в размере 19987 руб., из которых: просроченный основной долг - 8690 руб., просроченные проценты – 11099,07 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (гражданское дело № 2-1651/2026).
Исковые требования мотивированы тем, что кредитор МКК «ЦФП» (ПАО) и Ивлева В.В. заключили договор № Z741796070701 от 03.07.2025 потребительского займа в размере 8690 руб, сроком до 30.12.2025г., с процентной ставкой 284,27% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № 18/25 от 19.12.2025г. МКК «ЦФП» (ПАО) переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требований по договору, задолженность Ивлевой В.В. в соответствии с выпиской к договору не погашена и составляет 19987 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8690 руб., просроченные проценты – 11099,07 руб., неустойка 197,93 руб. В последующем, в ООО ПКО «Воксис» поступила информация о смерти 11.08.2025г. заемщика Ивлевой В.В., в связи с чем за взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Кроме того, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследника умершей заемщика Ивлевой В.В. по кредитному договору № 0636964022 от 03.07.2025 в размере 21094,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8000 руб., просроченные проценты - 9216 руб., штраф 578 руб., задолженность по доп. услугам 3300 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 236,68 руб. (гражданское дело № 2-1658/2026).
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Ивлева В.В. заключили договор № 0636964022 от 03.07.2025 потребительского займа в размере 8000 руб, сроком до 15.07.2025г., с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № 26/11/25 от 26.11.2025г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест». На дату уступки права требований по договору, задолженность Ивлевой В.В. согласно справки о движении денежных средств не погашена и составляет в размере 21094,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8000 руб., просроченные проценты - 9216 руб., штраф 578 руб., задолженность по доп. услугам 3300 рублей. Согласно сведениям, истцу поступила информация о смерти 11.08.2025г. заемщика Ивлевой В.В., поэтому за взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно поступившему от нотариуса Саулей Н.Н. копии наследственного дела № 40524974-30/2025 о наследниках, принявших имущество умершей Ивлевой В.В., в качестве ответчиков определением суда привлечены принявшие наследство - Ивлев В.И. и Ивлев Д.В.
Определением суда от 09.06.2026г. гражданские дела № 2-1651/2026 и № 2-1658/2026 о взыскании задолженности с наследников умершей заемщика Савина С.С. объединены в одно производство с присвоением номера гражданского дела 2-1651/2026.
Представители ООО ПКО «Воксис» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ивлев В.И. не оспаривал исковые требования, пояснил, что он не знал о факте заключения Ивлевой В.В. договоров потребительских займов. Он полагает, что скорее всего его сын, посредством телефона заключил такие договора и воспользовался денежными средствами. У умершей супруги н тот момент были денежные накопления и поэтому ей не было необходимости оформлять потребительские займы.
Ответчик Ивлев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав ответчика Ивлева В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МКК «ЦФП» (ПАО) и Ивлева В.В. заключили договор № Z741796070701 от 03.07.2025 потребительского займа в размере 8690 руб, сроком до 30.12.2025г., с процентной ставкой 284,27% годовых.
С условиями и тарифами потребительского займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в анкете заявлении заемщика.
Справкой от 04.11.2025 подтверждено перечисления на счет заемщика 03.07.2025г. денежных средств.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 18/25 от 19.12.2025г. МКК «ЦФП» (ПАО) переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Воксис».
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа № Z741796070701 от 03.07.2025 составляет 19987 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8690 руб., просроченные проценты – 11099,07 руб., неустойка 197,93 руб.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
Судом также установлено, что Микрофинансовой компанией ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Ивлева В.В. заключили договор № 0636964022 от 03.07.2025 потребительского займа в размере 8000 руб, сроком до 15.07.2025г., с процентной ставкой 292% годовых.
Ивлева В.В. была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, о чем имеется электронная подпись заёмщика.
В рамках услуги «Интернет эквайринг» денежные средства в размере 8000 рублей были перечислены на банковский счет Ивлевой В.В.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 26/11/25 от 26.11.2025г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
На дату уступки права требований по договору, задолженность Ивлевой В.В. в соответствии с выпиской к договору не погашена и составляет в размере 21094,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8000 руб., просроченные проценты - 9216 руб., штраф 578 руб., задолженность по доп. услугам 3300 рублей.
Указанный расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, правильность определенных истцом ко взысканию сумм, у суда сомнений не вызывает.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик Ивлева В.В., 26.09.1972 года рождения, в следствие заболевания умерла 11.08.2025 года.
После смерти заемщика Ивлевой В.В. остались её долговые обязательства, вытекающие из договоров потребительского займа.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по договорам в виде непогашенной задолженности, истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к наследникам умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по искам ООО ПКО «Воксис» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследникам заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По запросу суда представлена копия наследственного дела номер, из которой следует, что наследниками по закону после смерти Ивлевой В.В. являются её близкие родственники: супруг Ивлев В.И. и сын Ивлев Д.В..
Ответчику Ивлеву В.И. выданы свидетельства о праве наследства по закону на:
- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру в многоквартирном доме, местоположение: ЯНАО, <адрес>А, <адрес>;
- 1/2 (одной второй) доли автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, VIN номер, год выпуска 2011, гос.рег.знак номер;
- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Ответчику Ивлеву Д.В. выданы свидетельства о праве наследства по закону на:
- 1/2 (одной второй) доли автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, VIN номер, год выпуска 2011, гос.рег.знак номер;
- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
При определении стоимости наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники Ивлев В.И. и Ивлев Д.В. по долгам наследодателя Ивлевой В.В. больше общего размера долга по рассматриваемым договорам потребительского займа, заключенным между ООО ПКО «Воксис», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с одной стороны и Ивлевой В.В. с другой стороны.
Принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ООО ПКО «Воксис» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с наследников задолженности по договорам потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, согласно ст. 323 ГПК РФ задолженность по договорам займа следует взыскать в пользу истцов с ответчиков Ивлев В.И. и Ивлев Д.В. по долгам наследодателя Ивлевой В.В. в солидарном порядке.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Воксис» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» каждым истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, кроме этого ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понес расходы на отправку почтовых корреспонденций в сумме 236,68 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Воксис», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа с наследника умершей заемщика Ивлевой В.В., удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ивлева В.И., дд.мм.гггг года рождения, (номер), Ивлева В.И., дд.мм.гггг года рождения, (номер в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН 1046603500426, ИНН 6670056296) задолженность по договору потребительского займа № Z741796070701 от 03.07.2025 в размере 19 987 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Ивлева В.И., дд.мм.гггг года рождения, (номер), Ивлев Д.В., дд.мм.гггг года рождения, (номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № 0636964022 от 03.07.2025 в размере 21 094 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов всего в сумме 4 236 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев
Решение в окончательном виде изготовлено 15 июня 2026 года.