РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., с участием: представителя административного истца Румянцева Д.А., представителя административного ответчика Островской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Салехарда к Администрации города Салехарда о признании незаконным бездействия, выразившимся в несвоевременном ремонте (оборудованию) проездов от дома № 51 «а» до д. 51 ул. Подшибякина и от ул. Губкина до д. 51 ул. Подшибякина в г. Салехарде, возложении обязанности оборудовать проезды,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехард обратился с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Салехард о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование доводов указывает, что обозначенные выше участки улично-дорожной сети включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В ходе проведения выездного обследования были выявлены нарушения ГОСТов и Технического регламента, которые муниципальное образование не устранило. Выявленные нарушения, по мнению прокурора, могут повлечь ограничение прав граждан в доступе к использованию объектов дорожной сети, нарушение прав неопределенного круга лиц, использующих данную транспортную инфраструктуру, на безопасное перемещение по дорогам общего пользования, а также создает возможность для причинения вреда здоровью гражданам.
Просит возложить на административного ответчика обязанность в соответствии с требованиями ГОСТа и Технического регламента оборудовать тротуар вдоль проезжей части проездов со стороны жилой застройки (многоквартирных домов 45 «а» и 47 по ул. Подшибякина) по одну сторону проезжей части; восстановить покрытие проезжей части проездов путем выравнивания покрытия и устранения выбоин (просадок) по всей длине и ширине проезжей части; оборудовать проезды водоотводными лотками для устранения подтопления.
В судебном заседании представитель административного истца Румянцев Д.А. доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель администрации г. Салехард Островская О.Е. требования административного иска не признала и выступила в соответствии с текстом своего письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении административных требований. В случае удовлетворения административных требований просила установить срок исполнения решения суда до 31 октября 2026 года.
Заинтересованные лица на рассмотрение дела не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, присутствие никого из участников процесса обязательным не признано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся.
В силу пп. 6, 11, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 6 части 1 стать и 13 Федерального закона № 257-ФЗ гласит, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу чч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу п. 13.2 того же Регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:
а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;
б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;
д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;
е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых.
В силу п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток. Также покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в ус установленные законом сроки (пункт 5.2.4).
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 15 мая 2026 года прокурором г. Салехарда было вынесено решение о проведении проверки Администрации города Салехарда, МКУ «СДЭГХ», АО «Салехарддорстрой» об исполнении требований законодательства в сфере дорожного движения, законодательства при содержании дорог и территорий общего пользования, а также элементов улично-дорожной сети. Поводом для этого послужило обращение гражданина о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог на ул. Губкина и Подшибякина.
18 мая 2026 года по итогам проведения выездного обследования было установлено следующее: на проезжей части от улиц Губкина и Подшибякина до гаражных боксов и водозабора, состоящей из щебеночно-грунтового покрытия, имеются выбоины и просадки по всей длине и ширине; на проезжей части указанной дороги отсутствует тротуар со стороны жилой застройки (многоквартирных домов 45 «а» и 47 по ул. Подшибякина) по одну сторону проезжей части; не оборудованы водоотводные лотки, что вызывает постоянное подтопление дороги. Тем самым, было установлено нарушение требований ГОСТов и Таможенного регламента, содержание которых приведено выше.
К акту обследования приложена фототаблица, на которой зафиксировано ненадлежащее состояние автомобильных дорог.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Исходя из указанного, заявленные прокурором требования о возложении на администрацию г. Салехарда вышеперечисленных обязанностей квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия администрации.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика указала, что в соответствии с муниципальным контрактом № 022/26 «б» от 29 декабря 2025 года АО «Салехарддорстрой» принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, все работы, связанные с текущим ремонтом. А, следовательно, по мнению представителя административного ответчика, обязанность по восстановлению дорожного покрытия следует возложить именно на организацию подрядчика. К отзыву приложена копия муниципального контракта № 022/26 «б» от 29 декабря 2025 года с техническим заданием, в соответствии с которым АО «Салехарддорстрой» действительно принял на себя соответствующие обязательства.
Однако, данные аргументы никак не опровергают доводы прокурора о необходимости возложение такой обязанности именно на Администрацию г. Салехарда (восстановить покрытие проезжей части проездов путем выравниваия покрытия и устранения выбоин (просадок) по всей длине и ширине проезжей части) вышеуказанных участков автомобильных дорог, которые, в свою очередь, находятся на балансе Администрации г. Салехарда.
Таким образом, сам факт того, что текущий ремонт спорных участков дороги осуществляет АО «Салехарддорстрой» не освобождает саму Администрацию от обязанности по принятию необходимых мер для надлежащего содержания и своевременного ремонта автомобильных дорог, поскольку согласно действующему законодательству Администрация г. Салехарда, которой принадлежит муниципальное имущество, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следит и контролирует за надлежащим состоянием автомобильных дорог в пределах муниципального образования: административный ответчик несет обязательства по содержанию указанного имущества. И именно Администрация г. Салехарда должна следить за тем, чтобы подрядчик, с которым заключен муниципальный контракт, выполнял свои обязанности надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в суде выявленное нарушение не устранено, что подтверждено представителем административного ответчика, и бездействие последнего безусловно нарушает права граждан на безопасное перемещение по улицам города Салехарда, нарушают права неопределенного круга лиц, а равно, создают возможность для причинения вреда здоровью граждан.
Вследствие чего, административное исковое заявление в части возложения на административного ответчика обязанности восстановить покрытие проезжей части проездов путем выравнивания покрытия и устранения выбоин (просадок) по всей длине и ширине проезжей части подлежит удовлетворению, соответствующую обязанность следует возложить именно на Администрацию г. Салехарда. Учитывая представленные суду доказательства по делу и установленные судом обстоятельства, требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым установить административному ответчику разумный срок для исполнения возлагаемых на него обязанностей - до 31 октября 2026 года.
Одновременно с этим прокурором заявлены требования о возложении обязанности на ответчика оборудовать тротуар вдоль проезжей части проездов со стороны жилой застройки по одну сторону проезжей части, а также оборудовать проезды водоотводными лотками для устранения подтопления.
В силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать: на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.; на участках дорог между населенными пунктами, расположенными на расстоянии менее 1000 м друг от друга. Пешеходные дорожки или тротуары устраивают: на участках дорог вне населенных пунктов от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств и до существующей пешеходной дорожки, а также от пешеходного перехода на пересечении (примыкании) в направлении основных потоков пешеходов на расстоянии не менее 50 м; на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.
К дорогам и улицам с твердым покрытием относят дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими.
К тротуарам на дорогах вне населенного пункта относят конструктивный элемент, сформированный вдоль проезжей части, входящий в состав поперечного профиля дороги, при непосредственном примыкании к проезжей части, отделенный бортовым камнем и приподнятый над проезжей частью, предназначенный для движения пешеходов.
Тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 чел./ч до 1000 чел./ч включительно - не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек. Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения - не менее 1,2 м по ГОСТ Р 59432 (пункт 4.5.1.3 того же ГОСТа).
В соответствии с п. 11.12 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», поперечный уклон проезжей части и обочин автомобильной дороги должен обеспечивать сток поверхностных вод.
Согласно техническим паспортам автомобильной дороги, составленного по состоянию на 01 июля 2021 года, проезд от дома № 51 «а» до дома № 51 ул. Подшибякина выполнен в облегченном асфальтобетонном покрытии 0,010 км и низшем покрытии – грунтовом, укрепленном и улучшенным разными местными материалами 0,120 км; проезд от ул. Губкина до дома № 51 ул. Подшибякина имеет низшее покрытие – грунтовое, укрепленное или улучшенное разными местными материалами 0,209 км. Указанные дороги относятся к пятой категории и находятся в зоне жилой застройки, что прямо следует из постановления Администрации МО г. Салехард № 589 от 15 марта 2024 года (позиции 143 и 144).
Допрошенный в судебном заседании специалист Холодов Д.А. пояснил, что в настоящий момент спорные участки автомобильной дороги проездов находятся в ненормативном состоянии. Комиссией по результатам технического осмотра были выявлены выбоины, колейность, вымывание верхнего слоя покрытия щебеночного и образование в них луж, нахождение водных масс. Переходный тип покрытия не обработан вяжущими материалами, в том числе битумом, и вид покрытия дороги относится к переходному. Для тротуара как отдельного элемента обустройства автомобильной дороги требуется опорная конструкция дорожной одежды: для обустройства устанавливается бортовой камень, который закладывается в «бетонную обойму», которая, в последующем, должна удерживаться твердым покрытием. Это делается во избежание деформации основания покрытия, и чтобы оно стояло ровно. Если твердого покрытия нет, то ввиду погодных условий в течение двух трех месяцев произойдет осыпание основания бортового камня и появление провалов асфальтобетонных покрытий на тротуаре. Если восстановить покрытие проезжей части путем выравнивания возможно (это на дороге пятой категории производится путем профилирования поверхности, досыпки щебня и последующего уплотнения), то установка водоотводных лотков и оборудование тротуаров будет само по себе неэффективным без асфальтобетонного или иного твердого покрытия. А поскольку оспариваемые участки дорог относятся к пятой категории, прокладывать асфальт там нецелесообразно. Скопление водных масс на фототаблице обусловлено не отсутствием водоотводных лотков, а наличием выбоин на дороге.
Оснований ставить под сомнение пояснения специалиста, который обладает специальными познаниями в области строительства автомобильных дорог, имеет стаж работы 4 года по своей специальности, не имеется, его показания не только не противоречат другим вышеперечисленным доказательствам, но и дополняют их.
Таким образом, несмотря на то, что из материалов дела достоверно установлено, что оспариваемые участки дороги имеют преимущественно грунтовое покрытие
Из ответа Главы органа местного самоуправления следует, что рассматриваемый объект возможно оборудовать асфальтобетонным покрытием в соответствии с требованиями государственных стандартов. Также представлены технические паспорта автомобильных дорог «проезд от ул. Губкина до д. 51 ул. Подшибякина» и «проезд от д. 51 «а» до д. 51 ул. Подшибякина». Такую возможность подтвердил и специалист ФИО4
Однако, сама по себе гипотетическая возможность положить асфальто-бетонное покрытие на спорных участках дороги не предопределяет обязанность органа местного самоуправления сделать это, поскольку участки дороги отнесены к пятой категории.
Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что проезды от дома № 51 «а» до дома № 51 ул. Подшибякина и от ул. Губкина до дома № 51 ул. Подшибякина в г. Салехарде и их элементы имеют дорожное полотно преимущественно из грунтового покрытия, в большинстве своем не обработанным вяжущими элементами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административном истцом требования в данной части не имеется так как требования подпункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 об обустройстве тротуаров на дорогах с указанным покрытием императивными не являются. Равно, как и не имеется оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Салехарда оборудовать проезды водоотводными лотками для устранения подтопления ввиду отсутствия для этого надлежащих условий. На данных участках дороги наличие подобных инженерных сооружений будет неэффективным.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Салехарда по непринятию необходимых мер по своевременному ремонту проездов от дома № 51 «а» до дома № 51 ул. Подшибякина и от ул. Губкина до дома № 51 по ул. Подшибякина в г. Салехарде.
Возложить на Администрацию г. Салехарда в срок до 31 октября 2026 года обязанность восстановить покрытие проезжей части путем выравнивания покрытия и устранения выбоин (просадок) по всей длине и ширине проезжей части проездов от дома № 51 «а» до дома № 51 ул. Подшибякина и от ул. Губкина до дома № 51 по ул. Подшибякина в г. Салехарде и их элементов.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2026 года.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья