РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., с участием: представителя административного истца Швыдченко Ю.А., представителя административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Шатропова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Должиковой К.А. о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 19 от 23 апреля 2026 года об аннулировании патента гражданке Республики Узбекистан Ибайдуллаевой У.Ж. и о сокращении срока ее временного пребывания на территории РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доджикова К.А., действуя в интересах Ибайдуллаевой У.Ж., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование доводов указывает, что 08 декабря 2025 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ее доверительнице был выдан патент серии 89 № по профессии разнорабочий, и между Ибайдуллаевой К.Ж. и ООО «Юнион-Инжиниринг» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг от 10 декабря 2025 года. Во исполнение требований законодательства работодателем в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу заказным письмом с описью уведомления направлено уведомление о заключении вышеуказанного гражданско-правового договора с Ибайдуллаевой У.Ж., а одновременно с этим – уведомление от Ибайдуллаевой У.Ж. об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент по форме № вместе с заверенной копией вышеуказанного гражданско-правового договора. 20 апреля 2026 года в адрес работодателя поступило уведомление от 31 марта 2026 года № об аннулировании патента Ибайдуллаевой У.Ж. со ссылкой на пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Переписка с контролирующим органом положительного результата не дала.
Считает, что принятое УМВД решение является незаконным, поскольку административным истцом были выполнены обязательства, установленные п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений от 11 декабря 2025 года №, описью вложения почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления №. Отмечает, что административный ответчик не отрицает факт получения отправленного письма, но считает, что заявления последнего об отсутствии уведомления Ибайдуллаевой У.Ж. в конверте не может являться состоятельным, поскольку данный документ работодателем фактически направлялся, а следовательно, возложенная на Ибайдуллаеву У.Ж. обязанность была выполнена. Полагает, что ее доверительнице не направлялась копия оспариваемого уведомления. Просит признать решение об аннулировании патента незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Швыдченко Ю.А. административные требования поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Шатропов С.Е. выступил в соответствии со своими письменными возражениями, полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец Ибайдуллаева У.Ж., заинтересованные лица ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ», Управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
При этом, представитель ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ» представил в суд письменное мнение относительно административных требований, полагал, что они подлежат удовлетворению, поскольку их организация как Работодатель направляла в адрес контролирующего органа уведомление на имя Ибайдуллаевой У.Ж. по форме №.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Патентом согласно абзацу восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, что административный истец Ибайдуллаева У.Ж., родившаяся <дата>, является гражданкой Республики Узбекистан. 08 декабря 2025 года последней действительно был выдан патент серии 89 № по профессии – разнорабочий, территория действия патента – Ямало-Ненецкий автономный округ.
10 декабря 2025 года между Ибайдуллаево У.Ж. и ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.
Согласно описи вложения, 11 декабря 2025 года ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ» в адрес УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округ были направлены следующие документы: письмо от <дата>, уведомление о заключении ГПД ф. 538, уведомление об осуществлении ТД ф. 655, заверенная копия договора оказания услуг.
Данное письмо поступило в адрес контролирующего органа 19 декабря 2025 года. Однако, сотрудниками УМВД был составлен акт о несоответствии вложимого, в соответствии с которым при вскрытии конверта было обнаружено, что в нем отсутствует уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, равно, как и копия договора Ибайдуллаевой У.Ж.
Сама административный истец не предпринимала попыток лично уведомить УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об осуществления трудовой деятельности в ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ».
По итогу <дата> УВД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение об аннулировании вышеуказанного патента, выданного Ибайдуллаевой У.Ж., со ссылкой на пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение, оформленное в виде уведомления, принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности иностранного гражданина, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.
Доводы представителя административного истца о том, что уведомление было подано от имени Ибайдуллаевой У.Ж. непосредственно ООО «ЮНИОН-ИНЖИНИРИНГ», а следовательно, возложенная законом обязанность на последнюю соблюдена, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок непосредственно Ибайдуллаевой У.Ж. установлен судом на основании исследованных доказательств, опровергающих сведений не представлено.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Вследствие чего, представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Данная правовая позиция была сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КАД25-18-КС от 28 января 2026 года.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика в отношении Ибайдуллаевой У.Ж. принято с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в трудовую деятельность административного истца, и суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Факт того, что Ибайдуллаева У.Ж. не получала лично оспариваемое решение, в данном случае могло повлиять лишь на исчисление сроков исковой давности по делу, но никак не на его законность. В любом случае, срок исковой давности административным истцом не пропущен, ее административные требования были рассмотрены судом по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Должиковой К.А. о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 23 апреля 2026 года об аннулировании патента гражданке Республики Узбекистан Ибайдуллаевой У.Ж. и о сокращении срока ее временного пребывания на территории РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2026 года.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья