ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Литвинова В.Ф., подсудимой Тибичи Е.Ю., защитника - адвоката Сайфуллиной А.М., при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тибичи Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тибичи Е.Ю. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
М. приказом начальника ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* *№ обезличен*, назначен на должность полицейского отделения *№ обезличен* отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <данные изъяты>
Приказом врио начальника УМВД России по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* ОМВД России <данные изъяты> переименовано в ОМВД России «<данные изъяты>».
В указанной должности в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 и 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» М. обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Кроме того, согласно пунктами 1, 4.2, 4.4, 4.16, 5.1, 5.2, 5.4, 5.7 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения *№ обезличен* отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «<данные изъяты> М. утвержденного *дата* начальником ОМВД России «<данные изъяты>», М. обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; принимать меры на маршруте патрулирования к обеспечению охраны общественного порядка, выявлению административных правонарушений, предотвращению преступлений, задержанию лиц, их совершивших; а также выполнять функции по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а ровно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; по патрулированию населенных пунктов и общественных мест; по составлению протоколов об административных правонарушениях, сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; по доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
Согласно графику несения службы ОВ ППСП ОМВД России «<данные изъяты>» на *дата* сотрудник полиции М. в период с 20 часов 00 минут *дата* до 08 часов 00 минут *дата* нес службу на территории <данные изъяты>, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия. В указанное время М. наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
*дата* в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 20 минут Тибичи Е.Ю. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» доставлена в ОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого, М. сопроводил последнюю в комнату для выяснения обстоятельств факта задержания или доставленных лиц в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>» с целью документирования совершенного ею административного правонарушения, где Тибичи Е.Ю. стала вести себя противоправно, пыталась покинуть данное помещение.
В этой связи сотрудник полиции М. потребовал от Тибичи Е.Ю. прекратить противоправное поведение.
Далее, в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 21 минуты *дата* Тибичи Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты для выяснения обстоятельств факта задержания или доставленных лиц в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>», осознавая, что М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в ответ на указанные требования последнего, с целью воспрепятствования законным действиям М. направленным на пресечение её противоправного поведения и документирования обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла сотруднику полиции М. один удар правой ногой в область передне-внутренней поверхности правого берда в верхней трети, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого берда в верхней трети, которое в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н, расценивается как не причинившее вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тибичи Е.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения в судебном заседании подсудимая Тибичи Е.Ю. показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ею заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Тибичи Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимой, её имущественное положение, данные о её личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимая характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 214).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, момент совершения преступления зафиксирован камерой видеонаблюдения.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.
Тибичи Е.Ю. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало проявлению у Тибичи Е.Ю. агрессии, ослаблению контроля над своим поведением и возникновению умысла на применение насилия в отношении представителя власти, а также доведению данного умысла до конца, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым признать в действиях Тибичи Е.Ю. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимой, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, наличия у неё постоянного источника дохода. Оснований для предоставления Тибичи Е.Ю. рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимой и её защитником не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у Тибичи Е.Ю. оплатить штраф в установленный законом срок.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, заглаживании причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения Тибичи Е.Ю. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства избранная в отношении Тибичи Е.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. С учетом положений ст. 97 УПК РФ, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для избрания в отношении Тибичи Е.Ю. меры пресечения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тибичи Е.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тибичи Е.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО, л/с 04901А59210), ИНН 8901024756, КПП 890101001, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО, ОКТМО 71951000, КБК 41711603132019000140, *№ обезличен*
Меру процессуального принуждения Тибичи Е.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить Тибичи Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов