ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Ключаревой А.В., подсудимой Анагуричи П.К., защитника по назначению – адвоката Евзерова К.В., при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анагуричи П.К., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анагуричи П.К. совершила хищение денежных средств с банковского счета М. причинив последний значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Анагуричи П.К., в период с 10 часов 00 минут до 12 часа 43 минут *дата* находясь по адресу: <адрес>, получила от М. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен*, эмитированную к банковскому счету *№ обезличен* открытому *дата* на имя М. в ПАО «<данные изъяты>», для приобретения по просьбе последней алкогольной продукции и продуктов питания.
Однако, Анагуричи П.К., указанную просьбу М. не выполнила, при этом, владея информацией о пин – коде доступа к счету обозначенной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с обозначенного банковского счета путем оплаты безналичным способом с помощью данной карты приобретенных товарно-материальных ценностей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях <данные изъяты> а именно:
- *дата* около 12 часов 43 минут, находясь в магазине одежды торгового дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> через платежный терминал оплатила товарно-материальные ценности на сумму 8400 рублей;
- *дата* около 12 часов 48 минут, находясь в том же магазине, через платежный терминал оплатила товарно-материальные ценности на сумму 1000 рублей;
- *дата* около 12 часов 57 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: *дата*, через платежный терминал оплатила товарно-материальные ценности на сумму 1784 рубля 13 копеек;
- *дата* около 13 часов 26 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через платежный терминал оплатила товарно-материальные ценности на сумму 1180 рублей 95 копеек;
- *дата* около 13 часов 29 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через платежный терминал оплатила товарно-материальные ценности на сумму 380 рублей.
Таким образом, Анагуричи П.К., действуя с единым преступным умыслом, с банковского счета М. тайно похитила денежные средства в общей сумме 12745 рублей 08 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Причинённый действиями Анагуричи П.К. ущерб для М. является значительным.
Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимая Анагуричи П.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Анагуричи П.К. на предварительном расследовании, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *дата* около 12 часов она находилась в квартире у М. Последняя передала ей свою банковскую карту для покупки продуктов питания и спиртного. Однако, она решила оплатить данной картой покупки для собственных нужд. В тот же день, около 12 часов 40 минут она зашла в магазин одежды торгового дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрела трое брюк, кофту, штаны и джинсовую куртку, оплатив товары банковской картой М. двумя платежами на суммы 8400 руб. и 1000 руб. После этого, она в магазине <данные изъяты> приобрела товары на сумму 1784 руб. 13 коп., оплатив их аналогичным способом. Потом, она пошла в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где таким же образом оплатила покупки на суммы 1180 руб. 95 коп. и 380 руб. После этого, она вернула карту М. при этом ей ничего не купила. Вину признает, в содеянном раскаивается. На видеозаписях с камер наблюдения в магазине <данные изъяты> запечатлена она (т. 1, л.д. 62 – 65, 66 – 75, 89 – 96, 120 - 121).
Оглашенные показания Анагуричи П.К. подтвердила.
Вина Анагуричи П.К. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшей М. на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что она является пенсионером. В её пользовании находится карта ПАО <данные изъяты>. *дата* она передала данную карту Анагуричи П.К. и попросила приобрести продукты питания и спиртные напитки. Разрешения последней на приобретение товаров в иных целях она не давала. Пин – код данной карты Анагуричи П.К. был известен. В то же день Анагуричи П.К. вернула ей карту, однако покупки для нее не совершила. Через несколько дней она обнаружила, что с её счета пропали денежные средства, осталось около 300 руб. Согласно выписки из банка, её картой оплачены покупки на сумму 12745 руб. 08 коп. Анагуричи П.К. призналась, что данные покупки совершены ею. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии составляет 32000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства. Другого источника дохода она не имеет (т. 1, л.д. 40 - 42).
В заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «<данные изъяты>», М. просит привлечь к уголовной ответственности Анагуричи П.К. за хищение денежных средств с её банковской карты (т. 1, л.д. 13).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов произведен осмотр выписки по банковскому счету М. видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> (<адрес>) и двух чеков данного магазина, представленных по запросу следователя. Из двух фрагментов видеозаписи следует, что в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 26 минут и с 13 часов 28 минут по 13 часов 29 минут одна и та же женщина с помощью бесконтактных платежей оплачивает покупки (т. 1, л.д. 46 – 49).
Из выписки по счету М. в ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен*, открытому *дата* к которому эмитирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* следует, что *дата* с помощью данной карты оплачены покупки на суммы: 8400 руб., 1000 руб., 1784,13 руб., 1180,95 руб., 380 руб. (т. 1, л.д. 101 – 102).
Согласно осмотренным чекам ООО «<данные изъяты>» *дата* в 13 часов 26 минут осуществлена покупка товаров на сумму 1180 рублей 95 копеек, в 13 часов 29 минут – на сумму 380 рублей (т. 1, л.д. 103).
В соответствии с информацией ПАО «<данные изъяты>» банковской картой М. *дата* оплачены следующие покупки (время МСК): в 10:43 - в магазине по адресу: <адрес> – на сумму 8400 руб., в 10:48 – в том же магазине на сумму 1000 руб., в 10:57 – в магазине «<данные изъяты>» - на сумму 1784 руб. 13 коп., в 11:26 – в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 1180 руб. 95 коп., в 11:29 – на сумму 380 руб. (т. 1, л.д. 109, 110 - 111).
В ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживает Анагуричи П.К., по адресу: <адрес>, изъяты трое брюк, штаны, кофта, джинсовая куртка (т. 1, л.д. 26 – 33).
Согласно протоколу осмотра места происшествия магазин <данные изъяты>», где Анагуричи П.К. приобрела товары, расплатившись банковской карты М. расположен по адресу: <адрес> имеет платежный терминал (т. 1, л.д. 76 - 80).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия магазин «<данные изъяты>», в котором Анагуричи П.К. приобретены товары *дата*, а также торговый дом <данные изъяты> расположены по адресу: <адрес>, имеют платёжные терминалы (т. 1, л.д. 81 – 84, 85 - 88).
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Анагуричи П.К. вину в совершении инкриминированного деяния признала.
Помимо признательных показаний Анагуричи П.К. её вина в совершении хищения имущества М. подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей, что именно подсудимой она дала свою банковскую карту, при этом не разрешала её использовать для приобретения товаров в личных целях, видеозаписью камер наблюдения магазина <данные изъяты> из которой следует, что Анагуричи П.К. дважды на кассе магазина произвела оплату приобретенных товаров, выпиской по банковскому счету потерпевшей о произведенных *дата* финансовых операциях, изъятием у Анагуричи П.К. приобретенной одежды, оплату которой она произвела с помощью банковской карты потерпевшей.
Показания Анагуричи П.К. и потерпевшей согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверить показаниям перечисленных лиц у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Анагуричи П.К., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета *№ обезличен*, открытого *дата* на имя М. в ПАО «<данные изъяты>», путем оплаты *дата* безналичным способом с помощью банковской карты последней *№ обезличен* приобретенных товарно-материальных ценностей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях <данные изъяты> а именно: около 12 часов 43 минут, находясь в магазине одежды торгового дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оплатила покупки на сумму 8400 рублей; около 12 часов 48 минут в том же магазине оплатила покупки на сумму 1000 рублей; около 12 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товарно-материальные ценности на сумму 1784 рубля 13 копеек; около 13 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила товары на сумму 1180 рублей 95 копеек; около 13 часов 29 минут в том же магазине оплатила товарно-материальные ценности на сумму 380 рублей.
Действиями Анагуричи П.К. потерпевшей М, причинен ущерб в сумме 12745 рублей 08 копеек, который для последней является значительным.
Хищение денежных средств в обозначенном размере поставило М. в сложное материальное положение. Учитывая, что источником дохода потерпевшей является её пенсия в размере около 32000 руб., из которых она, в том числе, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства, хищение принадлежащих ей денег в размере 12745 рублей 08 копеек повлекло причинение ей значительного ущерба. Размер хищения превышает минимальное значение значительного ущерба, указанное в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
Место, дата и время совершения Анагуричи П.К. преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Анагуричи П.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания Анагуричи П.К. суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние ее здоровья, материальное положение, наличие непогашенной судимости по приговору суда от *дата* а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (т. 1, л.д. 154 - 156);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку, согласно материалов дела, на момент ее написания подсудимой у правоохранительных органов не было достаточной и достоверной информации о том, что хищение имущества М. совершено именно Анагуричи П.К., а не иным лицом, в пользовании которого могла находиться банковская карта потерпевшей (т. 1, л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном расследовании полных и правдивых показаний в ходе различных следственных действий об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования о приобретении товаров в торговых точках, видеозапись по которым отсутствует, выдаче части приобретенного товара;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 124);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 154 – 156), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует совершенному подсудимой деянию, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением после совершения преступления, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.
Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности Анагуричи П.К., её поведении, суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а также рассрочки выплаты штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, поскольку законных оснований выплаты данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимая является трудоспособной, вследствие чего не может быть признана лицом имущественно несостоятельным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокат Евзеров К.В. на предварительном расследовании оказывал юридическую помощь Анагуричи П.К. в течение шести дней, четыре из которых являются выходными:
- *дата* (выходной день) с участием защитника следователем осуществлен допрос подозреваемой Анагуричи П.К., ей избрана мера пресечения, с её участием проведена проверка показаний на месте (т. 1, л.д. 58, 60 – 61, 62 – 65, 66 – 75);
- *дата* (выходной день) с участием Анагуричи П.К. и её защитника проведен осмотр документов и предметов (т. 1, л.д. 89 – 96);
- *дата* (будний день) Анагуричи П.К. дополнительно допрошена в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 112 – 114);
- *дата* (выходной день) Анагуричи П.К. предъявлено обвинение, она допрошена в данном процессуальном статусе, ей избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества (т. 1, л.д. 116 – 119, 120 – 121, 122 – 123);
- *дата* (выходной день) защитник и обвиняемая уведомлены об окончании следственных действий (т. 1, л.д. 165);
- *дата* (будний день) защитник и обвиняемая ознакомлены в материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 166 – 168).
Таким образом, большинство следственных действий с участием Анагуричи П.К. и её защитника следователем проведены в выходные дни.
Однако объективной необходимости в проведении названных следственных и процессуальных действий в выходные дни по делу, возбужденному *дата* и состоявшему из одного тома на 185 листах (с учетом обвинительного заключения) не усматривается. Учитывая установленный законом двухмесячный срок расследования уголовного дела, у органа предварительного следствия имелась возможность провести следственные действия с участием Анагуричи П.К. и её защитника, и уведомить данных лиц об их окончании в будние дни.
Изложенное никак не связано с реализацией права следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), а лишь свидетельствует о ненадлежащей организации работы следователя, приведшей к повышенным необоснованным расходам бюджетных средств на оплату труда адвоката. Подсудимая не должна отвечать за организацию работы следователя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемых с Анагуричи П.К. денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату труда адвоката, исходя из установленного следователем размера оплаты труда адвоката за один будний день (с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240), не являющийся выходными или нерабочим праздничным днём, - до 23874 руб. (1730х2,3х6).
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты Анагуричи П.К. в судебном заседании (4280 руб. 30 коп.) подлежит взысканию с подсудимой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анагуричи П.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, БИК 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу ОКТМО 719551000, КБК 18811603121019000140, *№ обезличен*
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.
Меру пресечения Анагуричи П.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Анагуричи П.К. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 23874 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля, в судебном заседании – 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск, два чека, выписки по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- трое брюк, кофту, штаны, джинсовую куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>», - передать потерпевшей М. а при не истребовании последней – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов