ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Черняйкиной Е.Н., потерпевшего О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сафрыгина, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; штраф полностью не оплачен, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафрыгин М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данное преступление он совершил в период с 19.00 до 19.10 часов 2 октября 2025 года в <адрес> Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.
Сафрыгин А.М., пребывая в приведённое время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне приведённой квартиры, в ходе конфликта, спровоцированного аморальным поведением О., в ответ на грубые оскорбительные высказывания последнего с применением нецензурной брани в его адрес и угрозу в адрес <данные изъяты>, действуя с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приискав здесь же кухонный нож, используя его в качестве оружия, подойдя к О. с правой стороны, умышленно нанёс ему клинком, удерживаемого в руке кухонного ножа один удар в область жизненно-важных органов О. в правую половину его грудной клетки, причинив О. своими преступными действиями проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Сафрыгин А.М. полностью признал свою вину и, раскаявшись в преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом по результатам оглашения его показаний, их полностью подтвердил, показав, что в ходе застолья с О., когда последний был пьян, а он, выпив немного пива, был пьян незначительно, поскольку на его сообщение о планировании <данные изъяты>, О. стал его оскорблять, называя трусом, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они встали на ноги, при этом вошедший в кухню Свидетель №1 встал между ними, а затем, удерживая О., не позволял ему применить к нему насилие. Поскольку О. продолжал его оскорблять, при этом сказал, что <данные изъяты>, сильно разгневавшись на О., с целью нанесения ему незначительного вреда, взял в правую руку у раковинного стола кухонный нож с красной ручкой и, подойдя сбоку к О., не видя, в связи с отсутствием света, место нанесения удара, нанёс О. один несильный удар клинком ножа, не желая причинять ему сильного вреда здоровью, после чего бросил нож в раковину и побежал к Свидетель №6, сообщив ей, что порезал О., после чего быстро вернулся и принял меры к оказанию О. первой помощи, зажимая его рану на правом боку бинтом, одновременно попросив Свидетель №1 вызвать скорую помощь. На следующий день явился с повинной. В период лечения О. оказывал ему помощь, принёс ему извинения.
В связи с отказом Сафрыгина А.М. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования, когда он, в целом давая схожие показания показаниям, данным после их оглашения, при даче показаний показывал, а при следственном эксперименте, также демонстрировал, показав, что после совместного употребления спиртного 2 октября 2025 года после 19.00 часов из-за его желания <данные изъяты> у них с О. произошёл словесный конфликт, в ходе которого О. называл его трусом, оскорблял его нецензурными словами, при этом говорил о намерении побить <данные изъяты>. Встав из-за стола, они ругались друг на друга, но пришедший Свидетель №1 встал между ними, препятствуя действиям О., который, размахивал руками, продолжая его оскорблять. Разозлившись на О., который никакой угрозы для него не представлял, взяв из кухонной раковины нож с красной рукоятью, он быстро подошёл к О. и, понимая место расположения жизненно-важных органов человека, с целью причинения ему вреда здоровью, без желания его убить, нанёс О. лезвием ножа один тычковый удар в правый бок, после чего бросив нож, попросив Свидетель №1 вызвать скорую помощь, убежал за Свидетель №6, вернувшись с которой, оказал О. помощь, удерживая марлевую повязку для уменьшения кровотечения, а затем сопроводил О. в больницу. Позднее принёс О. извинения, оказывал ему помощь при нахождении в больнице (т. 2 л.д. 16-24, 25-30, 38-41).
В последующем судебном заседании Сафрыгин, в части изменив свои показания, данные в суде, показал, что видел место нанесения удара О. в правую грудную клетку, настояв, что удар наносил именно лезвием ножа, не желая ему смерти. Обращаясь с повинной, выдавал себя сотрудникам полиции, которые никакого подозрения ему не выдвигали.
Кроме признательных показаний Сафрыгина А.М., его вина в установленном судом преступлении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшего О., <данные изъяты>. 2 октября 2025 года, прибыв с Свидетель №1 и Сафрыгиным с рыбалки, стали в их квартире <адрес> совместно на кухне распивать спиртное, он пил водку, при этом в доме не было света. В ходе застолья, когда он был сильно пьян, у него с Сафрыгиным случился конфликт из-за заявления последнего <данные изъяты>. Дальнейшие события не помнит. В какой-то момент почувствовал наличие ранения в правом боку, в связи с чем прибывший сотрудник полиции доставил его в больницу, где оказал первую помощь. На следующий день его отправили вертолётом в Надымскую больницу. Сафрыгин постоянно его сопровождал, проведывал в больнице, приносил еду и лекарства, принёс ему извинения, которые он принял. Считает себя виновным в произошедшем, поскольку позволил Сафрыгину употреблять спиртное.
Затем, изменив свои показания, стал утверждать, что при чистке рыбы, привезённой с рыбалки, запнувшись за стул, сам упал на нож.
В связи с выявленными противоречиями в показаниях О., в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе расследования, когда он показал, что 2 октября 2025 года трезвым ушёл на подработку, откуда вернулся немного выпившим около 18.00 часов, дома были Сафрыгин и Свидетель №1, спавший в гостиной. Раздевшись по пояс донага, стал с Сафрыгиным на кухне употреблять спиртное, при этом они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошёл словесный конфликт, так как Сафрыгин высказывал намерение <данные изъяты>. Сафрыгин, полагая, что он считает его трусом, стал кричать, что он не трус <данные изъяты>, при этом они встали из-за стола. Сафрыгин, подойдя к нему, в правой руке удерживал нож, громко ругался, кричал, что он не трус. Вошедший на кухню Свидетель №1, сказал Сафрыгину чтобы он успокоился, отошёл и убрал нож. Подойдя к нему, Свидетель №1 удерживал его руками за плечи, они стояли с Свидетель №1 лицом к лицу. Сафрыгин продолжал ругаться. ходил из стороны в сторону, а затем он почувствовал сильную и резкую боль в области своего правого бока, отчего согнулся и взялся своей левой рукой за правый бок, при этом Сафрыгин стоял рядом с ножом в руке, после чего Сафрыгин, крикнув, что он зарезал О., выбежал из квартиры. Настоял, что удар ножом нанёс ему именно Сафрыгин, находившийся сзади, Свидетель №1 был перед ним и не мог нанести ему удар. Сафрыгину он никаких угроз не высказывал, драться не кидался, он был сильно пьян и плохо стоял на ногах. Свидетель №1 оказал ему первую помощь (т. 1 л.д. 194-199).
- показаниями свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты>. В последний год О. стал злоупотреблять спиртным, при этом в состоянии опьянения становится агрессивным, оскорбляет <данные изъяты>, в связи с чем Сафрыгин его постоянно останавливает, успокаивает. 1 октября 2025 года Сафрыгин с Свидетель №1 поехали за продуктами в соседний посёлок, где остались ночевать, вернувшись в село 2 октября 2025 года. Она всё это время <данные изъяты> была <данные изъяты> в квартире в соседнем подъезде. 2 октября 2025 года О. был на подработке. 2 октября 2025 года в вечернее время к ней пришёл Сафрыгин и сообщил, что порезал О., в связи с чем она прошла с ним в их квартиру, где видела О., лежавшего с голым торсом на кухне на кресле, рядом был Свидетель №1. На правом боку О. сочилась кровь, Сафрыгин стал останавливать её марлей. Поскольку О. сообщил, что с ним всё нормально и ему была вызвана скорая помощь, она вернулась в квартиру <данные изъяты>. Настояла, что Сафрыгин был трезв, запаха алкоголя из его рта не слышала. Со слов Сафрыгина знает, что он ударил О. ножом в ходе их конфликта в ответ на его оскорбления трусом. Охарактеризовала Сафрыгина с исключительно положительной стороны, как дружелюбного неконфликтного человека, заботливого и ответственного <данные изъяты>, оказывающего ей помощь в содержании семьи.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Надымский», показавшего, что по прибытию 2 февраля 2025 года с фельдшером Свидетель №5 и сотрудником администрации Свидетель №3 к <адрес>, во втором подъезде их встретил Свидетель №1, проведший в квартиру №. Дверь им открыл Сафрыгин А.М., пояснивший о необходимости помощи О., к которому он провёл их на кухню, где О. сидел за столом, удерживая рукой рану на правом боку. Свидетель №5 оказала О. первую помощь, наложив повязку, при этом Сафрыгин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на его вопросы сообщил, что ножевое ранение О. причинили неизвестные лица на улице. По требованию Свидетель №5, они сопроводили О. в больницу, с ними также поехал Сафрыгин. После оказания О. помощи в больнице, О. и Сафрыгин ушли домой. 3 октября 2025 года перед отлётом в больницу, О. сообщил Свидетель №4, что ножевое ранение ему 2 октября 2025 года причинил Сафрыгин, ударив в помещении кухни один раз ножом, при этом сам Сафрыгин ему ничего по обстоятельствам не пояснял, препятствовал ему в сопровождении О. к отправке в город Надым, стремясь поехать с ним.
Показаниями иных свидетелей, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
- Свидетель №1, показавшего, что для помощи по дому периодически привлекает соседа Сафрыгина, которого характеризует как спокойного, не агрессивного человека, отметив его злоупотребление спиртным в последнее время. 1 октября 2025 года поехали с Сафрыгиным за продуктами в <адрес>, откуда вернулись в <адрес> около 11 часов 2 октября 2025 года. Отдохнув, около 17 часов пошёл в гости к Сафрыгину, где решил дождаться О., в связи с чем уснул в комнате. Проснулся около 19 часов от ругани. В связи с отсутствием света, включив налобный фонарик, прошёл на громкие звуки из кухни, где увидел, что О. и Сафрыгин стоят напротив друг друга и ругаются, в левой руке у Сафрыгина был нож, О. был с голом торсом, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потребовав от Сафрыгина отойти и убрать нож, подойдя к О., стал его успокаивать, поняв из разговора с О., что у них с Сафрыгиным произошёл конфликт <данные изъяты>. Стоя с О. напротив друг друга, удерживая друг друга за плечи, видел как Сафрыгин, удерживая в руке нож, подошёл к О. со стороны правого бока и резким движением правой руки вперёд нанёс О. слегка сверху вниз справа налево один удар в область правой боковой поверхности тела, после чего отошёл в сторону, а О. быстро схватился рукой за свой правый бок, откуда пошла кровь. Он усадил О. на диван кухонного уголка, а Сафрыгин убежал из квартиры. Найденным полотенцем зажимал О. рану, а также позвонил своему знакомому Свидетель №2, сообщив ему о ранении мужчины. Пришедшие в квартиру Свидетель №6 и Сафрыгин А. также оказали О. первую помощь. Приехавшая фельдшер забрала О. в больницу, с ним также поехал Сафрыгин. Настоял, что до нанесения удара ножом и в момент нанесения удара, О. никакой угрозы для Сафрыгина не представлял, каких-либо угроз ему не высказывал (т. 1 л.д. 203-208).
- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 16 октября 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которой он с применением статиста пояснил и продемонстрировал обстоятельства нанесения Сафрыгиным А.М. 2 октября 2025 года в период с 19.00 до 19.09 часов в кухне квартиры <адрес> Надымского района ЯНАО одного удара ножом в правую боковую поверхность туловища О. (т. 1 л.д. 221-229).
- Свидетель №2, показавшего о своей работе в должности водителя скорой медицинской помощи. 2 октября 2025 года около 19.09 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, сообщивший, что в его доме, в соседнем подъезде, на первом этаже человеку причинено телесное повреждение и ему срочно требуется медицинская помощь. О звонке Свидетель №1 он сообщил фельдшеру Свидетель №5, которая также сообщила об этом участковому уполномоченному, после чего они, забрав по пути сотрудника администрации Свидетель №3 и сотрудника полиции Свидетель №4, подъехали к <адрес>, при этом он остался в машине, остальные вошли во второй подъезд, откуда через некоторое время Свидетель №5 вывела О. с повязкой на животе. Следом вышли Свидетель №4, Свидетель №3 и Сафрыгин, которых он доставил в больницу (т. 1 л.д. 230-232).
Свидетель №3, в целом подтвердив показания свидетеля Свидетель №2, дополнив, что по прибытии к <адрес>, во втором подъезде их встретил Свидетель №1, проведший в квартиру №. Открывший дверь Сафрыгин А.М. пояснил о необходимости помощи О., проведя их на кухню, где О. сидел за столом, удерживая рукой рану на правом боку. Свидетель №5 оказала О. первую помощь, наложив повязку. Сафрыгин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы Свидетель №4 сообщил, что ножевое ранение О. причинили неизвестные лица. По требованию Свидетель №5, они сопроводили О. в больницу, с ними также поехал Сафрыгин. После оказания О. помощи в больнице, О. и Сафрыгин ушли домой. 3 октября 2025 года перед отлётом О. в больницу слышал, как О. сообщил Свидетель №4, что ножевое ранение ему 2 октября 2025 года причинил Сафрыгин, ударив в помещении кухни один раз ножом (т. 1 л.д. 233-236).
Свидетель №5, в целом давшей показания, схожие с показаниями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, дополнив, что, выявив О. на кухне квартиры, обнаружила у него рану в правом боку между 9 и 10 межреберьем, в связи с чем для детального его осмотра сопроводила О. в амбулаторию, где провела детальный осмотр раны и сделала рентгенографию, после чего О. и Сафрыгин покинули больницу, отметив, что на её вопросы О. о лице, причинившем ей ранение не сообщал. Поскольку рентген выявил наличие у О. повреждение лёгкого, он нуждался в госпитализации, осуществлённой 3 октября 2025 года (т. 1 л.д. 242-245).
- Свидетель №7, показавшего о знакомстве с Свидетель №1, по просьбе которого приобрёл сим-карту абонента сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, переданную для пользования Свидетель №1 (т. 1 л.д. 188-190).
Также вина Сафрыгина А.М. в установленном судом преступлении подтверждается иными письменными доказательствами.
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Надымский» Мамеева А.С. от 2 октября 2025 года, из которого следует поступление в 20.23 часов сообщения от УУП Свидетель №4 об обращении в больницу <адрес> О. с ножевым ранением (т. 1 л.д. 14).
- сведениями КУСП № 10063 от 2 октября 2025 года, из которого следует, что О. в ходе совместного употребления спиртного неустановленное лицо нанесло один удар ножом в правый бок (т. 1 л.д. 15).
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Надымский» Старых Е.О. от 4 октября 2025 года, из которого следует поступление в 11.06 часов сообщения из приёмного отделения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» об обращении О. с проникающим ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 16).
- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2025 года со стенограммой и фототаблицей к нему, которым с участием Свидетель №6 была осмотрена квартира <адрес> Надымского района ЯНАО, где на кухонном гарнитуре и выдвижном ящике было обнаружено и изъято пять ножей, а также 8 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с внутренней поверхности кухонного дивана (т. 1 л.д. 28-38).
- заключением эксперта № 04-2025-0516 от 29 октября 2025 года, согласно выводам которого у О. обнаружено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий 2 октября 2025 года, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (т. 1 л.д. 75-77).
- заключением эксперта дополнительной экспертизы № 04-2025-0589 от 10 декабря 2025 года, подтвердившем выводы ранее проведённой экспертизы и дополнившем, что, учитывая характер, локализацию данного повреждения, образование его при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе допроса потерпевшего О. от 15 октября 2025 года, в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 16 октября 2025 года, в протоколе допроса подозреваемого Сафрыгина А.М. от 5 декабря 2025 года, в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 16 октября 2025 года и в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Сафрыгина А.М. от 5 декабря 2025 года не исключается (т. 1 л.д. 86-94).
- заключением эксперта № 604 от 29 октября 2025 года, согласно которому на представленных смывах вещества бурого цвета, изъятых 6 октября 2025 года (объекты № 11, 12) обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, произошедший от О. На представленных пяти ножах, изъятых 6 октября 2025 года следов рук не обнаружено, данные ножи являются хозяйственно-бытовыми ножами и к категории клинкового холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 103-111).
- заключением эксперта № 144 от 5 декабря 2025 года, согласно выводам которого след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» № 2 оставлен ладонью правой руки О., следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» № 5, № 6 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Сафрыгина А.М. (т. 1 л.д. 145-148).
- протоколами осмотров предметов от 27 ноября 2025 года и от 7 декабря 2025 года с фототаблицами к ним, которыми осмотрены изъятые 6 октября 2025 года при осмотре места происшествия 5 ножей, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, восемь отрезков липкой ленты (скотч) со следами рук, дактилоскопические карты О. и Сафрыгина А.М. Также осмотрена детализация счёта за период с 30 сентября по 3 октября 2025 года по номеру №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, из которой установлены входящий вызов 2 октября 2025 года в 15.02 часов с номера№, принадлежащий Сафрыгину А.М., исходящий вызов 2 октября 2025 года в 15.14 часов на номер №, принадлежащий Сафрыгину А.М., исходящий вызов 2 октября 2025 года в 19.09 часов на номер №, принадлежащий Свидетель №2 (т. 1 л.д. 167-174, 175-177, 182-187).
- заключением эксперта № 04-2025-0474 от 8 октября 2025 года, согласно выводам которого у Сафрыгина А.М. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 63).
- сведениями администрации <адрес> Надымского района ЯНАО от 10 декабря 2025 года, из которых следует отсутствие в период с 12.00 до 20.00 часов 2 октября 2025 года электроэнергии в <адрес> (т. 2 л.д. 61).
Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога Сафрыгин А.М. не состоит (т. 2 л.д. 98). <данные изъяты>. В интересующей следствие ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому по своему психическому состоянию в интересующей следствие ситуации мог и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 124-138).
С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Сафрыгина А.М. вменяемым.
Оценивая приведённые показания потерпевшего О., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Сафрыгина, данными как в ходе расследования, так и в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям суд признаёт, что у приведённых потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Сафрыгина, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.
Принимая решение, суд отвергает показания О., данные в ходе судебного заседания, поскольку они не последовательны, противоречивы, ничем объективным не подтверждаются, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, отвергших возможность самостоятельного образования телесных повреждений у О., в связи с чем показания О., данные в суде, суд расценивает как данные с целью ложного понимания стремления оказания содействия Сафрыгину в смягчении его ответственности.
Напротив, показания О., данные в ходе расследования, согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, - Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, соотносятся с данными осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, принимая решение, суд берёт за основу показания О., данные в ходе расследования.
Также суд берёт за основу показания Сафрыгина, данные в последующей стадии судебного разбирательства, когда он, будучи изобличён исследованными в судебном заседании доказательствами, подтвердил, что отчётливо видел место нанесения удара ножом О., понимая нанесение удара клинком ножа в зону расположения его жизненно-важных органов.
Принимая решение, суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.
Из совокупности представленных по делу доказательств суд считает установленным, что действия Сафрыгина были продиктованы внезапно-возникшей между ним и О. конфликтной ситуацией, спровоцированной аморальным поведением О., выразившейся в грубых оскорбительных высказываниях в адрес Сафрыгина и в угрозе <данные изъяты>, что, наряду с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало его агрессию, выразившуюся в желании причинить О. тяжкий вред здоровью, в связи с чем, реализуя своё агрессивное желание, Сафрыгин, приискав здесь же кухонный нож, подойдя к О. с правой стороны, умышленно нанёс ему клинком, удерживаемого в руке кухонного ножа, один удар в область жизненно-важных органов О. - в правую половину его грудной клетки, причинив О. своими преступными действиями проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.
Принимая решение, суд оценивая сведения о личности Сафрыгина, в том числе с учётом показаний Свидетель №1, пояснившего о злоупотреблении Сафрыгиным спиртным в последнее время, исходя из установленных в судебном заседании сложившихся на протяжении последнего времени взаимоотношений Сафрыгина и О., когда последний, находясь в состоянии опьянения, допускал оскорбительные высказывания в отношении его и Свидетель №6, приходит к выводу, что именно нахождение Сафрыгина в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило его контроль над совершаемыми действиями и соответствующую критическую их оценку, что послужило катализатором приискания им ножа и нанесением О. удара ножом в правую половину грудной клетки.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия для причинения О. вреда здоровью, избрав областью для нанесения ему удара жизненно-важный орган, как Сафрыгин пояснил - область правой половины грудной клетки, суд приходит к убеждению, что действия Сафрыгина были продиктованы осознанием общественной опасности своих действий, предвидением возможности наступления общественно-опасных последствий и желанием их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что, нанося О. удар ножом в жизненно-важный орган, он действовал с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании из показаний потерпевшего О., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, согласующихся с данными осмотра места происшествия и заключений экспертиз, следует, что при причинении проникающего колото-резаного ранения О. Сафрыгин использовал кухонный нож, который суд, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» признаёт предметом, используемым в качестве оружия, признавая, что именно установленный по делу нож с красной рукоятью, признанный вещественным доказательством, является непосредственным орудием преступления.
Обнаружение следов и орудия преступления, а также вызов и последующее выявление О. при оказании скорой медицинской помощи в <адрес> Надымского района ЯНАО не оставляют суду сомнений в выводе о месте совершения преступления.
Принимая решение, суд установил отсутствие у Сафрыгина оснований для обороны от О. с применением ножа, а также не выявил какой-либо длительной психо-травмирующей Сафрыгина ситуации, которая бы могла способствовать приведению его в состояние аффекта.
Напротив, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Сафрыгиным установленного судом умышленного преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.
Поэтому, суд считает установленной и доказанной вину Сафрыгина А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафрыгина А.М., в силу пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; его явку с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании органу расследования помощи в установлении значимых по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесения ему извинений и предоставлении медикаментов при излечении, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Поскольку в судебном заседании установлено оскорбление О. Сафрыгина и высказывание угрозы в отношении <данные изъяты>, суд признаёт данное поведение О., явившееся поводом для совершения в отношении его преступления именно аморальным его поведением, а не противоправным.
В суде установлено совершение Сафрыгиным преступления в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, что, несмотря на заявление Сафрыгина и доводы его защитника, суд признаёт обстоятельством, повлиявшим на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку объективно снизило его контроль за совершаемыми действиями и критическую оценку к происходящим событиям, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств и сведений о личности Сафрыгина, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение Сафрыгиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Несмотря на установление в действиях Сафрыгина, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установлением в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в отношении его не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом наличие в действиях Сафрыгина отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения в отношении его положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.
В судебном заседании исследовалась личность Сафрыгина А.М., <данные изъяты> охарактеризован как спокойный, открытый к общению, не конфликтный, адекватно реагирующий на замечания старших, <данные изъяты>
Сафрыгин А.М. на момент рассматриваемых событий был не судим (т. 2 л.д. 81-82, 85-90), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на соответствующих учётах не состоит (т. 2 л.д. 93, 94).
Совершение Сафрыгиным преступления, относящегося к категории тяжкого и отсутствие правовой возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 92 УК РФ, исключается правовая возможность применения в отношении Сафрыгина положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.
С учётом данных, характеризующих личность подсудимого Сафрыгина, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и последствий его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признаёт необходимым назначить Сафрыгину наказание в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, при этом с учётом сведений о его личности и возрасте, признаёт возможным достичь исправление Сафрыгина без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем признаёт возможным применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с применением испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.
С учётом личности Сафрыгина и обстоятельств совершённого преступления, суд признаёт возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы или лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Совершение Сафрыгиным преступления, относящегося к категории тяжкого, исключает возможность рассмотрения в отношении его вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на настоящий момент Сафрыгин А.М. осуждён приговором Надымского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа, окончательное наказание ему подлежит назначению, с учётом осуждения в данный момент за преступление, относящееся к категории тяжкого, по правилам, предусмотренным чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В связи с принятием решения о применении в отношении Сафрыгина наказания условно, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению на период вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудие преступления и предметы, не представляющие ценность, подлежат уничтожению; предметы, представляющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности; предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу не предъявлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафрыгина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Надымского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2025 года окончательно назначить Сафрыгину наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сафрыгину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Сафрыгина А.М. по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания; в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а при трудоустройстве, место работы, один раз в месяц являться к должностному лицу, определённому должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, для регистрации.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 8901024756, КПП 890101001, р/счёт 03100643000000019000, к/счёт 40102810145370000008, лицевой счёт 04901А59210, БИК 007182108, ОКЦ № 10 УГУ Банка России//УФК по ЯНАО г. Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 41711603116019000140, УИН 41700000000014718132. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12502711433000413, Сафрыгин А.М.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафрыгина А.М. сохранить на период вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 4 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Надым СУ СК РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Свидетель №6 по принадлежности, а при её отказе в их истребовании, уничтожить органом по месту хранения.
Вещественные доказательства – нож с красной ручкой, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, восемь отрезков липкой ленты (скотч) со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Надым СУ СК РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.
Вещественные доказательства - дактилоскопические карты О. и Сафрыгина А.М., детализацию счёта с абонентского номера №, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 11 февраля 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-13/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.