ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Ключаревой А.В., подсудимого Климова Ю.В., защитника по назначению – адвоката Кочетовой К.С., при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Климова Ю.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов Ю.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета А при следующих обстоятельствах.
Климов Ю.В. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 44 минут *дата*, находясь по адресу: *№ обезличен*, обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий А в котором установлена сим-карта с абонентским номером *№ обезличен*
После этого, Климов Ю.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, находясь в том же месте, около 12 часов 41 минуты *дата*, используя указанный телефон, отправил смс-сообщение на номер «900», содержащее текст о переводе 4000 рублей с банковского счета *№ обезличен*, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя А. на банковский счет *№ обезличен* открытый на имя Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты>». Однако, данная финансовая операция отклонена ПАО «<данные изъяты>» в связи с невозможностью перевода денежных средств на счета иных банковских учреждений.
Далее, Климов Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, используя сотовый телефон А *дата* около 12 часов 43 минут, находясь в том же месте, с помощью услуги «Мобильный банк», направил смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе денежных средств в сумме 4000 руб. с банковского счета А *№ обезличен*, открытого в ПАО «<данные изъяты>», пользователю абонентского номера телефона *№ обезличен* (Я После поступления с номера «900» на сотовый телефон А сообщения с кодом подтверждения данной операции, Климов Ю.В. с этого же сотового телефона отправил полученный код на номер «900», тем самым *дата* около 12 часов 44 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 руб. с обозначенного банковского счета А. на банковский счет *№ обезличен* открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Я
Затем, Климов Ю.В., в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А *дата*, около 12 часов 59 минут, находясь в том же месте, используя сотовый телефон последней, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 1000 рублей с банковского счета А в ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* пользователю абонентского номера *№ обезличен* (К.), а после получения с номера «900» сообщения с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств, используя услугу «Мобильный банк», отправил с мобильного телефона А полученный код подтверждения на номер «900», тем самым около 13 часов 00 минут осуществил перевод с обозначенного счета денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет *№ обезличен*, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя К
*дата* около 13 часов 08 минут К неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, с указанного банковского счета перевела денежные средства в размере 1000 руб. на банковский счет *№ обезличен* открытый на имя Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты>».
В тот же день, около 13 часов 09 минут Я неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, учтя имеющуюся у Климова Ю.В. перед ней задолженность в сумме 1000 руб., с открытого на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» банковского счета *№ обезличен* перевела денежные средства в размере 3000 руб. на банковский счет № *№ обезличен*, открытый на имя Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты>».
После этого, Климов Ю.В., в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А *дата* в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 26 минут, находясь в том же месте, используя сотовый телефон последней, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 4000 рублей с банковского счета А в ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* пользователю абонентского номера *№ обезличен* (К а после получения с номера «900» сообщения с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств, используя услугу «Мобильный банк», отправил с мобильного телефона А полученный код подтверждения на номер «900», тем самым около 16 часов 26 минут осуществил перевод с указанного счета А денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет *№ обезличен* открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя К
*дата* около 16 часов 31 минуты К., неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, с находящегося в её пользовании обозначенного банковского счета перевела денежные средства в размере 4000 руб. на банковский счет *№ обезличен* открытый на имя Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты>».
Похищенным имуществом Климов Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей а ущерб в размере 9000 руб.
Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Климов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, пояснил, что что *дата* у А он арендовал комнату в квартире, где последняя проживает. В тот же день, находясь на кухне данной квартиры, во время отсутствия в данном помещении А с целью хищения денежных средств, взял сотовый телефон последней и путем направления сообщения на номер «900» осуществил попытку перевода 4000 руб. с банковского счета А ПАО «<данные изъяты>» на свой счет в ООО «<данные изъяты>», однако не смог выполнить перевод. После этого, путем направления сообщений на номер «900» о сумме переводимых денежных средств, а также поступивших кодов подтверждения, осуществил перевод 1000 руб. Я Также, аналогичным способом со счета А он перевел денежные средства в суммах 1000 руб. и 4000 руб. К После этого, в социальной сети «<данные изъяты>» он написал Я. о том, что бы она из поступивших денег на его счет в ООО «<данные изъяты>» перевела 3000 руб., так как 1000 руб. он был должен последней. Сообщения с просьбой о переводе ему поступивших денежных средств в этой же социальной сети он направил и К. Последние выполнили его просьбу.
Также, вина К в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшей А на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что *дата* Климов Ю. арендовал у нее комнату в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Она также проживает в данной квартире. В тот же день Климов Ю. в её отсутствие находился на кухне квартиры, при этом, на кухонном столе находился принадлежащий ей сотовый телефон, пароль на котором не установлен. *дата* в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном в её сотовом телефоне, она обнаружила, что *дата* с её банковского счета осуществлены переводы денежных средств в суммах 4000 руб., 1000 руб., 4000 руб. неизвестным ей лицам. О данном факте она сообщила в полицию, указав в качестве суммы хищения 4000 руб., так как первоначально не увидела переводы денежных средств в большей сумме. Климов Ю. принес ей извинения, которые она приняла (т. 1, л.д. 62 – 65, 66 – 68, 240 – 247). Установочные части протоколов допроса потерпевшей содержат сведения о принадлежности ей абонентского номера *№ обезличен*
Из показаний свидетеля Я на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что Климов Ю.В. является её родственником. *дата* в социальной сети «<данные изъяты>» от Климова Ю.В. ей поступили сообщения, согласно которым его знакомая перевела ей 4000 руб., из них 3000 руб. он просил перевести ему на счет «<данные изъяты>», а 1000 руб. оставить в счет погашения долга. Просьбу Климова Ю.В. она выполнила (т. 1, л.д. 171 - 173).
Из показаний свидетеля К. на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что Климов Ю.В. является её братом. *дата* в социальной сети «<данные изъяты>» ей написал Климов Ю.В. и попросил перевести ему 5000 руб. на счет «<данные изъяты>», указав, что денежные средства в указанном размере ей перевела его знакомая. Проверив баланс своего счета, она обнаружила, что ей от «В.» поступили денежные средства в размере 1000 руб. и 4000 руб., после чего выполнила просьбу Климова Ю.В. и перевела ему денежные средства (т. 1, л.д. 176 - 178).
Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя А открыт банковский счет *№ обезличен* *дата* по средствам услуги «Мобильный банк» совершены операции по переводу денежных средств: в 10:44 (МСК) - в сумме 4000 руб. на карту Я в 11:00 – в сумме 1000 руб. на карту К в 14:26 – в сумме 4000 руб. на карту К (т. 1, л.д. 106, 108, 113).
Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» на имя К открыт банковский счет *№ обезличен* На указанный счет *дата* в 11:00 (МСК) от А. поступил денежный перевод в размере 1000 руб., в 11:08 (МСК) произведено списание 1000 руб. в пользу «<данные изъяты>», в 14:26 (МСК) от А поступил перевод денежных средств на сумму 4000 руб., в 14:31 (МСК) выполнено списание 4000 руб. в пользу «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 118 - 121).
В информации ПАО «<данные изъяты>» отражено, что на имя Я открыт банковский счет *№ обезличен* На данный счет *дата* в 10:44 (МСК) посредством перевода от А поступило 4000 руб., в 11:09 (МСК) произошло списание денежных средств в сумме 3000 руб. в пользу «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 125 - 129).
Согласно сведениям об смс – сообщениях, поступивших *дата* с номера «900» на абонентский номер *№ обезличен* в 12 часов 41 минуту поступило сообщение о невозможности осуществления перевода на карту другого банка; в 12:43 – сообщение о направлении кода подтверждения о переводе денежных средств в размере 4000 руб. получателю «А в 12:44 – сообщение о переводе денежных средств в размере 4000 руб. (остаток денежных средств на счете составил 140323,21 руб.); в 12:59 – сообщение о направлении кода подтверждения для перевода 1000 руб. получателю «В в 13:00 – сообщение о переводе денежных средств в размере 1000 руб.; в 16:26 – сообщение о направлении кода подтверждения для перевода 4000 руб. получателю «В.»; в 16:26 – сообщение о подтверждении перевода на сумму 4000 руб. (т. 1, л.д. 109 - 112).
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» на имя Климова Ю.В. открыт внутренний счет *№ обезличен* *дата* на данный счет посредством перевода поступили денежные средства от «В.» в суммах 1000 руб. и 4000 руб., а также от «А в размере 3000 руб. (т. 1, л.д. 132 - 163).
В соответствии с протоколом выемки у Климова Ю.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1, л.д. 206 – 208).
Осмотром данного телефона установлено, что в нем установлено приложение ООО «<данные изъяты>», в котором содержится информация о поступлении *дата* на счет данного банка денежных средств в размере 3000 руб. от «А.» и денежных средств в суммах 1000 руб. и 4000 руб. от «В (т. 1, л.д. 210 - 227).
Из информации <данные изъяты> следует, что А. является получателем мер социальной поддержки, а именно, ей возмещаются расходы на оплату жилья, коммунальных услуг, выплачивается ежемесячное пособие, оказывается материальная помощь к датам истории. За период с *дата* по *дата* в качестве мер социальной поддержки выплачено 54240 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 78 - 80).
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении хищения имущества А
Климов Ю.В. вину в совершении инкриминированного деяния признал.
Помимо признательных показаний Климова Ю.В. его вина в совершении хищения имущества А подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей, что *дата* сдала Климову Ю.В. в аренду комнату в квартире, где сама проживает, последний имел доступ к её сотовому телефону, показаниями свидетелей Я и К которым Климов Ю.В, перевел денежные средства с банковского счета А а последние, в свою очередь, осуществили перевод денежных средств на банковский счет Климова Ю.В., сведениями из ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о переводах денежных средств между перечисленными лицами, информацией о направленных на сотовый телефон А. с номера «900» сообщениях.
Показания Климова Ю.В., потерпевшей и перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверить показаниям указанных лиц у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Климов Ю.В., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, *дата*, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон потерпевшей <данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета *№ обезличен* открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя А., а именно около 12 часов 41 минуты осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 4000 руб. на принадлежащий ему банковский счет *№ обезличен* в ООО «<данные изъяты>», однако данная финансовая операция отклонена банком. После этого, около 12 часов 44 минут осуществил перевод с обозначенного счета денежных средств в сумме 4000 руб. на банковский счет *№ обезличен*, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Я., около 13 часов 00 минут осуществил перевод с того же счета денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет *№ обезличен*, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя К После этого, около 13 часов 08 минут К неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, со своего банковского счета перевела денежные средства в размере 1000 руб. на банковский счет *№ обезличен* открытый на имя Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты> около 13 часов 09 минут Я неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, учтя имеющуюся у Климова Ю.В. перед ней задолженность в сумме 1000 руб., с открытого на ее имя банковского счета перевела денежные средства в размере 3000 руб. на указанный банковский счет Климова Ю.В. Затем, Климов Ю.В. около 16 часов 26 минут вновь осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 руб. с банковского счета А *№ обезличен* на банковский счет К. *№ обезличен* после чего К., неосведомлённая о преступных действиях Климова Ю.В., по просьбе последнего, около 16 часов 31 минуты, с данного счета перевела денежные средства в размере 4000 руб. на обозначенный счет Климова Ю.В. в ООО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Климов Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А ущерб в размере 9000 руб.
Стороной обвинения не представлено доказательств того, что ущерб в размере 9000 руб. является для потерпевшей значительным, хищение денежных средств в указанном размере поставило последнюю в сложное материальное положение. Сведения об этом отсутствуют и в исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей. Исследованная в судебном заседании информация о получении А. мер социальной поддержки свидетельствует о возмещении последней расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, выплате ежемесячного пособия и оказания материальной помощи к датам истории и не подтверждает факт причинения потерпевшей действиями Климова Ю.В. значительного ущерба. Напротив, из исследованных в судебном заседании сведений о поступивших А с номера «900» сообщениях следует, что на момент хищения Климовым Ю.В. денежных средств с банковского счета последней, баланс данного счета составлял более 140000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Климова Ю.В. по хищению денежных средств А не поставили последнюю в затруднительное материальное положение, в связи с чем признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.
Место, дата и время совершения Климовым Ю.В. преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Климова Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Климову Ю.В. суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, материальное положение, наличие непогашенной судимости по приговору суда от *дата*, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 35, 62, 69, 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 22), поскольку, согласно материалов дела, на момент ее написания подсудимым у правоохранительных органов не было достаточной и достоверной информации о том, что хищение имущества А совершено именно Климовым Ю.В. Более того, как следует из явки с повинной, Климов Ю.В. указал о хищении у потерпевшей 9000 руб., в то время как из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «<данные изъяты>» следует, что потерпевшая первоначально сообщала о краже у нее 4000 руб. (т. 1, л.д. 17), заявление о привлечении к уголовной ответственности Климова Ю. за хищение денежных средств А составлено после написания подсудимым явки с повинной (т. 1, л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном расследовании полных и правдивых показаний в ходе различных следственных действий об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования, сообщении информации о свидетелях преступления (К и Я
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 249, 251);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятых последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что *дата* Климов Ю.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ, однако уклонился от его отбытия, в связи с чем данный вид наказания заменен лишением свободы, рассматриваемое преступление Климовым Ю.В. совершено в период наличия непогашенной судимости по указанному приговору, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении Климову Ю.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Климову Ю.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Климовым Ю.В. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Также, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Климова Ю.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2021 № 420).
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избранная Климову Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, так как Климов Ю.В. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания.
Период содержания Климова Ю.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты Климова Ю.В. на предварительном расследовании и в судебном заседании) в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку законных оснований выплаты данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова Ю.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Климову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок назначенного Климову Ю.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Климова Ю.В. под стражей с *дата* и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Климова Ю.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 30394 (тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 50 коп., в судебном заседании – 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей А. оставить в её распоряжении;
- сотовый телефон <данные изъяты>), хранящийся у подсудимого Климова Ю.В., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов