РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарбекзоды Х.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию России, установил:
Сафарбекзода Х.М. обратился в суд с указанным административным иском к УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В обоснование своих требований административный истец указал, что из ответа ГУ МВД России по г.Москве от 27.04.2026 стало известно, что 19.01.2026 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 19.12.2028. Указанное решение считает незаконным, поскольку оснований для его принятия не имелось, истец ложные сведения о себе и о цели своего пребывания не сообщал, само решение не получал, как и уведомление о его вынесении, на территории РФ находился законно, целью въезда была работа, он официально работал на основании патентов с 2019 года, в одном из трудовых договоров (№ с ООО «СК Мбрик») неверно указана дата договора как 04.04.2024 вместо правильного 04.04.2025. В период нахождения на территории России он (истец) к какой-либо ответственности не привлекался, правонарушений не совершал, прошел все необходимые для иностранного гражданина миграционные процедуры. Кроме того, положения Федерального закона № 114-ФЗ не носят императивный характер, то есть принятие решения административным органом не является обязательным. Административным ответчиком нарушен порядок принятия решения, установленный в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, так как уведомление о принятии соответствующего решения в его (истца) адрес не направлялось, не вручалось. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении его въезда на территорию России от 19.01.2026, принятое УВМ УМВД России по ЯНАО, возложить на административного ответчика обязанность исключить его (истца) из списка лиц, въезд которым на территорию России запрещен.
Определением суда от 09.07.2026 произведена замена административного ответчика с УВМ УМВД России по ЯНАО на УМВД России по ЯНАО.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 28.07.2026, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по г.Салехарду.
В судебное заседание административный истец Сафарбекзода Х.М. и его представитель Родина О.И., представитель заинтересованного лица – ОВМД России по г.Салехарду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ранее в судебном заседании 28.07.2026 представитель административного истца Родина О.И. требования своего доверителя поддержала, указав, что Сафарбекзода Х.М. самостоятельно с заявлением о регистрации по месту пребывания по ул. Зои Космодемьянской не обращался и не мог знать об указанном адресе, о запрете взъезда в Россию узнал 17.02.2026 от пограничников из предоставленного ими уведомления, решения административного ответчика не получал.
Представитель административного ответчика – УМВД России по ЯНАО Шатропов С.Е. с исковыми требованиями Сафарбекзоды Х.М. не согласился, указав, что принятое в отношении административного истца решение является законными и обоснованным, поскольку истец сообщил о себе ложные сведения о месте пребывания, уведомление о принятом решении направлялось по месту пребывания административного истца, конверт возвращен, кроме того, уведомление было вручено Сафарбекзоде Х.М. при попытке пересечь границу. Обязанности по вручению обжалуемого решения законодательство не содержит. При принятии оспариваемого решения было учтено семейное положение административного истца, родственников истец на территории России не имеет, на территории страны истец совершил административное правонарушение – фиктивная постановка на миграционный учет, в связи с чем сообщил недостоверные сведения о месте своего проживания. Ответчиком учитывалось, что истец периодически выезжает из России, значит, имеет социальные связи за пределами страны, не ведет в России оседлый образ жизни, периодически меняя место пребывания, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданство РФ не обращался. Доказательств, что Сафарбекзода Х.М. желает прочно связать свою жизнь с РФ, не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока для обжалования решения от 19.01.2026.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ст.24 названного закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации (ст.25.10, п.2 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ).
Аналогичные требования установлены Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 названных правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В названный перечень тем же постановлением Правительства РФ включено МВД России.
В соответствии с пунктом 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок №).
Согласно пункту 2 названного порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Приказом МВД России от 22.11.2021 № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок №).
Согласно пункту 25 Порядка № срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Пунктом 26.1 того же Порядка установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
В соответствии с пунктом 27 Порядка № решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.
В судебном заседании установлено, что в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарбекзоды Х.М. 19.01.2026 УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок три года до 19.12.2028 на основании подп. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ (т.1 л.д.78).
Основанием для принятия такого решения послужило установление факта предоставления иностранным гражданином ложных сведений о месте своего пребывания.
Предоставление ложных сведений подтверждается следующими доказательствами:
- заключением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Салехарду от 19.12.2025 (т.1 л.д.79), согласно которому сотрудниками ОМВД России по г.Салехарду проведена проверка по соблюдению лицом, выступающим в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения им обязанностей принимающей стороны, достоверности предоставляемой им информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету по месту пребывания, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, состоит на миграционном учете Сафарбекзода Х.М., который фактически на данный адрес не вселялся, проживал по иному адресу;
- письмом врио начальника УВМ на имя начальника ПО УМВД России по ЯНАО от 14.07.2026 №, согласно которому Сафарбекзода Х.М. неоднократно пересекал границу РФ, вставал на миграционный учет в Удмурской, Тюменской Республике, в Хабаровском крае, ЯНАО, в Сахалинской области, в период с 17.06.2025 по 04.10.2025 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ 25.10.2025, Сафарбекзода Х.М. включен в список контролируемых лиц на основании о неразрешении въезда в РФ, 04.03.2026 исключен из реестра контролируемых лиц на основании выезда иностранного гражданина из России (т.1 л.д.105-108);
- уведомлением административного ответчика в адрес Сафарбекзоды Х.М. от 19.01.2026 № о принятом 19.01.2026 решении о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до 19.12.2028 (л.д.109), направленному по месту пребывания последнего (т.1 л.д.110);
-постановлением заместителя начальника ОВМД России по г.Салехарду от 24.10.2025 № 8904М000621, согласно которому Сафарбекзода Х.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, по факту предоставления административным истцом ложных сведений о месте своего пребывания (т.1 л.д.114-115), постановление вступило в законную силу 06.11.2025;
-объяснением Сафарбекзоды Х.М. от 04.10.2025, данным старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Салехарду, из которого следует, что административный истец с 19.04.2025 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> никогда не жил (т.1 л.д.118-119);
-протоколом об административном правонарушении от 24.10.2025 № 8904М000621, составленным в отношении Сафарбекзоды Х.М. (л.д.120-121), в котором последний согласился с совершением правонарушения;
-уведомлением № о прибытии Сафарбекзода Х.М. в место пребывания по адресу: <адрес>, на период до 26.10.2025 (т.1 л.д.121-122);
- уведомлением № о прибытии Сафарбекзоды Х.М. в место пребывания по адресу: <адрес>, на период до 26.09.2025 (т.2 л.д.2-3);
- договором аренды жилого помещения по указанному адресу, заключенному 02.04.2025между ФИО5 и ООО «СК Мбрик», по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2025 в указанном жилом помещении будут проживать 5 человек, в число которых Сафарбекзода Х.М. не включен (т.2 л.д.11-14).
Таким образом, факт предоставления Сафабекзодой Х.М. ложных сведений о месте своего пребывания на территории России установлен.
Вопреки позиции представителя административного истца факт подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания работодателем иностранного гражданина не снимает с последнего обязанность предоставить органу миграционного учета достоверные сведения о месте своего пребывания. Как указал административный истец в своих письменных объяснениях при составлении административного протокола 04.10.2025, он проживает по <адрес>, при этом регистрация истца по данному адресу закончилась 27.06.2025, иных сведений о месте своего пребывания Сафарбекзода Х.М., зная об окончании регистрации по месту своего фактического пребывания, после указанной даты в соответствующие органы не сообщал.
Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания согласно п.11 ст.21 данного закона является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В силу ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Таким образом, учитывая предоставление Сафарбекзодой Х.М. ложных сведений, у административного ответчика имелись основания для принятия решения о неразрешении въезда в отношении административного истца.
Уведомление о принятии УМВД России по ЯНАО соответствующего решения получено Сафарбекзодой Х.М. 17.02.2026 при прохождении пограничного контроля, что подтверждается подписью административного истца в уведомлении (т.1 лд.148). Действия административного ответчика в данной части соответствуют требованиям п.5 Правил.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 19.01.2026 принято УМВД России по ЯНАО в пределах его полномочий и в соответствии с вышеназванными требованиями Федерального закона № 114-ФЗ, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, является адекватной временной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, направлено на стимулирование в дальнейшем исполнения административным истцом требований законодательства.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено, близких родственников из числа граждан РФ административных истец не имеет, имущество на территории Российской Федерации у административного истца отсутствует, с заявлениями о выдаче вида на временное проживание, вида на жительство, приобретение гражданства России административный истец не обращался, что в совокупностью с регулярным выездом с территории Российской Федерации свидетельствует об отсутствии намерения создавать прочную связь с Российской Федерацией, а также о возможности выезжать в страну гражданской принадлежности.
Желание иностранного гражданина иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказать незаконность оспариваемого решения возлагается на истца, однако достаточных и допустимых доказательств административным истцом не представлено.
Совокупность условий, установленных ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным (несоответствие оспариваемого решений, действий (бездействия), нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика заявил о пропуске административным истцом срока обжалования решения, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.
Так, согласно данной норме закона, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска п
По указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Как указано выше, уведомление о принятом административным ответчиком решении Сафарбекзода Х.М. лично получил 17.02.2026. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 30.06.2026.
Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что административный истец копию решения административного ответчика до настоящего времени не получал, своевременно обратиться в суд не мог по причине нахождения в другой стране, невозможностью въезда на территорию Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске установленного законом срока уважительными, в связи с чем срок для обжалования решения подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Сафарбекзоды Х.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар