ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочаряна Г.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Шестаковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам,
УСТАНОВИЛ:
Кочарян Г.С. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Шестаковой Л.А., в которых просил признать незаконным и отменить постановление указанного судебного пристава-исполнителя № от 15.07.2026 о расчете задолженности по периодическим платежам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2019.
В ходе предварительного судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Шестакова Л.А. представила постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житника Д.А. № от 16.09.2026, которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Шестаковой Л.А. № от 15.07.2026 было отменено как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (при расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2019 не все платежные документы учтены).
В связи с этим, судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Административный истец Кочарян Г.С., его представитель Манзырев Р.С. после объявленного перерыва в предварительное судебное заседание не явились, до перерыва не возражали в прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Шестакова Л.А. после объявленного перерыва в предварительное судебное заседание не явилась, до перерыва ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.
Представители административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также заинтересованного лица ООО «Энигма» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Попова И.Е. после объявленного перерыва в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Шестаковой Л.А. № от 15.07.2026 о расчете задолженности по периодическим платежам, вынесенноt в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2019, отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житника Д.А. № от 16.09.2026, которое приобщено к материалам административного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, оспариваемое постановление отменено уполномоченным должностным лицом и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ в определении суда о прекращении производства по административному делу разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ст. 198-199 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кочаряна Г.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Шестаковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение является основанием для возврата административному истцу Кочаряну Г.С. государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от 29.07.2026, идентификатор платежа (СУИП) №.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.О. Киселев