РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гандрабуры Н.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу о признании решений незаконным, установил:
Гандрабура Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование своих доводов административный истец указал, что 15.10.2025 Управлением Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО) вынесено решение № об отказе в исполнении его распоряжения путем зачета (возврата) денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика (ЕНС). Данным решением ему отказано в возврате денежной суммы в размере 4 333 135 руб. 93 коп. 01.04.2026 решением Межрайонной ИФНС по Уральскому федеральному округу (далее – Межрайонная ИФНС по УрФО) в удовлетворении его (истца) жалобы на решение УФНС России по ЯНАО отказано. Считает действия налоговых органов неправомерными, признать незаконным сообщение УФНС России по ЯНАО от 15.10.2025 № об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, признать незаконным решения Межрайонной ИФНС по УрФО от 01.04.2026 №, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, обязать УФНС России по ЯНАО устранить допущенные нарушения его (истца) права и законных интересов путем осуществления возврата суммы положительного сальда ЕНС в размере 4 333 135 руб. 93 коп. на банковский счет истца.
Административный истец Гандрабура Н.Н. и его представитель Зарицкая А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ранее в судебном заседании представитель Зарицкая А.С. 18.08.2026 исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО Фахуртдинов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании 18.08.2026 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что денежные средства, поступившие от судебных приставов на единый налоговый счет административного истца, являлись денежными средствами, взысканными в рамках исполнительного производства по взысканию ущерба в доход государства, судебный пристав-исполнитель неверно указал в платежных поручениях КБК, в связи с чем денежные средства ушли ни напрямую в бюджет, а на единый налоговый счет истца. Управление данную ошибку исправила, указав верный КБК, денежные средства ушли в бюджет.
Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС по УрФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило прекратить производство по делу в части оспаривания решения инспекции от 01.04.2026 в связи с тем, что принятое инспекцией решение не может быть предметом самостоятельного обжалования (т.1 л.д.120-121).
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гандрабуры Н.Н. по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Как указано в п.3 той же статьи сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (п.4 ст.11.3 НК РФ).
В силу п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. Сообщение об отказе в возврате может быть направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика, через информационные системы организации, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг либо (в случае отсутствия обязанности и возможности взаимодействия с налоговым органом посредством указанных способов) на бумажном носителе (п.2 ст.79 НК РФ).
Положения статьи 79 НК РФ не применяются к возврату суммы денежных средств, учтенных в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (п.10 ст.79 НК РФ).
Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на возврат денежных средств с единого налогового счета на основании ст. 79 НК РФ в условиях наличия на данном счете положительного сальдо, которое, в свою очередь, образуют денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве единого налогового платежа (предназначенные исключительно для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика).
При этом у налогового органа возникает обязанность по возврату излишне взысканных сумм налога только при наличии доказательств, подтверждающих излишнее взыскание суммы налогов и отсутствие недоимки.
Судом установлено, что 14.10.2025 Гандрабура Н.Н. обратился с заявлением о распоряжении суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 4 333 135 руб. 93 коп. в Управление ФНС России по ЯНАО (т.1 л.д.8-10).
Сообщением от 15.10.2025 № в удовлетворении заявления административного истца налоговым органом отказано (т.1 л.д.12).
На основании решения Межрайонной ИФНС по УрФО от 01.04.2026 №/И жалоба Гандрабуры Н.Н. на сообщение Управления ФНС России по ЯНАО от 15.10.2025 № оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.18-20).
Отказывая в удовлетворении жалобы, Межрайонная ИФНС по УрФО указала, что поступившие на ЕНС Гандрабуры Н.Н. денежные средства взысканы в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении заявителя на основании судебных постановлений (решений Воркутинского городского суда Республики Коми), денежные средства отразились на ЕНС вследствие неверного указания КБК судебным приставом-исполнителем и фактически не являются излишне уплаченными.
С указанной позицией суд соглашается.
Так, из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.10.2016 по делу № исковые требования прокурора города Воркуты удовлетворены, с Гандрабуры Н.Н. в бюджет Российской Федерации взыскана сумма причиненного ущерба в размере 4 933 700 руб. 10 коп., а также государственная пошлина в размере 32 868 руб. 50 коп. (т.1 т.2 л.д.20-21).
Решением того же суда от 07.10.2020 по делу № с учетом определения суда об исправлении описки от 18.05.2022 с Гандрабуры Н.Н. в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте взысканы убытки в сумме 810 716 руб. 56 коп., а также в доход бюджета – государственная пошлина в размере 11307 руб. 17 коп. (т.2 л.д.22-24).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № Воркутинским городским судом, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее №-ИП) о взыскании государственной пошлины в размере 11307 руб. 17 коп. (т.2 л.д.28).
В целях исполнения решения Воркутинского городского суда по делу № в части взыскания убытков в размере 810 716 руб. 56 коп. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея 10.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее 172750/23/01020-ИП), которое 08.11.2023 принято к производству судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 (т.2 л.д.33).
На основании исполнительного листа ФС №, выданным 25.11.2016 Воркутинским городским судом в ходе исполнения решения по делу № по взысканию с Гандрабуры Н.Н. денежных средств в сумме 4 869 638 руб. 35 коп., судебным приставом-исполнителем того же отделения судебных приставов 08.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее - №-ИП) (т.2 л.д.32).
В связи с фактическим исполнением 22.04.2024 окончено исполнительное производство №-ИП, 19.04.2024 – исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.34, 35).
При перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в распоряжениях указан КБК 18№ (штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности, главный администратор ФНС согласно приказу Минфина России от <дата> №н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»), который отличен от КБК, указанный в исполнительном листе ФС № как 18№ (штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 129.3 и 129.4 НК РФ) (т.1 л.д.77-79).
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о перечислении Тахтамукайским РОСП УФССП России по Республике Адыгея денежных средств на общую сумму 4 350 200 руб. 61 коп. Межрайонной ИФНС по управлению долгом с указанием назначения платежа «Гандрабура Н.Н., ИД ФС № от 25.11.2016, ИП №, …» (т.2 л.д.74-104), платежными поручениями по исполнительному производству №-ИП) (т.2 л.д.100-104), упомянутым исполнительным листом ФС №.
В связи с неверным указанием КБК денежные средства зачислены Федеральным казначейством на КБК единого налогового счета 1№, а после корректировки КБК – направлены в бюджет РФ.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на единый налоговый счет Гандрабуры Н.Н., взысканы с административного истца в счет исполнения судебных постановлений, в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, не предназначались исключительно для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, следовательно, налоговым органом обоснованно не возвращены.
Поскольку порядок возврата денежных средств, установленный ст. 79 НК РФ, распространяется лишь на возврат сумм положительного сальдо, к каковым спорные суммы не могут быть отнесены в силу названных выше причин, обжалуемое административным истцом сообщение УФНС России по ЯНАО является законным.
В силу абзац 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от 01.04.2026 № не является новым в понимании ст. 140 НК РФ, у административного истца отсутствуют доводы о нарушении данным налоговым органом процедуры принятия решения, как и доводы о выходе данного административного ответчика за пределы своих полномочий, в связи с чем оно не может являться самостоятельным предметом обжалования по спору.
При таких обстоятельствах исковые требования Гандрабуры Н.Н. судом остаются без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Гандрабуры Н.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу о признании решений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар