ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеевой М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева М.М. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административными исковыми требованиями к МИФНС по УрФО, в которых просит признать недействительным решение административного ответчика от 26.05.2026 № и обязать произвести имущественный налоговый вычет в размере 5 730 000 руб., также произвести возврат суммы налога за 2023 – 2025 годы.
Административный истец Моисеева М.М., представитель административного ответчика МИФНС по УрФО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что административный истец Моисеева М.М. зарегистрирована и проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, который относится к юрисдикции Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Адрес местонахождения административного ответчика МИФНС по УрФО - <адрес>, к юрисдикции Салехардского городского суда не относится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Салехардского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства административного истца в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 24, 27, 224, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению Моисеевой М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу о признании недействительным решения налогового органа в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) по месту жительства административного истца Моисеевой М.М..
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
Председательствующий А.О. Киселев