ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года город Салехард
Судья Салехардского городского суда Липчинская Ю.П., рассмотрев вопрос принятия административного искового заявления АО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» к ГУ МЧС России по ЯНАО о признании постановления незаконным, подлежащим отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по ЯНАО о признании постановления незаконным, подлежащим отмене.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).
При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6).
К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).
Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указа0нным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
Не могут быть предметом самостоятельного обжалования и действия (бездействие), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении (доказательства по делу об административном правонарушении) (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Как следует из существа административного искового заявления, требования АО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» сводятся к оспариванию действий административного органа при проведении проверки по делу об административном правонарушении, которые непосредственно могут повлиять на выводы о виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая приведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае действия должностного лица, решения административного органа подлежат оценке при рассмотрении жалобы в рамках дела об административном правонарушении.
В силу ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного в принятии искового заявления АО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления АО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» к ГУ МЧС России по ЯНАО о признании постановления незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть административному истцу уплаченную государственную пошлину по административному иску в размере 15 000 рублей по платежному поручению № от 12.08.2026 года.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Судья Ю.П. Липчинская