ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамрай О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Неручевой Л.Н. о признании незаконными действий, возложении обязанности, установил:
Шамрай О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что в производстве находятся исполнительные производства №-ИП от 06.03.2026; №-ИП от 02.07.2026 в отношении должника Шамрай О.Н.. 12.07.2026 административным истцом подано ходатайство о наложении ареста на движимое имущество должника, его оценке и передачи на реализацию. 12.08.2026 административным истцом подано ходатайство о наложении ареста на долю Шамрая О.Н. в уставном капитале ООО «Ямалтранслидер». 24.07.2026 судебным приставом-исполнителем дан ответ о направлении запросов в кредитные организации и регистрационные органы, 14.08.2026 направлено уведомление аналогичного содержания. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права административного истца. Просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Неручевой Л.Н., которое выразилось в неисполнении возложенных нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.03.2026; №-ИП от 02.07.2026 в виде не вынесения постановления о наложении ареста в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Неручеву Л.Н. устранить допущенные нарушения. Взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
В суд поступило заявление представителя административного истца Семенычева А.Ю. в интересах Шамрай О.Н. об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Возражений от административного ответчика о прекращении производства по делу не поступало.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя административного истца Семенычева А.Ю. в интересах Шамрай О.Н. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по административному иску Шамрай О.Н. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Неручевой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административным истцом Шамрай О.Н. заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после обращения в суд.
Судом установлено, что после обращения Шамрай О.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданного в суд 19.08.2026, административным ответчиком, ведущим судебным приставом-исполнителем Неручевой Л.Н. 09.09.2026 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вынесено постановление о наложении ареста в отношении должника по исполнительному производству.
Таким образом, допущенное оспариваемое бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя устранено после подачи административного иска в суд. В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного иска после обращения Шамрай О.Н. в суд.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 112 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возложены за счет названного территориального органа ФССП России.
Между Шамрай О.Н. и адвокатом Семенычевым А.Ю. 01.07.2026 заключен договор об оказании юридических услуг, 16.09.2026 составлен акт об оказании консультационно-правовых услуг.
Судебные расходы выразились в оплате юридических услуг по подготовке ходатайств о наложении ареста на движимое имущество должника, на долю в уставном капитале ООО "Ямалтранслидер", жалоб и административного иска на действия должностных лиц.
Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.
Вместе с тем, стороной административного истца не представлено доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на представителя в размере 25 000 рублей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
принять отказ административного истца от административного искового заявления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шамрай О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Неручевой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов