ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 18 февраля 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., подсудимого Нестерова А.В., защитника Асриева А.Ш., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нестерова А. В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2018) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не испытывая крайней необходимости, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по р.<адрес>, до остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» и отстранения от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты у <адрес> в р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» у Нестерова установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,439 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Нестеров согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Нестерова по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Нестерова, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению, поскольку, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы в Центральный территориальный отдел Юргамышского муниципального округа на него не поступали (л.д.28).
УУП МО МВД России «Юргамышский» Нестеров характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом (л.д.93).
По месту работы подсудимый характеризуется положительно как дисциплинированный работник, в коллективе пользуется уважением, отношения с коллегами хорошие, в конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.94).
Обстоятельством, смягчающим наказание Нестерову суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> (л.д.61).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.99-102).
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Нестеров не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо неизвестной до этого информации не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нестерову в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Нестерова положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Нестеровым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым преступления, обстоятельство отягчающие наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, т.к. приходит к выводу, что условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет способствовать достижению его целей, как и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Нестерова, трудоспособность и отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Нестерова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, следует считать возвращенным законному владельцу – З.Е.С.; ДВД-диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.14, 53, 54, 55, 110, 111).
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Асриева А.Ш. в сумме 2140 рублей 15 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначенное Нестерову А. В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить Нестерову А. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу Нестерову А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия Нестерову А.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Нестерову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу – З.Е.С.; ДВД-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Асриева А.Ш., участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению в сумме 2140 рублей 15 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Л.С. Тишкова