ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 31 марта 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В., подсудимого Мустаева В.В., защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Михайловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мустаева В. В.ича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мустаев В.В. в нарушение ст.ст.20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мустаев В.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством программного обеспечения мессенджера «Телеграмм», установленного на его сотовом телефоне «Техно Спарк 30 5 Джи», имеющим подключение к сети Интернет, произвел заказ у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,20 грамма, а также вещество, содержащее наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой в пересчете на сухое состояние не менее 0,55 грамма, на общую сумму 7200 рублей.
В тот же день Мустаев В.В., используя мобильное приложение банка ООО «ОЗОН Банк», установленное на принадлежащем Свидетель № 3 сотовом телефоне «Хонор Икс 9 бэ», не осведомленной о его преступных намерениях, со счета виртуальной банковской карты за произведенный заказ осуществил перевод денежных средств в сумме 7200 рублей по номеру телефона на открытый в АО «ТБанк» счет неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Получив информацию от указанного неустановленного лица о местонахождении наркотических средств, Мустаев В.В. в тот же день прибыл к <адрес>, где на придомовой территории забрал из тайника сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,20 грамма и неустановленный сверток, с веществом, содержащим наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой в пересчете на сухое состояние не менее 0,55 грамма, которые незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра Мустаева В.В. были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки в перчатке сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,20 грамм; в кармане сумки - барсетки стеклянный флакон с жидкостью, содержащий наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой не менее 2,28 грамма, в пересчете на сухое состояние не менее 0,55 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, и вещество, содержащее наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,20 грамм является крупным, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой в пересчете на сухое состояние 0,55 грамма, является крупным.
К выводу о виновности Мустаева В.В. в установленном преступном деянии, суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Мустаев В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из допроса Мустаева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.171-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на работе в <адрес>, он решил приобрести наркотики. Используя свой телефон «Техно Спарк 30 5 Джи» и приложение «Телеграмм», он через интернет-магазин «Оптимист» заказал курительную смесь «Спайс» весом 3 грамма за 4800 рублей. Покупку он оплатил через мобильное приложение банка «Озон» установленное у него на телефоне. После оплаты на его телефон пришли координаты «клада» на <адрес>, также было указано что к «Спайсу» прилагается «бонус» — разовая доза героина. Вечером он доехал до <адрес>, пройдя по координатам до адреса: <адрес>, он подошел к подъезду, где возле палисадника в снегу поднял закладку со «Спайсом» в свертке из изоленты черного цвета, к свертку был прикреплен дополнительный сверток (полимерный пакетик с изолентой черного цвета). Сверток он положил в перчатку в левый карман куртки. Шприц и баночка находились в его сумочке. После этого он позвонил Свидетель № 3 и попросил вызвать и оплатить такси через приложение «Такси Максим», сказав, что будет находиться по адресу: <адрес>. Пока он ждал такси, в подъезде <адрес> достал баночку из-под таблеток, высыпал в нее пакетик с наркотическим средством, развел водой, которая находилась у него в сумочке, нагрел баночку зажигалкой, набрал в шприц и ввел себе в вену на левой ноге под коленом. Остальное положил со шприцом в сумочку. Прибыв на такси в <адрес> он попросил таксиста заехать в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. Находясь у магазина он позвонил Свидетель № 3 и спросил о том, что нужно купить. В магазине к нему подошли два сотрудника полиции, в присутствии двух понятых спросили его о том, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества. Он пояснил, что в куртке в левом кармане в перчатке у него находится сверток, в котором должна находиться курительная смесь «Спайс», также он добровольно выдал находящиеся у него в сумочке шприц с иглой, также в сумочке у него находился флакон с остатками героина. Перечисленное он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Его телефон, наркотическое средство «Спайс», бутылочка, шприц с иглой были изъяты и упакованы в пакеты, снабжены пояснительными записками, в которых он и понятые расписались, после чего составили протокол, в котором он и понятые расписались. Историю переписки с интернет-магазином, где приобрел наркотики, он удалил. От медицинского освидетельствования он отказался. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179-181) Мустаев В.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.202-204) Мустаев В.В. уточнил, что оплату наркотического средства произвел с банковской карты Свидетель № 3 через мобильное приложение, установленное на ее телефоне, т.к. на его карты наложен арест судебными приставами. Оплата вышла в сумме 7200 рублей с комиссией через обменник, денежные средства переводил по номеру телефона, указанному в реквизитах № неизвестному ему СШ.О.В. интернет-магазине он нашел нужную ему курительную смесь «Спайс» весом 3 грамма за 4800 рублей, перевел 7200 рублей, т.к. оплачивал через обменник с комиссией 2400 рублей. Заказывал наркотическое средство, когда находился на работе, оплатил его дома около 12 часов, Свидетель № 3. этого не видела. Он со своего телефона нашел наркотическое средство, на него пришли координаты закладки, после того как забрал наркотики сообщения он удалил. Вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.205-209) Мустаев В.В. пояснил и указал на участок местности у <адрес>, где под вторым деревом справа от третьего подъезда указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал тайник с наркотическим средством.
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.221-223) Мустаев В.В. полностью подтвердил ранее данные показания, вину по ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.
Мустаев В.В. подтвердил оглашенные показания.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 (т.1, л.д.105-107), являющийся сотрудником полиции, пояснил, что была получена оперативная информация о возможной причастности Мустаева В.В. к незаконному приобретению и хранению наркотических веществ, за которыми он ездит в <адрес> на общественном транспорте или такси. С целью проверки данной информации, на основании вынесенного постановления, было проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 под наблюдение был взят участок <адрес> в районе <адрес> у магазина «Продукты» в <адрес>. Около 20 часов 02 минут к магазину подъехал автомобиль «Ларгус», из которого вышел Мустаев В.В. и зашел в магазин. В 20 часов 05 минут он был задержан. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые. Перед досмотром Мустаеву В.В. были разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Мустаев В.В. сообщил о наличии «Спайса» в перчатке в левом кармане куртки. В ходе личного досмотра у Мустаева В.В. в левом кармане куртки в перчатке был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, изъятый сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет. Далее в кармане барсетки была изъята стеклянная ампула с жидкостью, шприц с иглой, игла с колпачком, изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет. Из барсетки был изъят и упакован в пакет сотовый телефон «Техно Спарк». Все изъятое было снабжено пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От медицинского освидетельствования Мустаев В.В. отказался.
Свидетель Свидетель №6 (т.1, л.д.102-104) и свидетель Свидетель №7 (т.1, л.д.108-110), являющиеся сотрудниками полиции, дали показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, описав обстоятельства задержания Мустаева В.В., проведения его личного досмотра и изъятия наркотических средств в присутствии понятых. Кроме того, подтвердили факт отсутствия давления с их стороны на задержанного.
Свидетель Свидетель № 3 при допросах в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118-120) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-133) пояснила, что проживает с Мустаевым В.В. <данные изъяты>. Ей известно о периодическом употреблении Мустаевым В.В. наркотиков, в связи с чем на этой почве у них возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ Мустаев В.В. уехал в <адрес>, сообщив, что вернется вечером. Около 18 часов он попросил ее вызвать такси и перевести 3000 рублей водителю. Она перевела деньги с принадлежащей ей виртуальной карты «Озон банк» на карту водителя. Позже он позвонил, сказал, что приехал в магазин «Продукты». Через некоторое время продавец сообщила о его задержании полицией. О том, что Мустаев В.В. перевел с ее карты 7200 рублей за наркотики, она узнала от сотрудников полиции при осмотре ее телефона, изъятого в ходе выемки. Сама она наркотики не употребляет, о его намерениях не знала. Деньги у них общие, и она не препятствовала ему пользоваться ее телефоном и картой. Впоследствии она добровольно выдала свой телефон сотрудникам.
Из допросов свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.111-113) и Свидетель №2 (т.1, л.д.114-116) со стадии предварительного следствия, каждого, следует, что они участвовали понятыми при проведении личного досмотра Мустаева В.В. в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>. Мустаеву В.В. сотрудниками полиции были разъяснены права, а также сообщено, что последний подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После чего Мустаеву В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, наркотические средства. Мустаев В.В. пояснил, что в кармане куртки находится перчатка, внутри которой лежит сверток с курительной смесью «Спайс», а также в барсетке находится шприц, игла и флакон с жидкостью с веществом «героин». Сверток, шприц с иглой, флакон были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон Мустаева В.В. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все после ознакомления расписались. В ходе проведения личного досмотра, сотрудниками полиции на Мустаева В.В. какого-либо давления не оказывалось.
Из допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.152-153) со стадии предварительного следствия, следует, что она работает посменно в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 20 часов в магазин зашел Мустаев В.В., следом зашел незнакомый ей мужчина, а затем сотрудники полиции. Последние подошли к Мустаеву В.В., представились и сообщили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Что происходило далее, не видела. По просьбе Мустаева В.В. сообщила о задержании его жене.
Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №5 (т.1, л.д.3) следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> был задержан Мустаев В.В. В ходе личного досмотра Мустаева В.В. обнаружены и изъяты: в левом кармане крутки пуховика сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, в сумке - барсетке – стеклянная ампула с жидкостью, медицинский шприц с иглой, игла с колпачком, сотовый телефон.
Письмом и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15-16, 17-18) результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.19) предоставлены начальнику СО МО МВД России «Варгашинский».
Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. под наблюдение был взят участок <адрес> в районе <адрес>. Около 20 часов к магазину подъехал автомобиль, из салона которого вышел Мустаев В.В. В 20 часов 05 минут Мустаев В.В. был задержан в помещении магазина, наблюдение прекращено.
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.21-26) у Мустаева В.В. обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки-пуховика в перчатке - сверток из изоленты черного цвета с веществом; в кармане сумки-барсетки - стеклянный флакон с жидкостью, медицинский шприц с иглой, игла с колпачком, а также сотовый телефон «Техно Спарк 30 5 Джи».
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31) Мустаев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.36) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-47) вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Мустаева В.В. содержит в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 4,18 грамма.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-77) жидкость в стеклянном флаконе, изъятая у Мустаева В.В., содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 2,28 грамма. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, в пересчете на сухое состояние, составила 0,55 грамма. В шприце, в канюлях двух игл и колпачков установлено вероятное наличие крови.
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-52, 81-83, 90-98) осмотрены изъятые наркотические средства, их упаковка, шприц с иглой в колпачке, игла в колпачке, флакон с крышкой, а также сотовый телефон Мустаева В.В., в котором обнаружена переписка в «Телеграмм» с различными группами, содержащими информацию о продаже наркотиков.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-137) изъят принадлежащий свидетелю Свидетель № 3 сотовой телефон «Хонор Икс 9 бэ», при осмотре которого зафиксирован перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в сумме 7200 рублей, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей о переводе денежных средств за оплату такси (т.1, л.д.138-146).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-213) осмотрена придомовая территории у <адрес> в <адрес> и установлено место, откуда Мустаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотиками.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.241-243) Мустаев В.В. в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, но обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства в виде синдрома зависимости от опиоидов. При физикальном исследовании обнаружены следы от внутривенных инъекций, шрамы от инфицирования после в/в инъекций. Однако изменения со стороны психики не столь выражены, чтобы лишать Мустаева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мустаев В.В. в настоящее время не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В оперативном мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.
Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Мустаева В.В. к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимого сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.
В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, судом не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Мустаева В.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3 и Свидетель №4, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Мустаева В.В. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Показания подсудимого в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе ОРМ «Наблюдение» и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.
Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого факт умышленного, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших о задержании, обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ у Мустаева В.В. наркотических средств, показаниями свидетеля Свидетель № 3 о перечислении денежных средств за наркотики, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, которым обнаруженное было изъято, рапортом о проведении ОРМ, протоколами осмотра изъятого, в том числе телефона подсудимого «Техно Спарк 30 5 Джи» и телефона его супруги, с которого производилась оплата за наркотическое средство.
Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №5 (т.1, л.д.3) и акта наблюдения (т.1, л.д.20) следует, что Мустаев В.В. был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд уточняет обвинение Мустаева В.В. указанием на время его задержания как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,20 грамм в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (включено в список I), является крупным.
Органами предварительного следствия Мустаеву В.В. вменяется, в том числе, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта жидкости в стеклянном флаконе, содержащей в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 2,28 грамма, совершенные в особо крупном размере.
Как разъяснено в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разрешая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
Учитывая, что в состав представленной на исследование жидкости, наряду с другими наркотическими средствами, входит наркотическое средство карфентанил, включенное в список II и выделенное сноской, то его количество определяется весом всей смеси по указанному наркотическому средству (карфентанилу), для которого установлен наименьший крупный размер (а именно 0,01 грамма) из числа входящих в состав этой смеси наркотических средств, метадона (фенадон, долофин) – 1 грамм.
Определение массы вещества, содержащего в своем составе вышеперечисленные наркотические средства в пересчете на сухое состояние произведено экспертом путем высушивания навески жидкости в сушильном шкафу при температуре 110 градусов Цельсия до достижения постоянного значения массы с последующим пересчетом на всю массу жидкости, в соответствии с примечанием к списку I Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.
Фактические обстоятельства, которые установлены из представленных доказательств, свидетельствуют о том, что Мустаев В.В. приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил в сухом виде, его масса в сухом виде установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-77) как 0,55 грамма. Таким образом, в момент приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил Мустаев В.В. имел умысел, направленный на незаконные действия с наркотическим средством только в крупном, но не в особо крупном размере.
Из показаний Мустаева В.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.171-175), следует, что после приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, он высыпал это вещество в баночку, развел водой, для получения возможности употребить наркотическое средство, оставшуюся жидкость в бутылочке положил со шприцом в сумку, из которой впоследствии они были изъяты. Эти показания подсудимого ничем объективно не опровергнуты. Растворение Мустаевым В.В. в воде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил не увеличило их массу.
В связи с изложенным суд уточняет обвинение Мустаева В.В. указанием на то, что он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и незаконно хранил вещество, содержащее наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой в пересчете на сухое состояние не менее 0,55 грамма, что составляет крупный размер, указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Мустаев В.В. оговорил себя в совершении установленного судом преступления, по данному делу не имеется.
Оснований для освобождения Мустаева В.В. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотические средства в крупном размере были изъяты при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение изъятого подсудимым, либо распоряжение им иным способом.
Давая юридическую оценку действий Мустаева В.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания их виновными в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном, незаконном приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется.
Суд квалифицирует действия Мустаева В.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Мустаева В.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту регистрации и жительства Мустаев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.254, 256, 258), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (т.1, л.д.260).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2», ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», Мустаев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов» (т.1, л.д.234, 236, 238), заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.241-243), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Мустаева В.В. и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Мустаеву В.В. суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его совершения, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место приобретения наркотиков (т.1, л.д.171-175, 179-181, 202-204, 205-209, 221-223).
На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении Мустаеву В.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств шприц с иглой, иглу в колпачке надлежит уничтожить, сотовый телефон «Хонор Икс 9 бэ» следует считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель № 3
Наркотические средства, стеклянный флакон, сотовый телефон «Техно Спарк 30 5 Джи», первоначальная упаковка наркотического средства, являются доказательствами не только по настоящему уголовному делу, но и по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.2, л.д.3-7), в связи с чем, наркотические средства, стеклянный флакон, сотовый телефон «Техно Спарк 30 5 Джи» надлежит оставить в месте их хранения, первоначальную упаковку наркотического средства надлежит передать следователю.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Мустаева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Мустаеву В.В. не избирать.
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мустаева В.В. под стражей в порядке задержания по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть Мустаеву В.В. время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства - из расчета один день запрета определенных действий за полтора дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Варгашинский»: шприц с иглой, иглу в колпачке – уничтожить; наркотические средства, стеклянный флакон, сотовый телефон «Техно Спарк 30 5 Джи» – оставить в месте их хранения; первоначальную упаковку наркотического средства – передать следователю; сотовый телефон «Хонор Икс 9 бэ» – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель № 3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин