ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 19 марта 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Московских Д.Н., подсудимого Кожохара В.А., защитника – адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Михайловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожохара В. А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кожохар В.А. совершил незаконные переделку, хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кожохар В.А., находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, с целью дальнейшего противоправного использования, в нарушение п.15 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия, используя углошлифовальную машинку «Интерскол», самодельным способом путем укорачивания стволов до длины 320 мм и изготовления ложи переделал имевшееся у него пригодное для производства выстрелов с использованием патронов 16-го калибра охотничье гладкоствольное двуствольное длинноствольное огнестрельное оружие, собранное из деталей различных ружей, в обрез.
Согласно заключению эксперта, данный обрез относится к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, собран из стволов № и колодки № двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели БМ, цевья ружья модели №. В результате переделки ружье, из которого изготовлен обрез, полностью утратило свое первоначальное (охотничье) назначение, обрез пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и требований п.59 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, из личной заинтересованности хранил вышеуказанный обрез охотничьего двуствольного ружья по месту своего проживания в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кожохар В.А. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 23 часов 30 минут, незаконно перевозил данный обрез в салоне автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ВАЗ-21120). В период с 01 часа 04 минут до 02 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на <адрес> данный обрез был изъят сотрудниками полиции.
К выводу о виновности Кожохара В.А. в данных преступных деяниях суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Кожохар В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из допросов Кожохара В.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224-227, т.2, л.д.18-22) следует, что он проживает с Свидетель №4 и пятью несовершеннолетними детьми, двое из которых совместные, детей они воспитывают совместно, они находятся на его иждивении. В октябре 2025 года во время работы в поле недалеко от д. <адрес>, он нашел в лесном колке ржавое двуствольное ружье 16 калибра без приклада. Вечером того же дня он привез находку домой и спрятал в гараже. Так как стволы были ржавые, он решил их укоротить. На следующий день в гараже при помощи болгарки «Интерскол» отпилил часть стволов, обрезки выбросил в речку. В ноябре 2025 года он попросил Свидетель №1 заказать через интернет-магазин приклад для ружья. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переслал ему куар-код, по которому он получил приклад в пункте выдачи в <адрес>. Поскольку сам не смог подогнать приклад, он отвез ствольную коробку и приклад к своему двоюродному брату Свидетель №2, который умеет работать с деревом. Через несколько дней он забрал из машины брата уже соединенные приклад и коробку, после чего хранил обрез в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он взял обрез, чтобы, возможно, пострелять из него, если по дороге попадется косуля. На своем автомобиле ВАЗ-21120 он поехал за Свидетель №3, затем за Свидетель №1 и Свидетель №2, предложив им покататься. Так как у него нет водительских прав, за руль сел Свидетель №3. Когда их остановили сотрудники ДПС, в салоне автомобиля был обнаружен принадлежащий ему обрез. Виновность признал, в содеянном раскаялся.
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кожохар В.А. подтвердил его показания, пояснив, что действительно рассказывал брату про найденное ружье без описания места, а также просил его сделать приклад. Приклад заказал <данные изъяты> После возвращения брата с вахты, он (Кожохар В.А.) передал ствольную коробку и приклад брату, после чего забрал обратно. О том, что он укоротил ствол ружья, никому не рассказывал (т.2, л.д.24-26).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кожохар В.А. подтвердил свои показания, пояснил и указал где он в гараже, расположенном в ограде по месту его жительства переделал ружье в обрез и хранил его (т.2, л.д.27-34).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.40-42) Кожохар В.А. виновность в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, заявил о раскаянии в содеянном, уточнил, что ружье нашел на земле без признаков сокрытия, а при переделке лишь укоротил ржавые стволы, будучи уверенным, что обрез пригоден для стрельбы. Также пояснил, что они не планировали специально ехать на охоту, а взяли оружие «на всякий случай».
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кожохар В.А. виновность в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, подтвердив ранее данные показания (т.2, л.д.51-53).
Кожохар В.А. подтвердил оглашенные показания.
В ходе предварительного следствия, свидетели Свидетель №7 (т.1, л.д.196-197) и Свидетель №6 (т.1, л.д.198-200), являющиеся сотрудниками МО МВД России «Варгашинский», каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 под управлением Свидетель №3. При осмотре салона на заднем сиденье был обрез. Документов на оружие никто из находящихся в машине лиц не предоставил. По прибытии следственно-оперативной группы были изъяты: обрез двуствольного ружья 16 калибра, тепловизор, лампа-фара и нож.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.161-163), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению Кожохара В.А. он управлял его автомобилем. В машине также находились Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что в машине есть оружие, не знал, пока их не остановили сотрудники ДПС. После остановки сотрудники обнаружили в салоне обрез. Кожохар В.А. пояснил, что обрез принадлежит ему.
Их показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.164-167), данных в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2025 года Кожохар В.А. рассказал ему о найденном в поле ружье и попросил заказать для него приклад через интернет. По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ он заказал приклад на <данные изъяты> за 3162 рубля, код отправил Кожохару В.А. Чек и информацию о заказе он переслал Кожохару. В конце декабря он видел в гараже у Кожохара В.А. какое-то ружье, но в переделку не вникал. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в поездке, сидел на заднем сидении и видел лежащее на полке ружье. Обрез был изъят сотрудниками при остановке автомобиля.
Их показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.182-185), данных в ходе предварительного следствия следует, что он приходится двоюродным братом Кожохару В.А. В конце октября 2025 года брат сообщил ему, что нашел ружье без приклада, и попросил помочь с изготовлением приклада. В начале декабря Кожохар В.А. привез ему ствольную коробку и покупной приклад. Он (Свидетель №2) при помощи резака подогнал приклад, соединил его с коробкой на болты и оставил в своей машине. Через несколько дней Кожохар В.А. забрал готовое изделие. О том, что брат укоротил стволы, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал кататься с братом. При остановке сотрудниками полиции обрез был изъят.
Данные показания были подтверждены Свидетель №2 в ходе очной ставки с подозреваемым Кожохаром В.А. (т.2, л.д.24-26).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает с Кожохаром В.А. и пятью несовершеннолетними детьми, из которых двое совместные с подсудимым. О хранении и переделке ружья в гараже она узнала ДД.ММ.ГГГГ только после задержания Кожохара В.А., охотником тот не является (т.1, л.д.186-187).
Их показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.194-195), данных в ходе предварительного следствия следует, что она является работником пункта выдачи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кожохар В.А. действительно получал заказ. Что именно было в заказе, она не помнит.
Из рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №6 у поворота на <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-21120 под управлением Свидетель №3, в салоне которого обнаружено гладкоствольное огнестрельное оружие без документов (т.1, л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в салоне автомобиля ВАЗ-21120 обнаружен и изъят: обрез двуствольного ружья (стволы №, колодка №, цевье №), а также лампа-фара, нож, тепловизор ТД211 (т.1, л.д.18-25).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ-21120 изъята углошлифовальная машинка «Интерскол» (т.1, л.д.137-140).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, установлено место укорачивания стволов и хранения обреза (т.2, л.д.35-39).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130-134, 141-149, 172-178) осмотрены: обрез ружья, углошлифовальная машинка «Интерскол», лампа-фонарь, нож, тепловизор ТД211, упаковка от патронов, сотовый телефон Свидетель №1 «Сяоми ГиперОС» с подтверждением заказа приклада.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый обрез является гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием, собран из стволов № и колодки № ружья модели БМ, цевья №, и изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до длины 320 мм и изготовления ложи. Ружье полностью утратило свое первоначальное (охотничье) назначение, но пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра (т.1, л.д.56-57).
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кожохар В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает легкое когнитивное расстройство. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кожохар не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.70-71).
Согласно информации ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> Кожохар В.А. владельцем оружия не значится, разрешений на хранение и ношение оружия не имеет, изъятое оружие на учете не состоит и в розыске не значится (т.1, л.д.202).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, судом не установлено.
В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Кожохара В.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Кожохара В.А. в совершении преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Показания подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.
Помимо признательных показаний подсудимого факты умышленных, незаконных переделки, хранения и перевозки Кожохаром В.А. огнестрельного оружия, подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в салоне автомобиля ВАЗ-21120 обнаружен и изъят обрез двуствольного ружья; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в гараже по месту проживания подсудимого установлено место укорачивания стволов и хранения обреза.
Принадлежность изъятого обреза к огнестрельному оружию и факт его переделки установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.15 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия, при этом под переделкой оружия в соответствии со ст.1 указанного закона понимается, в том числе, изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия, повлекшая изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия). Укоротив стволы охотничьего ружья Кожохар В.А. тем самым переделал оружие.
В связи с изложенным суд уточняет обвинение Кожохара В.А. по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации указанием на нарушение п.15 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не влияет на фактические обстоятельства дела и объем предъявленного обвинения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд исключает из предъявленного Кожохару В.А. обвинения по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на нарушение им положений ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и требований п.2 гл.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», как излишне вмененные, поскольку они не имеют отношения к совершенному подсудимым преступлению, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не влияет на фактические обстоятельства дела и объем предъявленного обвинения.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего сферу обращения с оружием, в том числе положений ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.59 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение гражданского оружия, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия.
В судебном заседании установлено, что Кожохар В.А. разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия не имел.
Оснований для освобождения Кожохара В.А. от уголовной ответственности: по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примечанием 1 к ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации; по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примечанием к ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку оружие было изъято сотрудниками полиции после остановки транспортного средства при установленных судом обстоятельствах, исключающих его дальнейшее хранение подсудимым, либо распоряжение им иным способом.
Давая юридическую оценку действий Кожохара В.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленных, незаконных переделке, хранении и перевозке огнестрельного оружия, не имеется.
Суд квалифицирует деяния Кожохара В.А.:
- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная переделка огнестрельного оружия;
- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.
При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Кожохара В.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту работы и жительства Кожохар В.А. характеризуется в целом положительно (т.2, л.д.43, 74, 76, 79, 140).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №» согласно которой Кожохар В.А. на «Д» учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.64), и ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», согласно которой Кожохар В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на «К» учете у врача-психиатра в Варгашинском филиале ГБУ «Курганская областная больница №» (т.2, л.д.66), заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.70-71), обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Кожохара В.А. и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных, последовательных и изобличающих себя показаний на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.224-227, т.2, л.д.18-22, 24-26, 27-34, 40-42, 51-53).
Согласно материалам дела (т.1, л.д.159-160) Кожохар В.А. до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.14) добровольно сообщил сотруднику полиции о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах своей причастности к незаконной переделке огнестрельного оружия, однако данное заявление о явке с повинной в соответствии с положениями ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оформлено не было.
В связи с чем, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому по каждому преступлению наличие у Кожохара В.А. малолетних детей О.Р.В. и О.Е.В. (т.1, л.д.191-192), поскольку достоверных сведений об отцовстве Кожохара В.А. в их отношении в материалах дела не имеется.
На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья (т.2, л.д.70-71, 141); содержание и воспитание малолетних О.А.С., О.В.А., О.Л.А., О.Р.В. (т.1, л.д.188-191), а также О.Е.В., <данные изъяты> (т.1. л.д.192-193), что подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.224-227), бытовой характеристикой подсудимого (т.2, л.д.79), справкой о составе семьи (т.2, л.д.139), характеристикой от соседей (т.2, л.д.140).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кожохару В.А. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении Кожохару В.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, что исключает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа за данное преступление.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: тепловизор ТД211, лампу-фару, нож, следует вернуть законным владельцам по принадлежности, а в случае не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить; картонную коробку от патронов, углошлифовальную машинку «Интерскол» – следует уничтожить; обрез двуствольного ружья 16 калибра (ствол №, колодка №, цевье №) надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке; сотовый телефон «Сяоми ГиперОС» следует считать возвращенным Свидетель №1.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Кожохара В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Признать Кожохара В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В период отбывания наказания установить осужденному Кожохару В. А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Варгашинского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кожохара В. А. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Кожохару В. А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В период отбывания наказания установить осужденному Кожохару В. А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Варгашинского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кожохара В. А. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Кожохару В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: тепловизор ТД211, лампу-фару, нож – вернуть законным владельцам по принадлежности, а в случае не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить; картонную коробку от патронов, углошлифовальную машинку «Интерскол» - уничтожить; обрез двуствольного ружья 16 калибра (ствол №, колодка №, цевье №) - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке; сотовый телефон «Сяоми ГиперОС» – считать возвращенным Свидетель №1
После вступления приговора в законную силу обеспечительную меру в виде ареста на имущество: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный № и автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № принадлежащие Кожохару В.А. – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин