ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 16 марта 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Степанова Е.П., защитника – адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Михайловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степанова Е. П., <данные изъяты>, судимого:
- 29.07.2025 мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.12.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Степанов Е.П., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 26 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношении конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком по голове и телу, а также правой руке, которой потерпевшая прикрывалась от наносимых Степановым Е.П. ударов, причинив ей физическую боль и кровоподтеки: левой ушной раковины; грудной клетки слева; правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношении конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове и телу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Пока я тебя не убью, не успокоюсь», которые та восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасться данной угрозы. Своими преступными действиями Степанов Е.П. причинил Потерпевший №1 кровоподтеки: левой ушной раковины; грудной клетки слева; правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Степановым Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Степанов Е.П. после разъяснения ему судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Степанов Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Михалева Е.С. заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Степанова Е.П. в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований нет.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Степанова Е.П.:
- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Степанова Е.П., на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства Степанов Е.П. характеризуется как лицо, часто злоупотребляющее спиртными напитками, появляющееся в общественных местах в состоянии опьянения, на которое неоднократно поступали жалобы в Южный территориальный отдел Администрации Варгашинского муниципального округа (т.1, л.д.86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.84).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Степановым Е.П. полных, изобличающих себя показаний в ходе дознания об обстоятельствах их совершения (т.1, л.д.60-63, 64-67, 71-73).
На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые ею были приняты.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Степанова Е.П., злоупотребляющего спиртным, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступлений, повлияло на его поведение во время совершения преступлений.
Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют его показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.30-32, 35-37, 71-73), свидетеля Свидетель № 1 (т.1, л.д.40-42), данные в ходе дознания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Степанов Е.П. совершил преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Степанову Е.П. наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, в пределах санкций ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания за каждое преступление.
При назначении наказания по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ограничительные положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение именно данного вида наказания за каждое преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Степанову Е.П. надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Степанова Е. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову Е. П. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания установить осужденному Степанову Е. П. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Варгашинского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Степанова Е. П. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
Контроль за отбыванием Степановым Е.П. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Степанову Е.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Степанова Е.П. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин