ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 18 мая 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Конурина С.Г., потерпевшего Дмитриева С.О., подсудимого Дмитриев Евгений Олегович, защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретарях: Михайловой Т.О., Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриев Евгений Олегович, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Дмитриев Евгений Олегович в период с 07 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через входную дверь в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ-250» стоимостью 7 954 рубля и сварочную маску «Сварог Джи Эс-1» стоимостью 1 480 рублей. С похищенным Дмитриев Евгений Олегович с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 434 рубля.
К выводу о виновности Дмитриев Евгений Олегович в данном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Евгений Олегович виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что в 2017 году умер отец, он отказался от наследства, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, считал, что у него там была какая-то часть жилья. Когда в последний раз отбывал наказание в виде лишения свободы родственники сказали его знакомому о том, что купят ему (Дмитриев Евгений Олегович) какое-нибудь жилье, но ничего не купили. Поэтому он употребил спиртное и совершил хищение, т.к. считает, что родственники ему должны, он без регистрации даже не может устроиться на работу, от дачи показаний отказался.
Из допроса Дмитриев Евгений Олегович в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 8 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Поскольку у него закончились сигареты, то он решил сходить к своему родному брату Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес> и попросить сигареты у него. Подойдя к дому брата, он через незапертую калитку прошел в ограду, подошел к крыльцу и постучал в дверь, но ему никто не открыл, он понял, что дома никого нет. Дверь в гараж была открыт настежь. На столе в гараже он увидел сварочный аппарат и маску, которые решил похитить. Взяв сварочный аппарат и сварочную маску, за оградой дома он положил их в белый полиэтиленовый пакет. С похищенным пошел к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>. При этом по пути потерял сварочную маску. Увидев, что Свидетель №3 был в состоянии опьянения, позвонил своему знакомому Свидетель №2 с предложением о продаже сварочного аппарата. Свидетель №2 согласился и приехал к дому Свидетель №3 в течение 10 минут. За похищенный сварочный аппарат Свидетель №2 передал ему 2000 рублей. Он (Дмитриев Евгений Олегович) заверил Свидетель №2, что сварочный аппарат принадлежит ему. Полученные от продажи денежные средства потратил на спиртное и продукты питания в магазине, вернулся к Свидетель №3 и вместе стали употреблять спиртное. Брать имущество из гаража брат ему не разрешал. Виновность незаконном проникновении в гараж Потерпевший №1 и хищении из него сварочного аппарата и сварочной маски признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.169-173).
В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40-42) подозреваемый Дмитриев Евгений Олегович дал аналогичные показания, пояснил, что Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеет.
В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.174-180) Дмитриев Евгений Олегович пояснил и показал как ДД.ММ.ГГГГ из гаража Потерпевший №1 тайно похитил сварочный аппарат и сварочную маску.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.184-185) Дмитриев Евгений Олегович подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснил, что с общей стоимостью похищенного в размере 9 434 рубля в соответствии со справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен и согласен.
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Евгений Олегович полностью признал виновность в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 33 мин. до 08 час. 42 мин. он умышленно, незаконно проник в гараж Потерпевший №1 откуда похитил принадлежащие потерпевшему сварочный аппарат и сварочную маску, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 434 рубля, сварочный аппарат продал Свидетель №2, сварочную маску потерял. Пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.189-190).
Дмитриев Евгений Олегович подтвердил оглашенные показания, пояснил, что перед началом следственных действий ему разъяснялись его права и обязанности, показания давал добровольно в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, с протоколами следственных действий знакомился, подписывал их, замечаний и дополнений не возникало. После показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах приобретения жилья по адресу его проживания и наследстве их отца пояснил, что он не знал обстоятельств получения наследства, претензий к Потерпевший №1 не имеет, долговых обязательств у того перед ним не имеется.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на обеденный перерыв, который у него в период с 12 до 13 час. Калитка была не закрыта, он посмотрел записи с видеокамеры и увидел, что подсудимый заходил в гараж, вынес оттуда сварочный аппарат «Ресанта» и сварочную маску. Сварочный аппарат фактически ему подарили, сварочную маску приобретал он сам. Стал звонить подсудимому, но тот не ответил, поэтому поехал в отдел полиции. Он не разрешал Дмитриев Евгений Олегович без разрешения заходить в гараж и брать его вещи. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным. Его заработная плата составляет 60 000 рублей, также по договору подрабатывает на племенном заводе «Махалов», где в месяц получает примерно 10 000 – 15 000 рублей, супруга получает заработную плату около 50 000 рублей, платежи за автокредит составляют 46 000 рублей, платеж за ипотеку составляет 5 100 рублей, еще есть коммунальные платежи и расходы на содержание двоих детей. В настоящее время ущерб ему возмещен, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет. Перед смертью отец подарил свою половины квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> ему (Потерпевший №1) с братом. Потом он выкупил доли квартиры у матери и брата, взяв ипотеку. В наследство после смерти отца не вступал. Наследство состояло из ружей, доли площадки для черного металла, кредитных обязательств в размере 190 000 рублей. В наследство вступил средний брат – Д.Н.О., который предлагал вступить в наследство подсудимому, Д.Н.О. продал долю площадки для черного металла, выплатил кредит. Пользование оформленными на него автомобилями происходит следующим образом: автомобилем «Чери Тигго» пользуется супруга; автомобилем ВАЗ 2111 пользуется он сам; автомобилем «Лада Калина» пользуется брат – Д.А.О. Каких либо долговых обязательств перед подсудимым не имеется.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой потерпевшего, пояснила суду, что хищение произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 12 час. Она пришла на обед, супруг сказал о том, что когда пришел, ворота были открыты. По видеозаписи выявили, что Дмитриев Евгений Олегович утром заходил в гараж, вытащил маску и сварочный аппарат, потом вышел за ворота и ушел. Сначала поехали к подсудимому, но никто не открыл двери, стали ему звонить по телефону, он сначала взял трубку, но потом перестал отвечать, ее супруг обратился в полицию. Сварочный аппарат и маску покупала ее мать для них с супругом, который постоянно пользуется ими, фактически сварочный аппарат и маска принадлежат ее супругу. Она и ее супруг не разрешали Дмитриев Евгений Олегович без разрешения заходить в гараж. Ее заработная плата составляет 45 000 рублей, заработная плата супруга от 50 000 до 60 000 рублей, они платят автокредит, ипотеку, потребительский кредит, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы на содержание детей. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым не имеется. Настаивала на том, что ущерб, причиненный преступлением, является значительным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Дмитриев Евгений Олегович и предложил приобрести у него сварочный аппарат. Он согласился и приехал по указанному Дмитриев Евгений Олегович адресу. Осмотрев сварочный аппарат, он передал Дмитриев Евгений Олегович денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего уехал. При передаче сварочного аппарата Дмитриев Евгений Олегович заверил его, что сварочный аппарат принадлежит ему (т.1, л.д.88-91).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртные напитки, из дома не выходил. В утреннее время к нему приходил Дмитриев Евгений Олегович, после чего ушел. По возвращению через некоторое время Дмитриев Евгений Олегович принес бутылку водки, сигареты и продукты питания, они стали вдвоем распивать спиртное. О хищении Дмитриев Евгений Олегович сварочного аппарата и маски ему ничего не известно, он их у него не видел (т.1, л.д.105-108).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу сварочного аппарата «Ресанта» и сварочной маски из гаража по месту его проживания по адресу: <адрес> р.<адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-12) по адресу: <адрес>, р.<адрес> осмотрено помещение гаража, откуда совершено хищение сварочного аппарата и сварочной маски. Металлический гараж является отдельным от квартиры потерпевшего строением, примыкающим к хозпостройкам, вход в гараж осуществляется через незапертую дверь, на ручке которой имеется навесной замок. В ходе осмотра изъят паспорт сварочного аппарата «Ресанта».
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ограде дома Потерпевший №1 (т.1, л.д.36-39).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с изъятого ДД.ММ.ГГГГ ДВД-Р диска в присутствии защитника Дмитриев Евгений Олегович узнал на кадрах себя и пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ похитил из гаража сварочный аппарат и сварочную маску, после чего продал сварочный аппарат Свидетель №2, а сварочную маску потерял. При просмотре видеофайла «video_2025-14-52-45» установлено, что в 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Евгений Олегович через открытую дверь заходит в гараж, при просмотре видеофайла «video_2025-14-52-45» установлено, что Дмитриев Евгений Олегович в 08 час. 42 мин. выходит из гаража и из ограды дома, и выносит сварочный аппарат и сварочную маску (т.1, л.д.137-150).
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят (т.1, л.д.94-98) и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сварочный аппарат «Ресанта САИ-250» (т.1, л.д.117-120).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен паспорт на сварочный аппарат «Ресанта САИ-250», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-133).
Согласно справке ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость похищенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сварочного аппарата инверторного «Ресанта САИ-250» - 7954 рубля; сварочной маски «Сварог Джи Эс-1» - 1480 рублей, общая стоимость похищенного составляет 9 434 рубля (т.2, л.д.112).
По информации АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 96 месяцев с регулярным платежом в размере 46 050 рублей (т.1, л.д.27-30).
Из справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что на карту потерпевшего Потерпевший №1 от ООО «Племенной завод «Махалов» в 2025 году производились зачисления в размере: июнь 14 501 рубль; июль 13 250 рублей; октябрь 13 200 рублей; декабрь 27 399 рублей, среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 за период июнь – декабрь 2025 года составляет 9 764 рубля 29 копеек (14 501 рубль + 13 250 рублей + 13 200 рублей + 27 399 рублей / 7 (месяцев) = 9 764 рубля 29 копеек) (т.1, л.д.31-34).
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47), его среднемесячная заработная плата в АО «СУЭНКО» за период июнь – ноябрь 2025 года без удержанного налога составляет 55 009 рублей 73 копейки (377 494 рубля 40 копеек – 47 436 рублей = 330 058 рублей 40 копеек / 6 (месяцев) = 55 009 рублей 73 копейки).
По информации ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-11183 Лада Калина, 2007 года выпуска; ВАЗ-21113, 2007 года выпуска; Чери Тигго 7 Л, 2025 года выпуска (т.1, л.д.49-52).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 является собственником 5/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основанием государственной регистрации являлись: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договор определения квартир в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-60).
Из копии паспорта на имя Свидетель №1 следует, что она состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим Потерпевший №1, они имеют двух малолетних детей (т.1, л.д.64-68).
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69), ее среднемесячная заработная плата за период январь – ноябрь 2025 года без удержанного налога составляет 43 838 рублей 55 копеек (549 887 рублей 11 копеек – 67 663 рубля = 482 224 рубля 11 копеек / 11 (месяцев) = 43 838 рублей 55 копеек).
Из копий чеков по операциям Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» следует, что ею оплачено: ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг в детском саду 2 600 и 2 500 рублей, итого 5 100 рублей (2 600 рублей + 2 500 рублей = 5 100 рублей); ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию 1 364 рубля, за обращение с твердыми коммунальными отходами 500 рублей, за газоснабжение 1 929 рублей, итого 3 973 рубля (1 364 рубля + 500 рублей + 1 929 рублей = 3 973 рубля) (т.1, л.д.70-73).
По информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре и декабре 2025 года платеж по кредиту за каждый месяц составляет 5 381 рубль 57 копеек, задолженности по договору не имеется (т.1, л.д.74-78).
В соответствии с информацией ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 транспортных средств не зарегистрировано (т.1, л.д.80).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 является собственником 3/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.87).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Стоимость похищенного установлена в соответствии со справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», в обоснованности которой у суда сомнений не возникло, стороны оценку похищенного не оспаривали.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Дмитриев Евгений Олегович, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Дмитриев Евгений Олегович в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Подсудимый Дмитриев Евгений Олегович в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицал факта хищения сварочного аппарата и сварочной маски из гаража потерпевшего с незаконным проникновением в гараж и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются: заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего хищение сварочного аппарата и сварочной маски из гаража; показаниями свидетеля Свидетель №2, которому Дмитриев Евгений Олегович продал похищенное; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ограде дома потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место хищения и протоколом осмотра похищенного сварочного аппарата.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Дмитриев Евгений Олегович оговорил себя в совершении установленного судом деяния, по данному делу не имеется.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, а также протокола осмотра места происшествия, имущество потерпевшего было похищено из гаража, подсудимый проник в гараж помимо воли и согласия потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, при этом нахождение двери в гараж в незапертом на замок состоянии не свидетельствует о законности проникновения в гараж подсудимого.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба не оспаривался в судебном заседании, достоверно установлен письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, пояснивших о значительности причиненного ущерба. Потерпевший №1 имеет среднемесячный доход в размере 64 774 рубля 02 копейки (9 764 рубля 29 копеек + 55 009 рублей 73 копейки = 64 774 рубля 02 копейки), кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в размере 46 050 рублей, совместные с Свидетель №1 ипотечные кредитные обязательства в размере 5 381 рубль 57 копеек. Супруга потерпевшего – Свидетель №1 имеет среднемесячный доход в размере 43 838 рублей 55 копеек, оплачивает за предоставление услуг в детском саду и коммунальные услуги в размере 3 973 рубля. Совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 108 612 рублей 57 копеек (64 774 рубля 02 копейки + 43 838 рублей 55 копеек = 108 612 рублей 57 копеек), после уплаты указанных кредитных обязательств и услуг в распоряжении семьи потерпевшего остается 53 208 рублей 57 копеек (108 612 рублей 57 копеек - 46 050 рублей - 5 381 рубль 57 копеек - 3 973 рубля = 53 208 рублей 57 копеек). Постановлением Правительства Курганской области от 07.08.2024 №246 величина прожиточного минимума на душу населения на 2025 год установлена: для трудоспособного населения – 18 619 рублей; для детей – 16 169 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая состав семьи потерпевшего, имеющего супругу и двух малолетних детей, их имущественное положение, совокупные доходы и расходы семьи потерпевшего, установленную в Курганской области величину прожиточного минимума на душу населения на 2025 год, вопреки доводам защитника, суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 434 рубля, существенно отразился на условиях жизни и благосостоянии его и его семьи, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак «причинение преступлением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Дмитриев Евгений Олегович виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном, тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, не имеется.
Суд квалифицирует действия Дмитриев Евгений Олегович по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Дмитриев Евгений Олегович, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства Дмитриев Евгений Олегович характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в Варгашинский территориальный отдел Администрации Варгашинского муниципального округа не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором в МО МВД России «Варгашинский» (т.2, л.д.2-8, 10, 12).
По последнему месту работы Дмитриев Евгений Олегович характеризуется положительно (т.2, л.д.14).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации из лечебных учреждений (т.1, л.д.198, 200, 202), Дмитриев Евгений Олегович на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Дмитриев Евгений Олегович и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.40-42, 169-173, 174-180, 184-185, 189-190, 191).
На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; примирение потерпевшего с подсудимым, на что потерпевший указал в ходе судебного разбирательства.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации Дмитриев Евгений Олегович. лишение свободы на определенный срок, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дмитриев Евгений Олегович невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к нему положения ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дмитриев Евгений Олегович умышленного преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, с целью предупреждения совершения им после отбывания лишения свободы новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дмитриев Евгений Олегович дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение именно данного вида основного наказания с дополнительным наказанием, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Дмитриев Евгений Олегович до вынесения приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 02.03.2026, поэтому наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с назначением Дмитриев Евгений Олегович наказания в виде лишения свободы, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку Дмитриев Евгений Олегович совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и не относящемся к опасному или особо опасному видам рецидива, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: сварочный аппарат «Ресанта САИ-250» и паспорт на сварочный аппарат следует считать возвращенными Потерпевший №1; ДВД-Р диск надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
приговорил:
признать Дмитриев Евгений Олегович виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Дмитриев Евгений Олегович ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Дмитриев Евгений Олегович обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
Контроль за отбыванием Дмитриев Евгений Олегович наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы.
В силу ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 02 марта 2026 года, окончательно назначить Дмитриев Евгений Олегович наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Дмитриев Евгений Олегович ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Дмитриев Евгений Олегович обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
Контроль за отбыванием Дмитриев Евгений Олегович наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Дмитриев Евгений Олегович по данному уголовному делу изменить - взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в г. Кургане.
Срок отбытия Дмитриев Евгений Олегович наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического непрерывного содержания под стражей Дмитриев Евгений Олегович в порядке задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть Дмитриев Евгений Олегович в срок лишения свободы - из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Дмитриев Евгений Олегович в срок отбытия окончательного основного наказания, основное наказание отбытое по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом зачета по этому же приговору.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта САИ-250» и паспорт на сварочный аппарат - считать возвращенными Потерпевший №1; ДВД-Р диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин