РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Галузо П.Ю., потерпевшего Закутского В.И., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Юдаковой Д.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галузо Павла Юрьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.07.2026 Галузо П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Из постановления по делу следует, что 08.07.2026 в 17 часов 25 минут Галузо П.Ю., управляя автомобилем «HONDA AIRWAVE», г.р.з. №, двигаясь в районе дома № 21 по ул. Океанской в г. Хабаровске, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством «ЯМАХА XJR1300», г.р.з. № под управлением Закутского В.И., причинив ему механические повреждения, а также телесные повреждения Закутскому В.И., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию не сообщил, тем самым нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Не согласившись с постановление по делу, Галузо П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование изложенных требований в жалобе содержатся доводы о нарушении его права на защиту, отсутствии состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также на наличие семейных обстоятельств и состояние его здоровья.
В судебных заседаниях 15.10.2026 и 16.10.2026 Галузо П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку место ДТП не покидал и вызвал сотрудников Госавтоинспекции. При этом считает себя виновным в том, что изначально сотрудникам Госавтоинспекции сообщил об управлении автомобилем его супругой. Сослался на необходимость управления транспортным средством в связи с состоянием здоровья, характером выполняемой работы и для обеспечения потребностей семьи, в том числе новорожденного ребенка. Сообщил о наличии у него серьезного неизлечимого хронического заболевания, а также материальных сложностей, связанных с работой и ранее занимаемой должностью. Просил приобщить к материалам дела медицинские документы о наличии у него заболевания, а также распечатку телефонных звонков с его номера мобильного телефона за 08.07.2026.
Потерпевший Закутский В.И. в судебных заседаниях 15.10.2026 и 16.10.2026 по существу поданной жалобы и обстоятельствам дела ничего не пояснил, указав на то, что поддерживает ранее данные им письменные объяснения и пояснения, данные мировому судье в судебном заседании. Указал на то, что претензий к Галузо П.Ю. он не имеет.
Допрошенная в судебном заседании 16.10.2026 инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Юдаковая Д.С., суду пояснила, что граждан, присутствующих в судебном заседании она узнает, личных неприязненных отношений к ним не испытывает. По обстоятельствам дела пояснила, что в ее производство поступил материал о дорожно-транспортном происшествии, в районе дома № 21 по ул. Океанской в г. Хабаровске. Потерпевшим по делу был водитель мотоцикла. В ходе проведения административного расследования установлено, что вторым участником ДТП, управлявшим автомобиле, является Галузо П.Ю. При этом при оформлении материалов на месте ДТП дело было возбуждено в отношении супруги Галузо П.Ю., которая сообщила инспекторам ДПС, что управляла автомобилем именно она. При опросе в качестве свидетеля Галузо П.Ю. несколько раз сообщал, что автомобилем управляла его супруга, но после просмотра видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения Галузо П.Ю. признал факт управления им автомобилем в момент ДТП. Указала на то, что звонок в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску о произошедшем ДТП был осуществлен с телефонного номера, принадлежащего Галузо П.Ю., который он указал в своих объяснениях, что зафиксировано в соответствующей книге учета. Пояснила, что протокол составлен в отношении Галузо П.Ю., поскольку изначально он скрыл факт управления транспортным средством и продолжал скрывать данный факт, до сбора доказательств по делу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.27 кодекса влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).
Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОН 405218 от 29.07.2026, составленному в отношении Галузо П.Ю., 08.07.2026 в 17 часов 25 минут Галузо П.Ю., управляя автомобилем «HONDA AIRWAVE», г.р.з. № двигаясь в районе дома № 21 по ул. Океанской в г. Хабаровске, двигаясь по Проспекту 60-летия Октября со стороны ул. Шкотова в сторону ул. Приморская, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством «ЯМАХА XJR1300», г.р.з. № под управлением Закутского В.И., причинив ему механические повреждения, а также телесные повреждения Закутскому В.И., после чего оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья 29.07.2026 вынес постановление о привлечении Галузо П.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что, являясь водителем автомобиля HONDA AIRWAVE», г.р.з. № 08.07.2026 в 17 часов 25 минут в районе дома № 21 по ул. Океанской в г. Хабаровске, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Галузо П.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию не сообщил.
Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по настоящему делу Галузо П.Ю. в письменных пояснениях от 21.07.2026 и в судебном заседании 29.07.2026 при рассмотрении дела мировым судьей сообщил, что путем телефонного звонка вызывал сотрудников Госавтоинспекции на место ДТП и оставался на месте ДТП при оформлении материалов инспекторами ДПС.
В жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении Галузо П.Ю. также указал на то, что вызывал сотрудников ДПС и присутствовал на месте ДТП при оформлении материалов.
Факт сообщения с телефонного номера, принадлежащего Галузо П.Ю., в подразделение Госавтоинспекции о произошедшем ДТП подтвердила инспектор группы по ИАЗ Юдакова Д.С. при даче пояснений в судебном заседании, показания которой суд признает достоверными, поскольку они согласуются с детализацией звонков за 08.07.2026, представленной Галузо П.Ю. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Вместе с тем мировым судьей данные обстоятельства дела не учтены, хотя имели правовое значение, поскольку Галузо П.Ю. вменяется в вину тот факт, что он не сообщил в полицию о произошедшем ДТП, участником которого он являлся.
Также мировым судьей не проверен факт присутствия Галузо П.Ю. на мете ДТП при оформлении материалов сотрудниками ДПС. Должностные лица, прибывшие на место ДТП 08.07.2026 и оформлявшие соответствующие материалы, мировым судьей в судебное заседание для выяснения соответствующего вопроса не вызывались и не опрашивались.
Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального права, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценку юридически значимым по делу обстоятельствам, позиции участвующих в деле лиц, надлежало дать мировому судье при рассмотрении дела по существу, суд при рассмотрении жалобы не вправе подменять стадию рассмотрения дела по существу, давать первоначальную оценку доказательствам по делу, наличию, либо отсутствию состава вменяемого административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания в отношении Галузо П.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку по делу не исследованы в полном объеме все юридически значимые обстоятельства.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья вменил Галузо П.Ю. нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, тогда как протоколом об административном правонарушении Галузо П.Ю. вменялось нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения.
Вышеприведенные пункты Правил дорожного движения регулируют поведение водителя исходя из характера наступивших при столкновении транспортных средств последствий.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию) (абзац 4).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (абзац 5).
Таким образом, нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения может влечь ответственность водителя как по части 1 статьи 12.27 кодекса, так и по части 2 указанной статьи, когда невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, сопряжено с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.
Как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Данных о наличии каких-либо разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия материалы дела не содержат.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевший Закутский В.И. пояснил, что претензий к Галузо П.Ю. не имеет.
При таком положении отсутствие в судебном акте мирового судьи рассуждений, вследствие каких обстоятельств действия Галузо П.Ю. не могли быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, а подлежали квалификации исключительно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, где предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о нарушении мировым судьей положений о полноте, всесторонности, объективности разрешения каждого дела в соответствии с законом.
Такое разрешение дела мировым судьей судебного не отвечает установленным требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Нарушение указанных принципов судопроизводства по делу об административном правонарушении относится к существенным нарушениям процессуальных требований, допущение которых не позволило правильно разрешить дело по существу.
При изложенных данных постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной мировым судьей ошибки в применении норм процессуального и материального права путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Так, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Галузо П.Ю. к административной ответственности, имели место 08 июля 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 05 октября 2026 года.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Учитывая изложенное, постановление от 29.07.2026, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящего дела (жалобы) не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.07.2026 о привлечении Галузо Павла Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин