ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимой Тимерхазиевой А. Н.
защитника – адвоката Канева Г. В.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ТИМЕРХАЗИЕВОЙ А.Н., родившейся <дата> в <адрес> Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной <адрес> в городе Салехарде, проживающей <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающей уборщицей со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, осуществляющей уход за сестрой-инвалидом, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимерхазиева А. Н. совершила грабёж.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
08 октября 2025 года в период с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин. Тимерхазиева А. Н., находясь в магазине «Магнит» по улице Маяковского, 18 в городе Салехарде, решила похитить имущество торговой организации.
К реализации задуманного подсудимая приступила незамедлительно.
Сначала Тимерхазиева А. Н. взяла со стеллажей и поместила в продуктовую корзину принадлежащие АО «Тандер» две бутылки пива «Левенгбрау Бокбир» объёмом 1,3 литра стоимостью 142 рубля 99 копеек каждая, одну пачку сухого корма для кошек «Вискас паштет с говядиной» массой 350 грамм стоимостью 169 рублей 99 копеек. Затем она подошла к кассам самообслуживания, где переложила все товары в пакет, после чего попыталась тайно пройти мимо кассовой зоны.
Когда продавец Свидетель №1 обнаружила попытку кражи и потребовала остановиться, обвиняемая проигнорировала замечания, покинула пределы магазина «Магнит», не рассчитавшись за товары.
Таким образом подсудимая противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью открыто изъяла чужое имущество на сумму 455 рублей 97 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимерхазиева А. Н. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 152 – 153, 155).
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна, виновность признаёт в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тимерхазиевой А. Н. добровольно после консультации с защитником.
Ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Тимерхазиевой А. Н. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Веские причины для отнесения инкриминированного деяния к категории малозначительных в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ отсутствуют.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Тимерхазиевой А. Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 132).
Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Тимерхазиева А. Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности за содеянное принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Тимерхазиева А. Н. не судима (л.д. 74 – 79).
По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее замечалась в кругу лиц, ведущих асоциальный образ существования (л.д. 134).
За период последнего пребывания в местах лишения свободы осуждённая установленный порядок отбывания наказания соблюдала, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда колонии (л.д. 128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизоблючающих объяснений до возбуждения уголовного дела и в проверке показаний на месте происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры-инвалида (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемой без реальной изоляции от общества.
Цели наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты посредством назначения обязательных работ в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.
Кроме того, оценивая позитивное посткриминальное поведение виновной, а также небольшую стоимость похищенного имущества суд считает необходимым изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении осуждённой, отменяется.
Вещественные доказательства (две бутылки пива и одна вскрытая упаковка корма для кошек) были возвращены законным владельцам ещё в ходе дознания в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Тимерхазиева А. Н. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИМЕРХАЗИЕВУ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление небольшой тяжести.
Действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (две бутылки пива и одну вскрытую упаковку корма для кошек) считать возвращёнными законному владельцу.
Освободить Тимерхазиеву А. Н. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев