ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Шишкина С. С.
защитника – адвоката Ижбулаева А. М.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ШИШКИНА С.С., родившегося <дата> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> Свердловской <адрес>, проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО6 со среднемесячным доходом около 50 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин С. С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место 05 сентября 2025 года в период с 09 ч. 00 мин. до 15 ч. 07 мин. при следующих обстоятельствах.
Шишкин С. С., находясь в одиночестве на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <адрес> в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, скрытно взял оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Штерн Аттак» № стоимостью 8 920 рублей, выкатил на улицу.
Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате Маршевой О. В. причинён значительный ущерб на сумму 8 920 рублей, которая при среднемесячном доходе около 52 000 рублей в одиночку воспитывает троих малолетних детей, имеет задолженность по кредитным обязательствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шишкин С. С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 213 – 215).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме, виновность признаёт.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Шишкина С. С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 203 и 205).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07 ноября 2025 года № подсудимый хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает, признаков временного психического расстройства не обнаруживает. Как в день совершения преступления, так и на дату проведения исследований Шишкин С. С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 166 – 171).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Шишкин С. С. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Хищение совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.
Подсудимый пояснил, что в ночь на 05 сентября 2025 года выпил полтора литра крепкого пива, в подъезде дома потерпевшей чувствовал себя одурманенным. Часть денежных средств, вырученных от продажи украденного велосипеда, он потратил на новую порцию спиртных напитков.
В этой связи данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Шишкин С. С. не судим (л.д. 200 – 201).
По месту жительства он характеризуется посредственно, в конфликтных ситуациях и антиобщественной деятельности не замечался, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 210).
Индивидуальный предприниматель ФИО6 отмечает дисциплинированность и добросовестность обвиняемого, проявленные при выполнении служебных обязанностей водителя-экспедитора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, которую подсудимый составил в отделении полиции после задержания в общественном месте в состоянии опьянения, а не в связи с кражей велосипеда (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия и происшествия и осмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции ориентиров, где нужно искать украденный велосипед (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и достаточным назначить Шишкину С. С. штраф в твёрдой денежной сумме в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Имущественное положение осуждённого позволяет наложить на него имущественное взыскание в умеренной сумме.
Действующая в отношении обвиняемого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт-диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); велосипед «Штерн Аттак» № был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Шишкин С. С. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИШКИНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения: велосипед «Штерн Аттак» № – считать возвращённым законному владельцу.
Освободить Шишкина С. С. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев