ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Бутина А. В.
защитника – адвоката Булыгина Н. А.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУТИНА А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в с. Мужи Шурышкарского района, проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, работающего дворником <данные изъяты> со среднемесячным доходом около 50 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутин А. В. совершил кражу с банковского счёта.
Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
15 октября 2025 года в дневное время Бутин А. В. обнаружил в своей одежде эмитированную на имя ФИО4 расчётную карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты товаров.
Осознав возможность самовольного распоряжения денежными средствами, размещаемыми на открытом на имя потерпевшего банковском счёте №, подсудимый решил использовать найденный предмет для незаконного обогащения.
Далее Бутин А. В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, скрытно от ФИО4, прикладывая расчётную карту к платёжным терминалам, выполнил следующие расходные операции по приобретению товаров: 15 октября 2025 года в 18 ч. 47 мин. – стоимостью 108 рублей 49 копеек в магазине «Магнит» по улице Геологов, 3; 15 октября 2025 года в 19 ч. 19 мин. – стоимостью 329 рублей в пиццерии «Додо Пицца» по улице Чапаева, 13; 15 октября 2025 года в 20 ч. 09 мин. – стоимостью 254 рубля 98 копеек в магазине «Красное и Белое» по улице Маяковского, 39Б; 15 октября 2025 года в 20 ч. 42 мин. – стоимостью 314 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка» по улице Маяковского, 13; 15 октября 2025 года в 20 ч. 42 мин. – стоимостью 222 рубля в магазине «Пятёрочка» по улице Маяковского, 13; 15 октября 2025 года в 21 ч. 57 мин. – стоимостью 99 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по улице Губкина, 5; 16 октября 2025 года в 01 ч. 22 мин. – стоимостью 537 рублей 43 копейки в магазине «Пятёрочка» по улице Глазкова, 19; 16 октября 2025 года в 02 ч. 24 мин. – стоимостью 404 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» по улице Глазкова, 19; 16 октября 2025 года в 12 ч. 16 мин. – стоимостью 601 рубль 96 копеек в магазине «Магнит» по улице Маяковского, 19А; 16 октября 2025 года в 13 ч. 08 мин. – стоимостью 989 рублей 91 копейка в магазине «Красное и Белое» по улице Маяковского, 39Б; 16 октября 2025 года в 13 ч. 50 мин. – стоимостью 180 рублей в магазине «Арго» по улице Чапаева, 9; 16 октября 2025 года в 14 ч. 10 мин. – безуспешная попытка покупки товаров стоимостью 394 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» по улице Чапаева, 26А; 16 октября 2025 года в 14 ч. 12 мин. – безуспешная попытка покупки товаров стоимостью 179 рублей 98 копеек в магазине «Пятёрочка» по улице Чапаева, 26А.
Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял 4 043 рубля 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 21 октября 2025 года, протокол проверки показаний на месте от 13 ноября 2025 года и протокол допроса обвиняемого от 18 ноября 2025 года.
В ходе предварительного расследования Бутин А. В. пояснял, что 15 октября 2025 года распивал спиртные напитки в компании. Произошёл конфликт, его выгнали, он надел свою куртку и пошёл на улицу. По пути осмотрел карманы и обнаружил чужой мобильный телефон, в чехле которого лежала эмитированная на имя ФИО4 расчётная банковская карта. Он решил использовать данный предмет для приобретения товаров в личных целях, пока на счёте не закончатся денежные средства. 15 и 16 октября 2025 года он посещал расположенные в городе Салехарде торговые объекты, где покупал различные продовольственные товары. За товары рассчитывался расчётной картой потерпевшего, прикладывая её к платёжным терминалам. Все перечисленные в тексте обвинения расходные операции на общую сумму 4 043 рубля 68 копеек выполнены им самостоятельно. Спиртные напитки и продукты питания употребил вместе с товарищем. Мобильный телефон потерпевшего выбросил в мусорный контейнер. 16 октября 2025 года в обеденное время он пришёл в расположенный по улице Чапаева, 26А в магазин «Пятёрочка», где вновь попытался купить товары в личных целях. Однако из-за недостаточности денежных средств на банковском счёте расходные операции были отклонены. ФИО4 долговых обязательств перед ним не имел, разрешения пользоваться своей расчётной картой потерпевший ему не давал (л.д. 41 – 45, 168 – 183, 193 – 197).
Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
19 октября 2025 года в 15 ч. 35 мин. потерпевший подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Бутина А. В., похитившего денежные с банковского счёта (л.д. 7).
ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 15 октября 2025 года употреблял спиртные напитки в <адрес> в городе Салехарде. В компании присутствовало несколько людей, в том числе подсудимый. Уснул в состоянии алкогольного опьянения. Когда очнулся, обнаружил пропажу мобильного телефона. Поиски устройства связи оказались безуспешными, на звонки по абонентскому номеру никто не отвечал. Так как в чехле мобильного телефона хранилась расчётная карта, 17 октября 2025 года он обратился в отделение «Сбербанка», где получил выписку о движении денежных средств по банковскому счёту и обнаружил ряд расходных операций за 15 – 16 октября 2025 года на общую сумму 4 043 рубля 68 копеек, которые самостоятельно не совершал. Долговых обязательств перед Бутиным А. В. не имел, разрешения свободно распоряжаться своими денежными средствами подсудимому не давал (л.д. 26 – 29).
Квартира <адрес> в городе Салехарде осмотрена с участием потерпевшего (л.д. 111 – 113)
Согласно выписке о движении денежных средств по открытому на имя ФИО4 банковскому счёту № имели место следующие расходные операции: 15 октября 2025 года в 18 ч. 47 мин. – приобретение товаров стоимостью 108 рублей 49 копеек в магазине «Магнит»; 15 октября 2025 года в 19 ч. 19 мин. – приобретение товаров стоимостью 329 рублей в пиццерии «Додо Пицца»; 15 октября 2025 года в 20 ч. 09 мин. – приобретение товаров стоимостью 254 рубля 98 копеек в магазине «Красное и Белое»; 15 октября 2025 года в 20 ч. 42 мин. – приобретение стоимостью 314 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка»; 15 октября 2025 года в 20 ч. 42 мин. – приобретение товаров стоимостью 222 рубля в магазине «Пятёрочка»; 15 октября 2025 года в 21 ч. 57 мин. – приобретение товаров стоимостью 99 рублей 99 копеек в магазине «Магнит»; 16 октября 2025 года в 01 ч. 22 мин. – приобретение товаров стоимостью 537 рублей 43 копейки в магазине «Пятёрочка»; 16 октября 2025 года в 02 ч. 24 мин. – приобретение товаров стоимостью 404 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка»; 16 октября 2025 года в 12 ч. 16 мин. – приобретение товаров стоимостью 601 рубль 96 копеек в магазине «Магнит»; 16 октября 2025 года в 13 ч. 08 мин. – приобретение стоимостью 989 рублей 91 копейка в магазине «Красное и Белое»; 16 октября 2025 года в 13 ч. 50 мин. – приобретение товаров стоимостью 180 рублей в магазине «Арго»; 16 октября 2025 года в 14 ч. 10 мин. – безуспешная попытка покупки товаров стоимостью 394 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка»; 16 октября 2025 года в 14 ч. 12 мин. – безуспешная попытка покупки товаров стоимостью 179 рублей 98 копеек в магазине «Пятёрочка» (л.д. 12 – 16, 66 – 79, 129 – 130).
Аналогичные сведения отражены в открытом на имя потерпевшего мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д. 55 – 65).
Магазины «Магнит» расположены по улице Губкина, 5 в городе Салехарде, по улице Маяковского 19А в городе Салехарде, по улице Геологов, 3 в городе Салехарде; магазины «Пятёрочка» расположены по улице Маяковского, 13 в городе Салехарде, по улице Глазкова, 19 в городе Салехарде, по улице Чапаева, 26А в городе Салехарде; магазин «Красное и Белое» расположен по улице Маяковского, 39Б в городе Салехарде; магазин «Арго» расположен по улице Чапаева, 9 в городе Салехарде; пиццерия «Додо Пицца» расположена по улице Чапаева, 13 в городе Салехарде. Торговые объекты оборудованы терминалами, позволяющими принимать безналичные платежи (л.д. 86 – 110, 114 – 116).
На видеозаписях запечатлено как 15 октября 2025 года в вечернее время Бутин А. В. посетил пиццерию «Додо Пицца» по улице Чапаева, 13 в городе Салехарде, 15 октября 2025 года в вечернее время он же посетил магазин «Пятёрочка» по улице Маяковского, 13 в городе Салехарде, 16 октября 2025 года в ночное время он же посетил магазин «Пятёрочка» по улице Глазкова, 19 в городе Салехарде. Во всех торговых объектах подсудимый приобретал различные товары, за которые рассчитывался платёжной картой (л.д. 141 – 148).
Распечатки из электронных журналов продаж магазинов и кассовые чеки приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 131 – 140).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Бутина А. В. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
Бутин А. В. противоправно без согласия собственника самовольно израсходовал денежные средства ФИО4
Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из одиннадцати актов и трёх безуспешных попыток. Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах суток), источник хищения (банковский счет), место преступления (торговые объекты города Салехарда), средство преступления (расчётная карта потерпевшего), способ изъятия денежных средств (покупка продовольственных товаров для личного употребления).
В этой связи содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43).
Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшего. Сотрудники торговых объектов, которые хотя и присутствовали на местах происшествий, но не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).
Хищение признаётся оконченным в контексте ч. 1 ст. 29 УК РФ, так как обвиняемый сумел распорядиться по своему усмотрению принадлежащими ФИО4 денежными средствами на сумму 4 043 рубля 68 копеек.
То обстоятельство, что несколько попыток рассчитаться за приобретаемые товары оказались безуспешными, не является достаточным поводом для применения положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Безналичные денежные средства изымались с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (глава 45 ГПК РФ). В процессе хищения подсудимый понимал, что дистанционным способом получает доступ к деньгам, находящимся в ведении кредитной организации.
Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
При таких данных действия Бутина А. В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью в Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени, обусловленная неуточнёнными причинами» (л.д. 210 и 212).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 ноября 2025 года № <данные изъяты>
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Бутин А. В. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Хищение совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.
Подсудимый пояснил, что 15 и 16 октября 2025 года чувствовал себя одурманенным от недавнего употребления спиртных напитков. Трезвым бы на кражу не решился. Часть денежных средств с банковской карты потерпевшего потратил на новую порцию спиртных напитков.
В этой связи данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Бутин А. В. не судим (л.д. 204 – 205).
По месту жительства он характеризуется посредственно как спокойный бесконфликтный человек. В культурных и общественных мероприятиях он не участвует, увлечений не имеет (л.д. 216).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, составленная до подачи потерпевшим заявления о преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний с выходом на место происшествия и при просмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также сумму хищения суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества.
Названные обстоятельства существенно снижают общественную опасность инкриминируемого деяния, расцениваются как исключительные в контексте ст. 64 УК РФ и позволяют назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Материальное положение осуждённого позволяет наложить на него взыскание в умеренной сумме (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Действующая в отношении обвиняемого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диски с видеозаписями, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, справки об операциях, товарный чек, распечатки из электронных журналов продаж необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь Бутину А. В. в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Булыгин Н. А. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 34 241 рубль 80 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками и опытом физического труда. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, справки об операциях по банковскому счёту, товарные чеки, распечатки с электронных журналов продаж – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон – считать возвращённым законному владельцу.
Взыскать с БУТИНА А.В. в пользу федерального бюджета 34 241 рубль 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев