ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Стражнова А. С.
защитника – адвоката Ижбулаева А. М.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
СТРАЖНОВА А.С., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в городе Новокубанске Краснодарского края, проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего стропальщиком ИП ФИО5 со среднемесячным доходом около 100 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стражнов А. С. хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
До 10 апреля 2025 года Стражнов А. С., проживая в городе Салехарде, умышленно хранил удостоверение тракториста-машиниста код №, якобы выданное на его имя отделом приёма экзаменов гостехнадзора 23 января 2023 года с целью его возможного предъявления представителям власти.
Указанный документ содержал недостоверные сведения о наличии у обвиняемого права на управление самоходными машинами категорий C, D, E сроком до 23 января 2033 года (Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796).
27 февраля 2025 года около 10 ч. 20 мин. Стражнов А. С., находясь рядом с домом № по улице Объездная в городе Салехарде, участвовал в качестве представителя собственника при техническом осмотре принадлежащего ООО «ПроектСтройСервис» погрузчика XCMG.
На требование начальника Салехардской городской инспекции службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа Свидетель №1 о подтверждении своих полномочий подсудимый предъявил представителю власти удостоверение тракториста-машиниста код №, якобы выданное на его имя отделом приёма экзаменов гостехнадзора 23 января 2023 года (п. 8 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 года № 1013).
Таким образом Стражнов А. С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Оформленный на имя подсудимого бланк удостоверения тракториста-машиниста код № по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и комплексу специальных защитных средств не соответствует защитному комплексу бланков удостоверений трактористов-машинистов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 132 – 134).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Стражнова А. С. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Органами предварительного расследования в объём инкриминированного деяния также включено приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка удостоверения тракториста-машиниста код 50 № СН 577387.
Между тем, из текста обвинения следует, что соответствующее противоправное событие имело место до 16 декабря 2023 года. Поскольку с указанной даты прошло уже более двух лет, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк, данный эпизод необходимо исключить из объёма обвинения.
Такое процессуальное решение в полной мере согласуется с требованиями ст. ст. 252 и 316 УПК РФ, так как для его принятия не требуется непосредственного исследования доказательств (абзац третий п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60). Положение осуждённого при этом не ухудшается, право на защиту не ограничивается.
Стражнов А. С. под диспансерным наблюдением врачей наркологов и психиатров не находится (л.д. 105 и 107).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Стражнов А. С. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Стражнов А. С. не судим (л.д. 92 – 96).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают, к административной ответственности в последние годы не привлекался (л.д. 109).
Индивидуальный предприниматель Сабарбакеев А. В. отмечает дисциплинированность, доброжелательность, выдержанность и корректность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей (л.д. 88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в выдаче сотрудникам полиции поддельного удостоверения тракториста-машиниста (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у виновного тяжёлого заболевания, раскаяние в содеянном, выразившее в прохождении легального обучения на право управления самоходными машинами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемом случае для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ограничение свободы в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 53 УК РФ с возложением только обязательных запретов и обязанностей.
Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для применения данной меры ответственности не имеется.
Срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).
Веских причин для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Действующая в отношении осуждённого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Бланки удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства об обучении (вещественные доказательства) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Стражнов А. С. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТРАЖНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённого в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (бланки удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства об обучении) оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Освободить Стражнова А. С. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев