ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Бежиной Ю.Р., подсудимого Муратова М.М., его защитника - адвоката Юдакова К.Е., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муратова М.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, судимого:
- 08 апреля 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца, постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день, к отбытию наказания не приступал, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2025 года около 00 часов 10 минут Муратов М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в кухне в квартиры <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры с Потерпевший №1 находясь в непосредственной близости от нее умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой скулы, после чего ладонью правой руки толкнул ее в спину, отчего последняя упала на колени на пол.
В результате противоправных действий Муратова М.М. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от 13 октября 2025 года, телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области и ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно как в отдельности, так и в совокупности согласно пункта 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
На момент нанесения Потерпевший №1 побоев Муратов М.М. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия на основании приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2025 года (вступил в законную силу 24 апреля 2025 года).
Подсудимый Муратов М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Муратову М.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, стремление принять участие в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нет повода сомневаться вы том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения снизило у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение преступления, что последним и не отрицалось в судебном заседании.
Кроме того, назначая Муратову М.М. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Муратову М.М. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного насильственного преступления небольшой тяжести, считает, что наказание Муратову М.М. должно быть назначено в виде исправительных работ по правилам ст.ст. 50, 70, 71 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Муратову М.М. иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ вида наказания, а равно, для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данного преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Муратову М.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание Муратову М.М. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 08 апреля 2025 года.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Муратов М.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муратова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2025 года окончательно назначить Муратову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать Муратова М.М. в десятидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы Муратову М.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы.
Обязать Муратова М.М. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно - исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения в отношении Муратова М.М. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Муратова М.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья