ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Желоманова С. Ж.
защитника – адвоката Мисбахова Д. К.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖЕЛОМАНОВА С.Ж., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> Тюменской области, проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, страдающего тяжёлыми заболеваниями, инвалидом не являющегося, судимого
10 августа 2021 года Казанским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы
07 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка Сорокинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
16 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 10 августа 2021 года и от 07 октября 2021 года – 2 года 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 29 марта 2024 года под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желоманов С. Ж. совершил две кражи.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
22 августа 2025 года в период с 15 ч. 34 мин. до 22 ч. 36 мин. Желоманов С. Ж., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, семь раз посещал расположенный по улице Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде магазин «Пятёрочка».
Находясь в торговом зале, подсудимый брал со стеллажей выставленную на продажу алкогольную продукцию, прятал её под одежду и скрытно проходил мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товары: в 15 ч. 34 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 16 ч. 02 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 20 ч. 08 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 20 ч. 26 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 20 ч. 27 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 20 ч. 37 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек; в 22 ч. 36 мин. вынес одну бутылку водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек.
Таким образом Желоманов С. Ж. противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате ООО «Агроторг» причинён ущерб на общую сумму 2 589 рублей 93 копейки.
05 сентября 2025 года в период с 01 ч. 12 мин. до 02 ч. 37 мин. Желоманов С. Ж., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, трижды посещал расположенный по улице Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде магазин «Пятёрочка».
Находясь в торговом зале, подсудимый брал со стеллажей выставленную на продажу алкогольную продукцию, прятал под одежду и скрытно проходил мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товары: в 01 ч. 12 мин. вынес одну бутылку водки «Ладога Царская» объёмом 1 литр стоимостью 899 рублей 99 копеек; в 01 ч. 36 мин. вынес одну бутылку водки «Ладога Царская» объёмом 1 литр стоимостью 899 рублей 99 копеек; в 02 ч. 37 мин. вынес одну бутылку водки «Ладога Царская» объёмом 1 литр стоимостью 899 рублей 99 копеек.
Таким образом Желоманов С. Ж. противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате ООО «Агроторг» причинён ущерб на общую сумму 2 699 рублей 97 копеек.
В судебном заседании Желоманов С. Ж. виновность в инкриминированных деяниях признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 16 сентября 2025 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 16 сентября 2025 года, протокол допроса обвиняемого от 31 октября 2025 года.
Желоманов С. Ж. в ходе предварительного следствия пояснял, что в феврале 2025 года приехал на заработки в Салехард, трудился вахтовым методом. Летом начал злоупотреблять спиртными напитками, потерял свой паспорт, проживал по случайным адресам.
22 августа 2025 года употреблял спиртные напитки на берегу реки в компании незнакомых людей. Около 15 ч. 00 мин., когда закончился алкоголь, решил похитить несколько бутылок водки. Незамедлительно направился в расположенный по улице Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде магазин «Пятёрочка». Семь раз заходил в торговый зал, где предварительно оглядываясь по сторонам и убеждаясь в тайности своих действий, брал со стеллажей по одной бутылке водки, которые прятал за пазуху и проносил мимо кассовой зоны, не рассчитываясь. Все спиртные напитки употребил в компании. Действовал в одиночку.
05 сентября 2025 года вновь употреблял спиртные напитки в заброшенном доме в компании незнакомых людей. Около 01 ч. 00 мин., когда алкоголь закончился, решил похитить несколько бутылок водки. Незамедлительно направился в расположенный по улице Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде магазин «Пятёрочка». Три раза заходил в торговый зал, где предварительно оглядываясь по сторонам и убеждаясь в тайности своих действий, брал со стеллажей по одной бутылке водки, которые прятал за пазуху и проходил мимо кассовой зоны, не рассчитываясь. Все спиртные напитки употребил в компании. Действовал в одиночку (т. 2 л.д. 1 – 5, 7 – 12, 130 – 132).
Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
25 августа 2025 года и 06 сентября 2025 года ООО «Агроторг» обращалось в ОМВД России по городу Салехарду с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала (т. 1 л.д. 98, 110, 126, 137, 148, 159, 170).
Представитель потерпевшего Григорьева Е. В., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что состоит в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде. При просмотре записей камер наружного наблюдения установила, что 22 августа 2025 года незнакомый мужчина семь раз заходил в торговый зал, в каждом случае брал по одной бутылке водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра, прятал под одежду и выносил наружу. 05 сентября 2025 года этот же мужчина трижды заходил в торговый зал, каждый раз брал по одной бутылке водки «Ладога Царская» объёмом 1 литр, прятал под одежду и выносил наружу. Подсудимый в ООО «Агроторг» никогда не работал, долговых обязательств перед ним торговая организация не имела и не имеет (т. 2 л.д. 51 – 53, 118 – 119).
Магазин «Пятёрочка» располагается по улице Маяковского, 13АБВ в городе Салехарде. В торговом зале расположены стеллажи с различными товарами, в том числе с алкогольной продукцией, к которым покупатели имеют свободный доступ. Выход наружу осуществляется через кассовые зоны (т. 1 л.д. 100 – 104, 113 – 118).
В инвентаризационном акте от 22 августа 2025 года отражена недостача семи бутылок водки «Достояние Сибири» объёмом 0,5 литра (т. 1 л.д. 130, 141, 152, 163, 174).
Согласно справке об ущербе розничная стоимость данного товара по состоянию на 22 августа 2025 года составляла 369 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 129, 140, 151, 162, 173).
В инвентаризационном акте от 05 сентября 2025 года отражена недостача трёх бутылок водки «Ладога Царская» объёмом 1 литр (т. 1 л.д. 107).
Согласно справке об ущербе розничная стоимость данного товара по состоянию на 05 сентября 2025 года составляла 899 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 106).
На записях камер наблюдения торгового зала магазина «Пятёрочка» запечатлено как 22 августа 2025 года в 15 ч. 34 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 16 ч. 02 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 20 ч. 08 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 20 ч. 26 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 20 ч. 27 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 20 ч. 37 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 22 августа 2025 года в 22 ч. 36 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 05 сентября 2025 года в 01 ч. 12 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 05 сентября 2025 года в 01 ч. 36 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь; 05 сентября 2025 года в 01 ч. 37 мин. подсудимый подходит к стеллажам, откуда берёт одну бутылку водки, прячет под одежду и проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь (т. 2 л.д. 80 – 111).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Желоманова С. Ж. к инкриминированным деяниям подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
Желоманов С. Ж. противоправно самовольно выносил из магазина «Пятёрочка» принадлежащую ООО «Агроторг» алкогольную продукцию.
Процесс безвозмездного изъятия товарно-материальных ценностей 22 августа 2025 года состоял из семи актов, а 05 сентября 2025 года из трёх актов. Эпизоды противоправной деятельности внутри одной календарной даты были объединены общим умыслом, на что указывает короткий промежуток времени, тождественные предметы, место и механизм хищений.
В этой связи, содеянное оценивается как два продолжаемых преступления в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43).
Изъятие чужого имущества осуществлялось тайно, так как обвиняемый предпринимал меры для сокрытия своего поведения от окружающих (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).
Рыночная стоимость украденных 22 августа 2025 года товаров составила 2 589 рубля 93 копейки, а рыночная стоимость украденных 05 сентября 2025 года товаров составила 2 699 рублей 97 копеек, что в обоих случаях превышает верхнюю границу мелкого хищения, определённую ст. 7.27 КоАП РФ.
Подсудимый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт торговой организации и распорядиться чужими вещами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
Учитывая изложенное, действия Желоманова С. Ж. судом квалифицируются как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Несмотря на относительно невысокую стоимость украденного имущества, веские причины для отнесения совершённых преступлений к категории малозначительных в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ отсутствуют, поскольку предметом хищения являлась алкогольная продукция, а сами деяния состояли из ряда тождественных противоправных действий.
Желоманов С. Ж. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2025 года около 15 ч. 00 мин. Желоманов С. Ж. через входные двери с целью хищения незаконно проник в квартиру <адрес> в городе Салехарде помимо воли проживающих там лиц.
Находясь в одиночестве внутри жилого помещения, подсудимый обнаружил и забрал принадлежащие ФИО7 куртку «Янлида Колекшн» стоимостью 4 724 рубля, джинсовые штаны «Занесси» стоимостью 5 045 рублей, флисовую кофту «Спецпрофи» стоимостью 2 993 рубля, женские летние полуботинки «Алессио Неска» стоимостью 2 612 рублей. После чего он скрытно вынес предметы одежды с места происшествия, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом Желоманов С. Ж. противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял принадлежащее ФИО7 имущество, причинив потерпевшей ущерб на сумму 15 374 рубля.
В судебном заседании Желоманов С. Ж. виновность в инкриминированных деяниях признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 01 октября 2025 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 02 октября 2025 года, протокол допроса обвиняемого от 31 октября 2025 года.
Желоманов С. Ж. в ходе предварительного следствия пояснял, что 15 сентября 2025 года в обеденное время проходил мимо отделения полиции, где встретил Свидетель №1, освободившуюся из-под административного ареста. Они направились к знакомому, проживающему в аварийном доме по <адрес>. Так как хозяина дома не было, он около 15 ч. 00 мин. решил осмотреть соседние помещения для поиска чистых вещей Свидетель №1. С этой целью с силой дёрнул входные двери <адрес>, которые открылись. Через дверной проём зашёл внутрь. По внешним признаком понял, что в квартире живут люди, поскольку в холодильнике на сковородке лежала готовая еда, размещалась мебель и предметы бытового обихода. В спальной комнате нашёл дорожную сумку, где лежала женская одежда и обувь – чёрные куртка, джинсы, флисовая кофта, ботинки. Все вещи он сложил в пустой пакет и вынес из квартиры. Также с собой забрал сковородку с готовой едой. Продукты питания в этот же день употребил вместе с подругой. Свидетель №1 забрала себе куртку и джинсы. Флисовую кофту, ботинки и сковородку они выкинули по пути домой (т. 1 л.д. 197 – 200, 220 – 225, т. 2 л.д. 130 – 132).
Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
16 сентября 2025 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление потерпевшей о проведении проверки по факту пропажи вещей из принадлежащей ей квартиры (т. 1 л.д. 25).
ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что является собственником квартиры <адрес> в городе Салехарде. Несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, она продолжает в одиночестве жить по данному адресу. Квартира оборудована электроснабжением, водоснабжением и теплоснабжением, обставлена мебелью и бытовой техникой. 15 сентября 2025 года ушла на работу около 09 ч. 00 мин., закрыв входные двери на ключ. Вернувшись обратно около 22 ч. 20 мин., увидела открытую входную дверь в квартиру. Из холодильника пропала сковородка с готовой едой, из спальной комнаты исчезли куртка «Янлида Колекшн», джинсовые штаны «Занесси», флисовая кофта «Спецпрофи», женские летние полуботинки «Алессио Неска», полимерный пакет. С подсудимым она не знакома, разрешения проникать в свою квартиру и забирать свои личные вещи ему не давала (т. 2 л.д. 22 – 24, 113 – 114).
Квартира <адрес> в городе Салехарде осматривалась 16 сентября 2025 года в период с 00 ч. 05 мин. до 01 ч. 30 мин. На запорных устройствах входной двери повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 27 – 37).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 01 октября 2025 года № некоторые из обнаруженных на месте происшествия потожировых следов оставлены пальцами рук подсудимого (т. 1 л.д. 213 – 217).
Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 15 сентября 2025 года в обеденное время, когда освободилась из-под административного ареста, встретила на улице подсудимого. Вместе направились в гости к общему знакомому, проживающему <адрес> в городе Салехарде. Поскольку товарища дома не застали, подсудимый предложил поискать бесхозные вещи. Она отказалась и осталась в квартире знакомого. Подсудимый вернулся к ней через некоторое время, принёс пакет с женской одеждой и обувью, а также сковородку с приготовленной пищей. Они совместно употребили продукты питания. Из пакета она взяла себе куртку и джинсы, которые собиралась носить самостоятельно. После чего направились домой, выбросив по пути флисовую кофту, ботинки и сковородку (т. 1 л.д. 226 – 228).
16 сентября 2025 года Желоманов С. Ж. выдал сотрудникам полиции куртку «Янлида Колекшн» и джинсовые штаны «Занесси» (т. 1 л.д. 56 – 60).
Указанные вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т. 2 л.д. 29 – 33, 36).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 24 сентября 2025 года № по состоянию на 15 сентября 2025 года рыночная стоимость куртки «Янлида Колекшн» составляла 4 724 рубля, рыночная стоимость джинсовых штанов «Занесси» составляла 5 045 рублей, рыночная стоимость флисовой кофты «Спецпрофи» составляла 2 993 рубля, рыночная стоимость женских летних полуботинок «Алессио Неска» составляла 2 612 рублей (т. 1 л.д. 71 – 88).
Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ранее проживал в квартире <адрес> в городе Салехарде. Летом – осенью 2025 года поддерживал с подсудимым приятельские отношения, который периодически приходил к нему в гости (т. 2 л.д. 75 – 76).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Желоманова С. Ж. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
Желоманов С. Ж. противоправно безвозмездно без согласия собственника забрал принадлежащие ФИО7 предметы одежды и обуви общей стоимостью 15 374 рубля.
Акты изъятия чужого имущества осуществлялись тайно, так как на месте происшествия подсудимый находился в одиночестве (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).
Квартира <адрес> в городе Салехарде обладает всеми признаками жилища, предусмотренными примечанием к ст. 139 УК РФ. Она входит в состав частного жилого фонда, предназначена для постоянного проживания людей.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 02 ноября 2018 года № многоквартирный жилой дом <адрес> в городе Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 186 – 187).
Между тем, данные обстоятельство не лишает места происшествия статуса жилого помещения в контексте примечания к ст. 139 УК РФ (абзац второй п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
ФИО7 до сегодняшнего дня сохраняет право собственности на объект недвижимости, использует его по прямому назначению. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано, что базовые конструктивные элементы (стены, крыша, потолки, полы, окна) многоквартирного дома целы. В квартире № размещаются предметы мебели, бытовая техника и иные вещи (т. 1 л.д. 27 – 37).
Подсудимый правом пользования жилым помещением не обладал, разрешения свободно заходить внутрь ему никто не давал. В чужую квартиру он проникал с заранее сформировавшейся целью хищения чужого имущества.
Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своего поведения, понимал неизбежность нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда собственнику, желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими вещами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
Учитывая изложенное, действия Желоманова С. Ж. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В вину подсудимому также поставлена кража сковородки с приготовленной едой. Между тем, из текста предъявленного обвинения следует, что данные вещи материальной ценности для потерпевшей не представляют, поэтому предметом хищения являться не могут.
При таких данных факт хищения сковородки с готовой едой подлежит исключению из объёма инкриминированного деяния (абзац второй п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).
Такое изменение в полной мере согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ, поскольку положение осуждённого не ухудшается, его право на защиту не ограничивается.
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 198).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 октября 2025 года № <данные изъяты> Между тем, в достаточной степени Желоманов С. М. ориентирован в практической жизни, как в момент совершения преступлений, так и во время проведения исследований он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 236 – 243).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Желоманов С. Ж. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а ч. 3 ст. 158 УК РФ тяжким преступлением (ч. ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из инкриминированных деяний, является рецидив преступлений, вид которого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что приговор Казанского районного суда Тюменской области от 10 августа 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 07 октября 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 16 февраля 2022 года оказали недостаточное исправительное воздействие. Как по ранее рассмотренным, так и по настоящему уголовному делу он привлекается к ответственности за хищения (т. 2 л.д. 149 – 161, 163 – 168, 170 – 187).
За период пребывания в исправительных учреждениях Желоманов С. Ж. один раз поощрялся за добросовестный труд, трижды на него налагались дисциплинарные взыскания (т. 2 л.д. 190 – 194).
Кражи из магазина «Пятёрочка» свершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.
Подсудимый пояснил, что 22 августа 2025 года и 15 сентября 2025 года чувствовал себя одурманенным от недавнего употребления спиртных напитков. Трезвым бы на кражи не решился. Предметом хищения являлись спиртные напитки.
В этой связи данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний.
Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения новых преступлений.
Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается. Принудительные работы назначены быть не могут ввиду запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а условное осуждение – ввиду запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из инкриминированных деяний признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на местах происшествия и выдаче части похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2025 года) обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности и не столь высокую стоимость похищенного, суд считает возможным применить в отношении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из инкриминированных деяний.
Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа их частичного сложения.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства в отношении осуждённого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания осуждённого под стражей из расчёта один день за один день.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт-диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); куртка «Янлида Колекшн» и джинсовые штаны «Занесси» были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного следствия (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Желоманов С. Ж. страдает тяжёлыми заболеваниями, имеет отклонения в психическом развитии. Постоянное место жительства и стабильный источник дохода у него длительное время отсутствуют, удостоверяющие личность документы утеряны. Сведений о наличии у обвиняемого ценного имущества в материалах уголовного дела не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖЕЛОМАНОВА С.Ж. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Желоманову С. Ж. следующие наказания за совершённые преступления:
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 2 месяца лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ЖЕЛОМАНОВУ С.Ж. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Желоманова С. Ж. под стражей с 17 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; куртку «Янлида Колекшн», джинсовые штаны «Занесси» – считать возвращёнными законному владельцу.
Освободить Желоманова С. Ж. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев