ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Бежиной Ю.Р., подсудимого Кандрокова А.Х., его защитника - адвоката Вагапова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кандрокова А.Х., родившегося <дата> в <адрес> Кабардино-Балкарской АССР, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 14 апреля 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
- 29 апреля 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2025 года), к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2025 года не позднее 12 часов 16 минут Кандроков А.Х., находясь на территории городского парка вблизи <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, увидел ранее утерянную Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Советская, д. 14 «а», и забрал ее себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета.
В этот же период времени Кандроков А.Х. передал вышеуказанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях знакомому Свидетель №2, который в тот же день по указанию последнего пришел в магазин «Бристоль» по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, д. 1, где выбрав необходимые товары, подошел к терминалу оплаты на кассу указанного магазина и, используя функцию бесконтактной оплаты, попытался осуществить операции по оплате товаров с помощью этой карты, а именно:
- около 12 часов 16 минут (около 10 часов 16 минут по московскому времени) попытка оплаты покупки на сумму 329 рублей 99 копеек,
- около 12 часов 17 минут (около 10 часов 17 минут по московскому времени) попытка оплаты покупки на сумму 155 рублей 00 копеек.
Кроме того, Кандроков А.Х., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Салехард в салоне автобуса, передвигающегося по маршруту №1 от остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» до остановки общественного транспорта «Гостиница Ямал», с помощью найденной им банковской карты пытался осуществить следующие операции по оплате проезда:
- 18 сентября 2025 года около 11 часов 03 минут (около 09 часов 03 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 18 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 19 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 20 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 21 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 22 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 23 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 24 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 25 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 26 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 27 сентября 2025 года в неустановленное следствием время в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек.
Кроме того, 27 сентября 2025 года Кандроков А.Х., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, пришел в магазин «Магнит» по адресу: г. Салехард, ул. Ленина, д. 16/1, где выбрав необходимый товар, подошел к терминалу оплаты на кассе указанного магазина и, используя функцию бесконтактной оплаты, попытался осуществить с помощью найденной им банковской карты следующую операцию:
- около 16 часов 49 минут (около 14 часов 49 минут по московскому времени) попытка оплаты покупки на сумму 69 рублей 99 копеек.
Кроме того, Кандроков А.Х., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Салехард в салоне автобуса, передвигающегося по маршруту №1 от остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» до остановки общественного транспорта «Гостиница Ямал», с помощью найденной им банковской карты пытался осуществить следующие операции по оплате проезда на общественном транспорте:
- 28 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек;
- 29 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек;
- 30 сентября 2025 года в период с 07 часов 13 минут по 17 часов 00 минут (с 05 часов 13 минут по 15 часов 00 минут по московскому времени) попытка оплаты проезда на сумму 40 рублей 00 копеек.
30 сентября 2025 года банковская карта ПАО «Сбербанк» № изъята у Кандрокова А.Х. сотрудниками полиции.
Таким образом, в период времени с 12 часов 16 минут 10 сентября 2025 года по 17 часов 00 минут 30 сентября 2025 года Кандроков А.Х., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1114 рублей 98 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на банковском счете указанной банковской карты было недостаточно.
Подсудимый Кандроков А.Х. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом от дачи показаний были оглашены показания Кандрокова А.Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 сентября 2025 года он гулял по парку по улице Ленина в г. Салехарде, и в какой-то момент увидел на земле зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял эту карту, осмотрел ее и обратил внимание на то, что на ее лицевой стороне нет данных о собственнике держателя. Он решил оставить эту банковскую карту себе, чтобы украсть с нее деньги.
После этого он дошел до района «Гидропорт», где зашел в гости к своему другу Свидетель №2, который проживает один по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Он отдал эту карту Свидетель №2 и попросил его сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки и пачку сигарет. Свидетель №2 согласился и ушел, при этом он остался дома дожидаться его. Позже Свидетель №2 вернулся из магазина и пояснил ему, что на его банковской карте недостаточно средств, в связи с чем прибрести спиртное и сигареты ему не удалось. Он не стал говорить Свидетель №2, что данная банковская карта принадлежит не ему и что он нашел ее на улице.
Банковскую карту он решил оставить у себя, предполагая, что в скором времени на нее могут поступить денежные средства от собственника, которые он сможет потратить в своих личных целях.
Так, 18 сентября 2025 года дважды пытался расплатиться указанной банковской картой за проезд на автобусе на общую сумму 80 рублей. В период времени с 19 по 27 сентября 2025 года каждый день последовательно он также пытался украсть деньги с карты по 40 рублей за раз, пытаясь оплатить проезд на автобусе. Но оплата проезда не проходила по причине отсутствия денежных средств на балансе, но он всё же надеялся, что денежные средства могут поступить на счет банковской карты в будущем.
27 сентября 2025 года посчитав, что оплата проезда могли не проходить из-за какой-либо технической ошибки, он решил попытаться купить 1 пачку семечек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек, но оплата не прошла по той же причине - отсутствия денег на счету.
28, 29 и 30 сентября 2025 года он в очередной раз решил осуществить оплату проезда найденной им ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 40 рублей, но оплата каждый раз не проходила. 30 сентября 2025 года его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 176-180).
Аналогичные сведения подсудимый ранее изложил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 140-152).
После оглашения показаний Кандроков А.Х. подтвердил их в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Заслушав подсудимого Кандрокова А.Х., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть дочь Свидетель №1, которая учится в «Ямальском многопрофильном колледже» в г. Салехард. У нее (потерпевшей) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Яр-Сале, ул. Советская, д. 14 «а». Примерно в конце июня 2025 года она передала эту банковскую карту своей дочери для личного пользования.
22 сентября 2025 года она прибыла в <адрес>, где при помощи своего мобильного телефона обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» попытки списания денежных средств по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которые она не совершала, а именно: 10 по 30 сентября 2025 года были попытки списания денежных средств в счет оплаты различных товаров на общую сумму 1114 рублей 98 копеек.
В частности, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила следующие попытки списания денежных средств по ее банковского счета: 10 сентября 2025 года в 10:16 часов на сумму 329 рублей 99 копеек (BRISTOL 5198 Salekhard RUS); в 10:17 часов того же дня оплата товаров и услуг на сумму 155 рублей 00 копеек (BRISTOL 5198 Salekhard RUS); 18 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 18 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 19 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 20 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 21 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 22 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 23 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 24 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 25 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 26 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 27 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 27 сентября 2025 года в 14:49 часов на сумму 69 рублей 99 копеек (MAGNIT MM DZHOYSKAYA Salekhard RUS); 28 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 29 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек (YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS); 30 сентября 2025 года на сумму 40 рублей 00 копеек;(YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS) (т. 1 л.д. 58-60).
Аналогичная информация о попытках списания денежных средств с банковского счета потерпевшей содержится в справках по операции денежных средств ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 104-120).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 июля 2025 года она прибыла в г. Салехард на обучение, с собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит ее матери Потерпевший №1 Мама дала ей эту банковскую карту в постоянное пользование для того, что бы не переводить денежные средства ей постоянно.
Примерно 10 сентября 2025 года она прогуливалась по г. Салехарду, а именно по ул. Свердлова и дошла до городского парка, который располагается по ул. Ленина.
Примерно 13 сентября 2025 года она обнаружила, что потеряла мамину карту. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк» была в корпусе зеленого цвета, на ней были плохо отражены цифры, так как стерлись. Об этом она сообщила маме 15 сентября 2025 года, а последняя ей рассказала о том, что денег на карте не было, но были попытки списания денежных средств в магазине «Магнит», «Бристоль», а также пытались оплатить проезд на автобусном транспорте.
22 сентября 2025 года в вечернее время ей вновь позвонила ее мама Потерпевший №1 и сообщила о том, что банковскую карту она заблокировала. Заблокировать раньше вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она не могла, так как находилась в Ямальской тундре.
30 сентября 2025 года в дневное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили ей о том, что нашли банковскую карту «Сбербанк», которая принадлежит ее матери (т. 1 л.д. 99-102).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 сентября 2025 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, в ходе общения с которым они решили совместно употребить спиртные напитки. Так как спиртного у них в доме не было, А.Х. дал ему банковскую карту в корпусе зеленого цвета, сказал, что это его карта, и попросил сходить в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Геологов, д. 1. Собравшись, он направился в данный магазин. Придя в магазин, он взял одну бутылку водки на сумму 329 рублей 99 копеек и направился на кассу. После того, как кассир отбил ему данную бутылку водки, он достал из кармана банковскую карту, которую ему дал ФИО1, и попытался оплатить покупку этой картой, но оплата не прошла в виду отсутствия денежных средств на балансе. Он подумал, что на ней не хватает денег, и решил купить хотя бы пачку сигарет «Ява», которая стоила 155 рублей. После того как кассир отбил ему пачку сигарет, он снова попробовал совершить оплату этой же банковской картой, но оплата так же не прошла, после чего он направился домой. ФИО1 он пояснил, что у него на банковской карте денежных средств нет, последний ничего не сказал. О том, что банковская карта принадлежала не Кандрокову А.Х., ему не известно, на ней не было написано фамилии и имени (т. 1 л.д. 66-68).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ведущего экономиста ООО «Муниципальное автотранспортное предприятие» следует, что все маршрутные автобусы г. Салехард оборудованы терминалами оплаты, которые включают в себя систему бесконтактной оплаты(NFC). При осуществлении операций по оплате проезда банковской картой, выгрузка и формирование чека об операции производится не всегда в тот период времени, в который была произведена оплата фактически, вне зависимости от того, имелись ли денежные средства на банковской карте владельца или нет. В некоторых случаях выгрузка чека о выполненной операции происходит с запозданием, то есть время в электронном чеке не всегда соответствует действительности, в виду технической ошибки и плохого сигнала, поскольку маршрутные автобусы при следовании по заданному маршруту могут пересекать зоны, где сигнал сети отсутствует. Время в чеке об операции может быть отображено такое же как и в предыдущий день, если оплата производилась одной и той же банковской картой с периодичностью, на балансе которой отсутствуют денежные средства. В электронных чеках о произведенных операциях всегда указывается наименование платежа «YANAO.BILET.TPP.RU Tyumen RUS» (т. 1 л.д. 122-124).
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она официально трудоустроена в АО «Тандер» в магазине «Магнит»(«MAGNIT MM Dzhoyskaya»), который расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Ленина, д. 16/1. На всех кассовых и электронных чеках после совершения оплаты за товарно-материальные ценности всегда отображается именно внутреннее наименование магазина «MAGNIT MM Dzhoyskaya Salekhard RUS» (т. 1 л.д. 69-71).
Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что 15 ноября 2025 года <данные изъяты> ФИО1 госпитализировали в тяжелом состоянии, к которому он пришел вследствие длительного употребления алкогольных напитков. В больнице у него обнаружили внутреннее кровотечение, цистит, ему переливали кровь, так как начинался абсцесс. 18 ноября 2025 года по рекомендации терапевта они прошли обследование в ПНД, где его признали «частично» невменяемым, так как последний страдает от провалов в памяти, путает даты и события. Первые симптомы такого расстройства она стала замечать в сентябре 2025 года. Брата в целом может охарактеризовать с положительной стороны, но когда тот выпьет, может совершать необдуманные поступки.
Из заявления Потерпевший №1 от 30 сентября 2025 года следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 по 30 сентября 2025 года пыталось списать денежные средства с ее банковской карты (т. 1 л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 года, осмотрен служебный кабинет № 420 ОМВД России по г. Салехарду, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 55, в ходе которого у Кандрокова А.Х. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № в корпусе зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-24). Указанная банковская карта осмотрена следователем 11 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 72-86).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2025 года, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, д. 1, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного магазина от 10 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 26-28). Указанный диск был осмотрен следователем в присутствии Свидетель №2 11 ноября 2025 года, последний опознал себя на видеозаписи, как он 10 сентября 2025 года дважды пытался оплатить покупки банковской картой, переданной ему Кандроковым А.Х. (т. 1 л.д. 72-86, 89-91).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2025 года, осмотрены архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от 27 сентября 2025 года, которые выходят на вход в магазин «Магнит», который располагается по адресу: г. Салехард, ул. Ленина, д. 16/1, при просмотре которой был зафиксирован мужчина, который выходит с указанного магазина и уходит в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 29-32). Допрошенный дополнительно 11 ноября 2025 года свидетель Свидетель №2 опознал в нем Кандрокова А.Х. (т. 1 л.д. 89-91).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года, осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», который располагается по адресу: г. Салехард, ул. Ленина, д. 16/1 (т. 1 л.д. 33-39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2025 года, повторно осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, д. 1 (т. 1 л.д. 40-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 ноября 2025 года, осмотрена <адрес> в г. Салехард (т. 1 л.д. 46-55).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Признательные показания Кандрокова А.Х., данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.
Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий Кандрокова А.Х. о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.
В ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого Кандрокова А.Х. в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.
Содеянное Кандроковым А.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05 ноября 2025 года №, Кандроков А.Х. страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Амнестического синдрома (умеренно выраженного) у лица, страдающего синдромом зависимости от алкоголя 2-3 стадии в форме периодического пьянства<данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-166).
При назначении наказания Кандрокову А.Х. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кандрокову А.Х., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не признает в качества смягчающего обстоятельства «явку с повинной», поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции уже было доподлинно известно о причастности Кандрокова А.Х. к совершению преступления, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 7).
Обстоятельством, отягчающим наказание Кандрокову А.Х., является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, назначая Кандрокову А.Х. наказание, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд полагает, что наказание Кандрокову А.Х. необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Кандрокову А.Х. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Кандрокову А.Х. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кандрокова А.Х. соответствующие обязанности.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кандрокову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Вместе с тем, возможность сложения условного осуждения с каких-либо видом наказания уголовным законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 64 того же постановления Пленума, испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с какими-либо видами наказаний.
Таким образом, приговор от 29 апреля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличия у него психического расстройства, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта, приведенного выше, Кандроков А.Х. страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством.
Однако, в момент совершения преступлений он мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поскольку выявленные у Кандрокова А.Х. психическое расстройство не исключает возможности причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя или других лиц, он по своему психическому состоянию нуждаются в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства.
При таких данных суд считает необходимым применить к Кандрокову А.Х. на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандрокова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испыта-тельным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:
- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной;
- в месячный срок со дня вынесения указанного приговора обратиться в соответствующее медицинское учреждение, где пройти диагностику и профилактику алкоголизма, а в случае выявления болезни «алкоголизм», пройти лечение от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кандрокова А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- с диски с видеозаписями - хранить в материалах дела;
- банковскую карту - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.
Осужденного Кандрокова А.Х. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Кандрокову А.Х. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения у врача-психиатра по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья