ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на определение по делу об административном правонарушении по подведомственности г.Хабаровск 31 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Шевченко В.Д. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.Д. и об отказе в принятии жалобы на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба Шевченко В.Д. на определение должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.30 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на определения вышестоящих должностных лиц, принятые при подготовке к рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов жалобы, Шевченко В.Д. привлечен к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, инкриминируемое Шевченко В.Д., предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Соответственно, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление на основании вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административное правонарушение совершено в районе дома <адрес>, что относится к территории Кировского района г.Хабаровска, в связи с чем рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Согласно ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шевченко В.Д. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.Д. и об отказе в принятии жалобы на указанное постановление передать по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова