ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Соболевой Л. А.
подсудимого Файзалиева Ф. Д.
защитника – адвоката Васильева А. В.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФАЙЗАЛИЕВА Ф.Д., родившегося <дата> в <адрес> не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзалиев Ф. Д. приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2025 года Файзалиев Ф. Д., находясь в городе Салехарде, зная об отсутствии у него законных оснований на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1 и М, путём обмена текстовыми сообщениями по мессенджеру «ВатсАп» заказал у неустановленного лица соответствующее поддельное водительское удостоверение.
В этот же день подсудимый безналичным переводом перечислил в пользу продавца 65 000 рублей за покупаемый официальный документ.
08 октября 2025 года Файзалиев Ф. Д., находясь в отделении почтовой связи по улице Свердлова, 41 в городе Салехарде, получил почтовое отправление с оформленным на его имя бланком водительского удостоверения серия 9945 № 853237, якобы выданного 11 июня 2025 года ГИБДД 8901, которое затем носил при себе.
Данный документ содержал заведомо недостоверные сведения о наличии у его обладателя права управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1 и М сроком до 11 июня 2035 года (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Тем самым подсудимый умышленно приобрёл и хранил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования.
14 октября 2025 года около 14 ч. 20 мин. Файзалиев Ф. Д., находясь в отделении полиции по улице Зои Космодемьянской, 51 в городе Салехарде, предъявил старшему инспектору ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду ФИО5 водительское удостоверение серия 9945 № 853237 от 11 июня 2025 года.
На основании указанного документа подсудимый намеревался подтвердить наличие права на управление транспортными средствами (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Таким образом Файзалиев Ф. Д. умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Оформленный на имя подсудимого бланк водительского удостоверения серия 9945 № 853237 от 11 июня 2025 года по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу образца бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 111 – 112, 115 – 116).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Файзалиевым Ф. Д. добровольно после консультации с защитником.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Файзалиева Ф. Д. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обвиняемый под диспансерным наблюдением врачей наркологов и психиатров не находится (л.д. 94).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение причинённого ущерба или заглаживание причинённого преступлением вреда иным способом.
Такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.
В результате действий Файзалиева Ф. Д. пострадал порядок управления в сфере безопасности дорожного движения. Продавец поддельного водительского удостоверения необоснованно обогатился на 65 000 рублей, что неизбежно способствовало развитию криминального бизнеса.
Негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не компенсированы. Денежные средства, которые подсудимый передал продавцу заведомо поддельного официального документа, не возвращены.
Учитывая изложенное, достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела отклоняется.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
Файзалиев Ф. Д. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Файзалиев Ф. Д. не судим (л.д. 89 – 92).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают, в нарушениях общественного порядка он не замечался (л.д. 96).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании, граждане ФИО6 и ФИО7 в письменных заявлениях охарактеризовали обвиняемого с положительной стороны как законопослушного человека без вредных привычек.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче и комментировании документов, касающихся приобретения поддельного водительского удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, юный возраст виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемом случае для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ограничение свободы в минимально возможном размере с учётом требований ч. 2 ст. 53 УК РФ с возложением только обязательных запретов и обязанностей.
Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для применения данной меры ответственности не имеется.
Срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 49 УИК РФ.
Веских причин для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Действующая в отношении осуждённого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: бланк поддельного водительского удостоверения необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон «Техно Пова» был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Файзалиев Ф. Д. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФАЙЗАЛИЕВА Ф.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Файзалиева Ф. Д. в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Ходатайство защитника Васильева А. В. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа оставить без удовлетворения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: бланк поддельного водительского удостоверения – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Техно Пова» - считать возвращённым законному владельцу.
Освободить Файзалиева Ф. Д. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев