ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Бежиной Ю.Р., подсудимого Лебединца О.Г., его защитника - адвоката Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебединца О.Г., родившегося <дата> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина РФ, <адрес>, судимого:
- 16 марта 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 23 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы,
- 04 августа 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2022 года) к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением того же суда от 08 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы,
- 07 декабря 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04 августа 2022 года), к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 6 дней (основное наказание отбыто 03 ноября 2023 года),
Осужденный:
- 11 ноября 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2022 года), к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2025 года около 05 часов 25 минут Лебединец О.Г., будучи судимым на основании приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года (вступил в законную силу 29 марта 2022 года) и приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 года (вступил в законную силу 16 августа 2022 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», г/н № регион, припаркованный вблизи здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем и передвигаться на нем по улицам г. Салехарда до момента остановки сотрудниками полиции в тот же день около 05 часов 34 минуты около <адрес> в г. Салехарде.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно, как и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Лебединец О.Г. отказался.
Кроме того, 05 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут Лебединец О.Г., находясь в подъезде № первого этажа дома по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, <адрес>, увидел находящиеся там четыре автомобильные зимние резиновые покрышки марки «Sailun Ice Blazer 225/55/R18», принадлежащие ФИО5, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, позвонил своему знакомому ФИО6 и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросил его приехать к дому по указанному адресу, чтобы помочь перевезти указанные автомобильные покрышки, ФИО6 согласился.
В тот же день, когда ФИО6 подъехал к указанному подъезду на своем автомобиле, в период времени с 22 часов 28 минут по 22 часов 30 минут, Лебединец О.Г. взял принадлежащие ФИО5 четыре автомобильных зимних резиновых покрышки марки «Sailun Ice Blazer 225/55/R18», стоимостью 6 461 рубль 00 копеек каждая, вынес их из подъезда и погрузил указанное имущество в багажный отсек автомобиля ФИО6 (который не был осведомлен о преступных намерениях последнего), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Лебединец О.Г. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 вышеперечисленное имущество на общую сумму 25 844 рубля 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Лебединец О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16 августа 2025 года),
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 05 сентября 2025 года).
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Лебединцу О.Г. по каждому преступлению суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие тяжелых заболеваний (Вич, Гепатит С), оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает явку с повинной, написанную подсудимым задолго до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных само изобличающих показаний, в том числе в ходе их проверке на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступления Лебединцу О.Г. были совершены в условиях очевидности, последний не сообщал органам предварительного следствия никакой значимой информации для раскрытия и расследования дела.
Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей при прямом содействии сотрудников полиции, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, назначая Лебединцу О.Г. наказание за каждое преступление, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, с учетом того, что Лебединец О.Г. ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил одно умышленное преступление против безопасности дорожного движения категории небольшой тяжести и одно умышленное корыстное преступление категории средней тяжести, данные обстоятельства позволяют суду признать Лебединца А.Г. лицом склонным к совершению преступлений, и как личности для общества социально опасную. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальной изоляции от общества по каждому преступлению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Оснований для применения в отношении Лебединца О.Г. положений ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Лебединцом О.Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Лебединцу А.Г. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Лебединцу О.Г. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Лебединцу О.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты. Лебединец А.Г. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжает демонстрировать свое девиантное поведение. Суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества.
Окончательное наказание Лебединцу О.Г. следует назначить по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора от 11 ноября 2025 года.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лебединец О.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебединца О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Его же (Лебединца О.Г.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить Лебединцу О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года окончательно назначить Лебединцу О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебединца О.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лебединцу О.Г. под стражей с 28 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Лебединцу О.Г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Лебединца О.Г. из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями - хранить в материалах дела,
- автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», г/н № – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО9, а в случае отказа в принятии - обратить в доход государства,
- автомобиль марки «KIA CERATO», г/н № регион – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10, освободив ее от обязанности ответственного хранения,
- 4 резиновые покрышки марки «Sailun Ice Blazer» 225/55R18 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.
Осужденного Лебединца О.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья