ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Бежиной Ю.Р., подсудимого Камышникова Д.В., защитника – адвоката Медведева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Камышникова Д.В., родившегося <дата> в г.Салехарде ЯНАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Салехард, <адрес>, проживающего по адресу: г.Салехард, <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, с основным общим образованием, студента 2 курса <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, ранее судимого: 25.02.2025 Салехардским городским по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года – наказание в виде штрафа не исполнено, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляет – 1 год 1 месяц 6 дней, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камышников Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Камышников Д.В., <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО Булавко Е.В. от 06.10.2025, вступившего в законную силу 17.10.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 299 рублей 96 копеек.
08.11.2025 около 01 час 35 минут, Камышников Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковского д. 13 «а,б,в», действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с витрины указанного магазина одну бутылку водки марки «Русский Стандарт» объёмом 1 литр, стоимостью 960 рублей 00 копеек, с которой минуя кассовую зону направился к выходу, и, не предъявив товар к оплате, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 960 рублей 00 копеек.
Подсудимый Камышников Д.В. суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном. Показал, что явку с повинной написал после того, как ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости явки в полицию в связи с его подозрением в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того указал на наличие заболевания его отца, оплату штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 06.10.2025. Добавил, что не исполнил наказания в виде штрафа по приговору суда от 24.02.2025.
Защитник-адвокат Медведев М.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Представитель потерпевшего Григорьева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.116).
Государственный обвинитель Бежина Ю.Р. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Камышников Д.В. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.99), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления (л.д.96-97).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование в расследовании преступления, поскольку Камышников Д.В. дал самоизобличающие показания, подтвержденные при проверке показаний на месте, в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указал на себя в момент совершения им преступления (л.д. 7, 51-54, 59-65, 66-74); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.58, 31-33).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном; наличие близкого родственника, имеющего заболевание.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как она была написана Камышниковым Д.В. после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. Данные показания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный приговором суда от 25.02.2025 (л.д.81-84, 86), вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При определении рецидива преступлений, суд не учитывает наличие судимости по приговору от 25.02.2025 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Камышникова Д.В., того, что последний совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, вид которого не возымел воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, не достигло, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Камышникову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Наказание назначается с учетом ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, хищения спиртного, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.ст.75, 76.2 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств содеянного, свидетельствующих о полном осознании Камышниковым Д.В. характера, последствий, степени ответственности за хищение чужого имущества, сведениям о личности последнего, который физически здоров, обучается на 2 курсе колледжа, не позволяют применить правила ст. 96 УК РФ и назначения наказания, установленным уголовным законом для несовершеннолетних.
В то же время, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым при назначении Камышникову Д.В. наказания применить уголовный закон, действующий на момент совершения Камышниковым Д.В. преступления, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 УК РФ, ухудшающих положение подсудимого, поскольку уголовный закон в новой редакции не позволяет применить принудительные работы как альтернативу лишению свободы.
С учетом изложенного, а также учитывая степень общественной опасности преступления, которое не носит насильственного характера, относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Камышникова Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В этой связи суд считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы определить с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи.
Ограничений, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Камышниковым Д.В. не отбыто наказание по приговору суда от 25.02.2025, в связи с чем в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров. Учитывая, что Камышниковым Д.В. совершено преступление в короткий промежуток времени после его осуждения по приговору суда от 25.02.2025, его отношение к обязанности исполнения по приговору наказания в виде штрафа, которое им не исполнено, суд приходит к выводу, что к вновь назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 25.02.2025.
При этом основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).
К месту отбывания принудительных работ Камышникову Д.В. необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия Камышникова Д.В. в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).
Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами надлежит исчислять с момента освобождения Камышникова Д.В. из исправительного центра (ч.2 ст.36 УИК РФ).
Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами подлежит распространению на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ (ч.3 ст.36 УИК РФ).
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения Камышникову Д.В., суд с учетом того, что ему назначается наказание в виде принудительных работ, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить и не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Камышников Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камышникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением Камышникова Д.В. к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В соответствии чч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда от 25.02.2025 и окончательно назначить Камышникову Д.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением Камышникова Д.В. к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 6 (шесть) дней.
Основное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300);
КБК 18811621040046000140; ОКТМО 71951000;
РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108;
Единый казначейский счет N?40102810145370000008
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов № 03100643000000019000;
ИНН 8901003107;
КПП 890101001;
УИН 18858925010360006980.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Камышникова Д.В. в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства.
Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента освобождения Камышникова Д.В. из исправительного центра.
Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Камышникова Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Камышникова Д.В. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 06.02.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-45/2026 в Салехардском городском суде.