ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Соболевой Л.А., подсудимой Пановой В.О., ее защитника - адвоката Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пановой В.О., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панова В.О. совершила умышленное преступление против собственности на территории г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2025 года около 21 часов 00 минут Панова В.О., находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 41, на имя Потерпевший №1, и незаконно присвоила ее себе с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета путем производства оплаты товаров бесконтактным способом.
После чего Панова В.О. в тот же день в период с 22 часов 17 минут по 22 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала указанного магазина по указанному адресу, выбрав необходимые товары, подошла на кассовую зону № 2 и, используя функцию бесконтактной оплаты, прикладывая присвоенную ей банковскую карту к терминалу оплаты, произвела следующие операции по оплате товаров:
- около 22 часов 17 минут (около 20 часов 17 минут по московскому времени) оплата покупки на сумму 2 656 рублей 58 копеек;
- около 22 часов 21 минуты (около 20 часов 21 минуты по московскому времени) оплата покупки на сумму 1 162 рубля 90 копеек;
- около 22 часов 21 минуты (около 20 часов 21 минуты по московскому времени) оплата покупки на сумму 1 199 рублей 98 копеек;
- около 22 часов 23 минуты (около 20 часов 23 минуты по московскому времени) оплата покупки на сумму 829 рублей 85 копеек.
С похищенным имуществом Панова В.О. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Панова В.О., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сложности 5 849 рублей 31 копейку, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Панова В.О. свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом от дачи показаний были оглашены показания Пановой В.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 ноября 2025 года примерно в 21 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», и увидела на полу торгового зала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе золотистого цвета. Она подняла эту карту, никого об этом не поставив в известность, в том числе своего напарника Свидетель №1, который был с ней на смене. Она решила похитить деньги с карты бесконтактным способом. Владельца карты она не знала.
Присвоенную карту она положила около кассы, при этом убрала ее так, чтобы Свидетель №1 её не видел, и стала заниматься своими рабочими делами.
Примерно в 22 часа 05 минут они закрыли магазин, Свидетель №1 стал считать кассу, а она в этот момент стала ходить по торговому залу, выбирать товары и продукты питания, после чего несколькими операциями оплатила товары и продукты питания путем бесконтактной оплаты на кассе № 2 вышеуказанной банковской картой. После чего она выкинула вышеуказанную банковскую карту в мусорное ведро, которое находилось в вышеуказанном магазине около кассы. Мусор затем выбросили в контейнер.
Она покупала в тот день сигареты марки «Winston», фисташки, колбаски, яйцо киндер сюрприз, макароны, йогурты, соки, и еще что-то (т. 1 л.д. 149-152).
После оглашения показаний Панова В.О. их достоверность подтвердила, раскаялась в содеянном.
Заслушав подсудимую Панову В.О., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в январе 2025 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 41, ею был открыт счет и получена банковская карта с номером № номер счета №. Карта оборудована бесконтактной оплатой на сумму до 3000 рублей.
22 ноября 2025 года около 19 часов 10 минут она находилась в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», где приобретала продукты питания, на кассе расплатилась наличными денежными средствами. Вышеуказанная банковская карта была при ней, лежала в правом кармане куртки, там же, где и наличные деньги. После она вышла из магазина и направилась к своей знакомой. Через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение с номера «900» о том, что с ее вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств. Она сразу поняла, что где-то потеряла свою карту, и кто-то без её согласия совершает покупки, после чего сразу же заблокировала свою карту и позвонила в отдел полиции, где сообщила о случившемся. Панову В.О. она не знает и никогда с ней знакома не была, никаких долговых обязательств у нее перед ней нет. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен (т. 1 л.д. 54-56).
Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 ноября 2025 года около 19 часов 00 минут она со своей подругой Потерпевший №1 была в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», где приобрели спиртные напитки и чипсы, и поехали к ней домой, где пробыли примерно до 23 часов 00 минут.
Около 22 часов 17 минут Потерпевший №1 на мобильный телефон стали поступать смс-оповещения с номера «900» о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № произошли списания денежных средств, а именно: в 22 часа 17 минут операция по карте на сумму 2 656 рублей 58 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 838899; в 22 часа 21 минуту операция по карте на сумму 1 162 рубля 90 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 250494; в 22 часа 21 минуту операция по карте на сумму 1 199 рублей 98 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 307047; в 22 часа 23 минуты операция по карте на сумму 829 рублей 85 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 910749. Вышеуказанные операции совершала точно не Потерпевший №1, так как в это время она вместе распивали спиртные напитки и смотрели фильм у нее дома. Банковскую карту при ней последняя никому не передавала (т. 1 л.д. 73-75).
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 22 ноября 2025 года после 22 часов в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», никто кроме него и Пановой В.О. не оставался, дверь в магазин уже была закрыта (т. 1 л.д. 87-89). Свидетель Свидетель №2, в свою очередь, подтвердил, что 22 ноября 2025 года в ночное время развозил сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», это были Панова В.О. и Свидетель №1. Когда он и В.О. выходили из магазина, он заметил, что в руках у той были черные пакеты с продуктами питания (т. 1 л.д. 76-78).
Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 22 ноября 2025 года, находясь в магазине «Красное Белое» г. Салехард, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 5849 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года, осмотрен служебный кабинет отдела полиции, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором были обнаружены операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 5 849 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 17-26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года, осуществлен выезд по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 39 «б», где располагается магазин «Красное Белое», изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 33-37). Указанный диск осмотре с участием свидетеля Свидетель №1 11 декабря 2025 года, последний опознал свою коллегу Панова В.А., а именно, как последняя 22 ноября 2025 года в торговом зале указанного магазина в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 23 минут покупала продукты питания, расплачиваясь банковской картой через терминал оплаты (т. 1 л.д. 93-102).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года, осмотрена квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, изъяты продукты питания, которые Панова В.О. приобрела в магазине «Красное Белое (т. 1 л.д. 38-39).
Согласно протоколу осмотра предметов от 13 декабря 2025 года, осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, зафиксированы следующие операции за 22 ноября 2025 года: в 22:17 часов по карте ****8469 на сумму 2 656 рублей 58 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 838899; в 22:21 часов по карте ****8469 на сумму 1 162 рубля 90 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 250494; в 22:21 часов по карте ****8469 на сумму 1 199 рублей 98 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 307047; в 22:23 часа по карте ****8469 на сумму 829 рублей 85 копеек в магазине «Красное Белое», код авторизации: 910749. Держатель банковского счета № - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-69). Аналогичная информация содержится в товарных чеках №OGMW194355, №OGMW194356, №OGMW194357 и №OGMW194354 от 22 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 80-83).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, товарными чеками и иными. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимой и самооговора судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Признательные показания Пановой В.О., данные ею в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последняя их давала в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ей были разъяснены.
Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимой, допущено не было.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий Пановой В.О. о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанного судом преступного деяния.
В ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимой Пановой В.О. в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.
Содеянное Пановой В.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вменяемость Пановой В.О. сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 09 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 133-140).
При назначении наказания Пановой В.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пановой В.О., суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, назначая Пановой В.О. наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности личности.
При определении вида и размера наказания Пановой В.О. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, в связи с чем, считает, что наказание Пановой В.О. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом, учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею постоянного дохода.
Оснований для назначения Пановой В.О. иного наказания чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данного преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, а равно, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Пановой В.О. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Пановой В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
С учетом материального положения Пановой В.О., наличие на иждивении малолетних детей, последняя подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Суд, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание Пановой В.О. обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, в частности, небольшую сумму похищенного, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, что нивелировало негативные последствия от совершенного преступления, а также положительные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала и раскаялась в содеянном, ее молодой возраст, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство об освобождении последней от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимой ущерба в полном размере. В телефонограмме последняя подтвердила, что претензий к Пановой О.В. не имеет.
Сторона защиты указанное ходатайство поддержала, заявила аналогичное ходатайство.
Государственный обвинитель в репликах возражала против освобождения Пановой О.В. от уголовной ответственности.
Однако, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что Панова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение, то последнюю возможно освободить от отбывания назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панову В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Панову О.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пановой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- выписки с банковского счета, диск - хранить в материалах дела;
Осужденную Панову О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья