ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Уфимцевой А. Н.
защитника – адвоката Мисбахова Д. К.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УФИМЦЕВОЙ А.Н., родившейся <дата> в <адрес> не судимой, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшейся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уфимцева А. Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2025 года в период с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 48 мин. между находившимися наедине в кухонном помещении <адрес> Уфимцевой А. Н. и Потерпевший №1 произошла ссора.
Потерпевший в ходе конфликта высказал в адрес потерпевшей неоднократные оскорбления, в том числе в нецензурной форме.
Уфимцева А. Н. в ответ на описанное противоправное поведение, стоя на ногах, удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно из личной неприязни нанесла стоявшему на ногах Потерпевший №1 лезвием этого ножа один сильный удар в область живота.
В результате потерпевшему причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №, п. 5.1.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 08 апреля 2025 года № 172н).
Уфимцева А. Н. в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению признала, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемой от 23 ноября 2025 года, протокол следственного эксперимента от 23 ноября 2025 года и протокол допроса обвиняемой от 21 декабря 2025 года.
В ходе предварительного расследования Уфимцева А. Н. поясняла, что 22 ноября 2025 года в дневное время пила пиво вместе с подругами и Потерпевший №1 у себя в квартире. После 18 ч. 00 мин. оказалась на кухне, где мыла посуду. Потерпевший №1, который находился за её спиной и стоял на ногах, начал провоцировать конфликт, высказывать в её адрес неприличные оскорбления, ругаться нецензурной бранью. Она испытала чувство унижения, разозлилась, взяла в руки кухонный нож, развернулась и, стоя на ногах, один раз с силой ударила Потерпевший №1 лезвием в область живота, а потом вынула клинок обратно. Убивать Потерпевший №1 не хотела. От удара Потерпевший №1 повалился на пол, из раны пошла кровь. Она бросила нож в раковину, попросила ФИО14 позвонить в больницу, до прибытия бригады сама оказывала первую помощь пострадавшему (т. 1 л.д. 120 – 130, 175 – 177).
Обвиняемая подтвердила содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяют положить их в основу обвинительного приговора.
22 ноября 2025 года в 18 ч. 48 мин. поступило телефонное сообщение о причинении мужчине ножевого ранения в <адрес> (л.д. 78 – 79).
Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 22 ноября 2025 года употреблял спиртные напитки А.Н. и её подругами. В состоянии алкогольного опьянения начал провоцировать конфликт с А.Н.. Когда А. мыла посуду на кухне, он подошёл со спины, высказал неоднократные неприличные оскорбления и обвинения. Бить А.Н. не хотел, просто вымещал свою злость. А. резко развернулась и нанесла ему один удар ножом в область живота. От полученного ранения он упал и потерял создание. Когда пришёл в себя, увидел в квартире сотрудников скорой медицинской помощи. В дальнейшем А.Н. неоднократно посещала его в больнице, после выписки они примирились <данные изъяты> (л.д. 74 – 75, 102 – 103).
Потерпевший подтвердил содержание оглашённых протоколов в полном объёме.
Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что 22 ноября 2025 года приходили в гости в <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании. Когда уже собирались домой, подсудимая и потерпевший начали ссориться. Потерпевший №1 кричал и ругался на А.Н.. Через некоторое время увидели потерпевшего, который лежал на полу с кровоточащей раной в области живота. Как именно Потерпевший №1 была причинена травма, они не видели (л.д. 105 – 107, 109 – 111).
Квартира № по <адрес> осматривалась 22 ноября 2025 года в период с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 45 мин. На раковине в кухне обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. В кухонном помещении выявлены следы беспорядка, в том числе следы обуви (л.д. 17 – 28).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы от 15 декабря 2025 года № некоторые из изъятых с места происшествия потожировых следов оставлены пальцами рук подсудимой (л.д. 143 – 147).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 декабря 2025 года № у Потерпевший №1 имело место колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, которое образовалось незадолго до госпитализации в лечебное учреждение от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета с остриём и режущей кромкой. Телесное повреждение создало опасность для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Исходя из морфологических особенностей, данное ранение могло быть причинено 22 ноября 2025 года в период с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 52 мин. от удара единичного ножом в область живота (л.д. 89 – 98).
В приёмное отделение Салехардской окружной клинической больницы по улице Мира, 39 в городе Салехарде потерпевший доставлен 22 ноября 2025 года в 19 ч. 25 мин. (л.д. 78 – 79).
22 ноября 2025 года из медицинского учреждения изъяты находившиеся на потерпевшем предметы одежды – халат, джинсовые штаны, ремень, кальсоны (трико), пара носков, футболка чёрного цвета, трусы (л.д. 29 – 31).
Из заключения эксперта от 15 декабря 2025 года № следует, что на футболке Потерпевший №1 имеется сквозное повреждение длиной 61 мм. Оно носит колото-резаный характер и могло быть причинено ножом, изъятым из <адрес> (л.д. 152 – 159).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют достаточно полно установить все фактические обстоятельства. Причастность Уфимцевой А. Н. к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
Уфимцева А. Н. нанесла Потерпевший №1 один сильный удар ножом в область живота.
В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и п. 5..1.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 08 апреля 2025 года № 172н, проникающие в брюшную полость раны живота расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Прямая причинно-следственная связь между поведением Уфимцевой А. Н. и нанесённой Потерпевший №1 травмой достоверно подтверждена экспертным заключением.
Обвиняемая в процессе конфликта с потерпевшим применила кухонный нож с острым лезвием. Данный предмет использовался подсудимой в качестве оружия, а именно с целью увеличения эффективности травмирующего воздействия (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №).
Из заключения эксперта от 15 декабря 2025 года № следует, что изъятый с места происшествия кухонный нож изготовлен промышленным способом согласно ГОСТ Р51687-2000, к категории холодного оружия он не относится (т. 1 л.д. 152 – 159).
Уфимцева А. Н. действовала с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ), на что очевидно указывают локализация нанесённой травмы, используемое орудие, а также сформировавшаяся в ходе конфликта личная неприязнь.
Непосредственным поводом к преступлению послужило противоправное поведение Потерпевший №1, который оскорблял Уфимцеву А. Н., в том числе нецензурными словами.
Вместе с тем, подсудимый на потерпевшую не нападал, намерений применить физическое насилие не проявлял.
На месте происшествия обвиняемая вела себя логично и целенаправленно. Признаков сужения сознания, концентрации внимания на сугубо эмоциональных переживаниях, психического истощения в её действиях не прослеживалось.
Как следствие, преступление не может быть признано как совершённое в состоянии аффекта или необходимой обороны.
При таких данных действия Уфимцевой А. Н. судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 186, 188).
Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Уфимцева А. Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Ч. 2 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением, посягающим на здоровье человека (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, обвиняемая пояснила, что после распития спиртного чувствовала себя нормально, свои поступки контролировала. На агрессию её побудило противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял её с использованием ненормативной лексики. Будучи трезвой, она вероятнее всего также взяла бы нож и ударила обидчика.
Так как доказательства, опровергающие показания подсудимой, отсутствуют, достаточных оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается.
Уфимцева А. Н. не судима (л.д. 180 – 184).
По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают. Компрометирующая информация с места работы у сотрудников полиции отсутствует (л.д. 199).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, выразившаяся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственном эксперименте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, проявившиеся в уходе за пострадавшим после выписки из больницы, оплате ремонта автомобиля и компьютерной техники (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Уфимцевой А. Н. лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний.
Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наряду с этим отмечается, что Уфимцева А. Н. является мамой троих несовершеннолетних детей, младшая из которых ФИО1 родилась <дата> (л.д. 191 – 193, 195 – 197).
<данные изъяты>
К исполнению родительских обязанностей мать относится добросовестно, отношения в семье доверительные (л.д. 68).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив осуждённой отсрочку наказания до достижения её младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста.
В рассматриваемой ситуации Уфимцева А. Н. своим позитивным посткриминальным поведением заслужила шанс доказать своё исправление на свободе без реального отбывания лишения свободы при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитанием и всесторонним развитием (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47).
Действующая в отношении обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Вещественные доказательства (нож с деревянной рукояткой, халат, джинсовые штаны, ремень, кальсоны (трико), пару носков, футболку чёрного цвета, трусы) следует уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь Уфимцевой А. Н. в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Мисбахов Д. К. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 28 851 рубль 10 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённая является взрослой трудоспособной женщиной с высшим образованием и стабильным источником дохода.
Веские причины для отнесения её к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УФИМЦЕВУ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ предоставить осуждённой отсрочку отбывания наказания до достижения её младшей дочерью (ФИО1, родившейся <дата>) четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (нож с деревянной рукояткой, халат, джинсовые штаны, ремень, кальсоны (трико), пару носков, футболку чёрного цвета, трусы) уничтожить.
Взыскать с УФИМЦЕВОЙ А.Н. в пользу федерального бюджета 28 851 рубль 10 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев