ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием:
государственного обвинителя Бежиной Ю.В., подсудимого Мищенко И.А., его защитника - адвоката Майера В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Мищенко И.А., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, осужденного 10 февраля 2026 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Мищенко И.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2024 года (вступило в законную силу 10 января 2025 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с витрины указанного магазина две бутылки водки марки «Тундра» объёмом 0,5 литра каждая, которые спрятал под куртку надетую на нем.
С похищенным товаром Мищенко И.А. минуя кассовую зону направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина ФИО4 На предложение последнего вернуть неоплаченный товар Мищенко И.А., желая чтоб его действия продолжили носить тайный характер, выдал сотруднику магазина только одну бутылку водки, после чего покинул магазин с одной бутылкой водки марки «Тундра» объёмом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек, которой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.
Подсудимый Мищенко И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотреное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Мищенко И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проведения их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания легких) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мищенко И.А. по делу, не установлено.
Кроме того, назначая Мищенко И.А. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Мищенко И.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Мищенко И.А. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Мищенко И.А. иного наказания чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данного преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения Мищенко И.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 76.2, 75, 76, 82 УК РФ, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Окончательное наказание Мищенко И.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10 февраля 2026 года.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мищенко И.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мищенко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2026 года, окончательно назначить Мищенко И.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300); КБК 18811621040046000140; ОКТМО 71951000. РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; Единый казначейский счет №40102810145370000008. Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000; ИНН 8901003107; КПП 890101001; УИН 18858925010360005363.
Разъяснить Мишенко И.А., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Мищенко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями – хранить в материалах дела,
- бутылку водки марки «Тундра» объемом 0,5 литров – оставить по принадлежности законному владельцу АО «Тандер», освободив от обязанности ответственного хранения.
Осужденного Мищенко И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья