ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щикиной Г.Х., с участием:
государственного обвинителя Бежиной Ю.Р., подсудимого Сосновского Д.В., его защитника - адвоката Ильина И.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Сосновского Д.В. родившегося <дата> в <адрес>, судимого:
- 15 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года на неотбытый срок 3 месяца 2 дня, наказание отбыто 28 июня 2025 года,
- 08 октября 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2025 года, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2025 года в период времени с 20 часов 57 минут до 23 часов 00 минут Сосновский Д.В., находясь на кухне по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 1», модель «KL4», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Сосновский Д.В. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7063 рубля 00 копеек.
Подсудимый Сосновский Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотреное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Сосновскому Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, написанную задолго до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сосновского Д.В., принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сосновскому Д.В., не установлено.
Кроме того, назначая Сосновскому Д.В. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сосновскому Д.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за умышленное преступление с аналогичным объектом преступного посягательства, и считает, что наказание Сосновскому Д.В. должно быть назначено в виде принудительных работ по правилам чч. 1-3 ст. 53.1 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Размер удержаний из заработной платы следует определить 10%.
Принимая такое решение, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и действующие с 20 января 2026 года, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», в соответствии с которыми если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
Оснований для назначения Сосновскому Д.В. иного, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного вида основного наказания, а равно, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Сосновскому Д.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание в виде принудительных работ не может быть условным.
Окончательное наказание Сосновскому Д.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сосновский Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд также полагает возможным разрешить судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сосновского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с привлечением его к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 года окончательно назначить Сосновскому Д.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с привлечением его к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сосновского Д.В. в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Сосновского Д.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 1», модель «KL4», чек о покупке мобильного телефона, коробку от него - оставить по принадлежности законному владельцу Вануйто О.Г., освободив ее от обязанности ответственного хранения.
Освободить осужденного Сосновского Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья