ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Солода Р.А., подсудимого Шелюлева А.Б., его защитника - адвоката Завадского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шелюлева А.Б., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2025 года не позднее 22 часов 54 минут Шелюлев А.Б., находясь у <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2025 года (вступило в законную силу 29 июля 2025 года), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Колеос», г/н № регион, имеющимся у него ключом - имобилайзером привёл двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и стал ездить на вышеуказанном автомобиле по улицам города Салехарда до момента остановки сотрудниками полиции в 22 часа 54 минуты 27 ноября 2025 года.
По результатам проведенного на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шелюлева А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л, с которым Шелюлев А.Б. был согласен.
Подсудимый Шелюлев А.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Шелюлеву А.Б. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания коленного сустава и икроножной мышцы), преклонный возраст виновного лица, наличие благодарности от Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, статуса «Ветеран труда» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый сообщил органу дознания какую-либо значимую для дела информацию, преступление было совершено им в условиях очевидности. Также не установлено, что Шелюлев А.Б. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на чем акцентировал внимание защитник в своем выступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелюлеву А.Б. по делу, не установлено.
Кроме того, назначая Шелюлеву А.Б. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Шелюлеву А.Б. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Шелюлеву А.Б. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ в пределах санкции статьи.
Определяя размер штрафа Шелюлеву А.Б., помимо тяжести преступления, суд также учитывает его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода (последний является пенсионером, инвалидности на сегодняшний день не имеет, страдает заболеваниями, планирует получить материальную помощь от близких родственников в крупной сумме). Вследствие чего, суд приходит к твердому убеждению, что размер штрафа возможно определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и положениями ст. 47 УК РФ, суд так же назначает Шелюлеву А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Шелюлеву А.Б. иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шелюлев А.Б. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль марки «Рено Колеос», г/н № регион, принадлежит на праве собственности Шелюлеву А.Б. (т. 1 л.д. 21), что последний не оспаривал в судебном заседании.
Таким образом, поскольку Шелюлев А.Б. на момент совершения преступления являлся собственником указанного транспортного средства, которое, в свою очередь, использовалось подсудимым при совершении преступления, то автомобиль подлежит конфискации. Арест, наложенный на названный автомобиль постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Необходимость использования указанного автомобиля в бытовых целях, а равно, факт того, что транспортное средство приобреталось в период брака, не препятствует его конфискации, норма уголовного закона в данном случае носит императивный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелюлева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300); КБК 18811603127019000140; ОКТМО 71951000. РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; Единый казначейский счет №40102810145370000008; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000; ИНН 8901003107; КПП 890101001; УИН 18858925010360007122.
Разъяснить Шелюлеву А.Б., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Шелюлева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Рено Колеос», г/н № регион, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Шелюлеву А.Б. - конфисковать в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- конверт с диском с видеозаписями – хранить в материалах дела,
- электронный ключ - имобилайзер от вышеуказанного автомобиля - передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части конфискации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2025 года на автомобиль марки «Рено Колеос», г/н № регион, 2011 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья