ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием:
государственного обвинителя Бежиной Ю.Р., подсудимого Викина А.И., его защитника - адвоката Атрошкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Викина А.И., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2025 года около 21 часов 00 минут, Викин А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Салехарде Ямало - Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с которой у него произошла ссора, удерживая в руках деревянный черенок и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в ответ на аморальное поведение последней нанёс этим черенком не менее трех ударов в область головы, рук и ног Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2025 телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, субдуральную гематому правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние правых лобной и височной долей, параорбитальную гематому справа, которые согласно пункта 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня),
- кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти на уровне 1-5 пястных костей, наружной поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти на уровне 2-4 пястных костей, передней и внутренней поверхности правого бедра в средней трети, задней поверхности правого бедра в нижней трети, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, передней поверхности левой голени в средней и нижней трети, внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласно пункта 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Викин А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотреное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Викину А.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний, в том числе в ходе их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нет повода сомневаться вы том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения снизило у Викина А.И. внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение преступления, что последним и не отрицалось в судебном заседании.
Кроме того, назначая Викину А.И. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Викину А.И. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого.
По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Такие обстоятельства по делу были достоверно установлены.
Так, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в частности, отношение подсудимого к содеянному, аморальное поведение самой потерпевшей, которая, извалявшись в помоях и опрокинув продукты со стола, продолжала кричать, словесно оскорблять, провоцировать Викина А.И. на противоправные действия, отсутствие претензий со стороны Потерпевший №1 на день принятия решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Викину А.И. более мягкое наказание, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.
Таких ограничений в отношении Викина А.И., прямо предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.
Также суд полагает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.
Наказание в виде ограничения свободы не может быть условным.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Викин А.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Викина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить на основании ст. 53 УК РФ Викину А.И. при отбытии наказания следующие ограничения: не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не посещать проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных массовых мероприятиях, вне зависимости от времени суток, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Викина А.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Викина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянный черенок - уничтожить.
Осужденного Викина А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья