ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мандрыгина В.Б., его защитника – адвоката Завадского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, родившегося <дата> в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Мандрыгина В,Б. <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мандрыгин В.Б., органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное Мандрыгину В.Б. обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, 05 декабря 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Мандрыгин В,Б., находясь в комнате №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> обнаружил мобильный телефон марки «Infinix», модель «Х6833В», в корпусе темно-синего цвета, который был временно оставлен Потерпевший №1 на комоде, совместно с зарядным устройством. В этот момент у Мандрыгина В.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Мандрыгин В.Б., находясь в том же месте, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix», стоимостью 5 114 рублей, то есть тайно его похитил, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствий по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мандрыгин В.Б. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 114 рублей, который для последней является значительным, так как ее заработная плата составляет около 90 000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 25000 рублей, так же она каждый месяц платит за аренду жилья около 10 000 рублей, при этом у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подав в письменном виде заявление, так как подсудимый принес свои извинения, она их приняла, телефон ей возвращен, подсудимый возместил в полном объеме ущерб, они примирились, претензий она к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, указала, что вину признает в полном объеме, принес извинения, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Мандрыгин В.Б. ранее не судим (л.д. 135-139, 153), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141, 145), по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 155), раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объёме, о чем сообщила потерпевшая.
Указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.
Принимая во внимание, что потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, которые та приняла, суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, поскольку последний, в силу ст.25 УПК РФ, против этого не возражает.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Infinix», чехол розового цвета, стикер ПАО «ВТБ», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными законному владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Мандрыгин В.Б. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мандрыгина В,Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.
Освободить Мандрыгина В,Б. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон марки «Infinix», чехол розового цвета, стикер ПАО «ВТБ», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Мандрыгин В.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступил в законную силу: 02.03.2026.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-61/2026 в Салехардском городском суде.