ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Салехарда Бежиной Ю.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Плеханова Б.С., защитника-адвоката Даниловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Плеханова Б.С., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, ранее судимого:
- 12.07.2012 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- 18.03.2013 Тобольским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 12.07.2012) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц;
- 09.07.2013 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 18.03.2013) к лишению свободы на срок 11 лет - наказание отбыто 08.02.2024;
- 05.07.2024 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 04.12.2024 на основании постановления Тюменского районного суда назначенное наказание по приговору от 05.07.2024 заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней – наказание отбыто 30.05.2025, с избранной мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плеханов Б.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Плеханов Б.С., <дата> года рождения, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освобожден 08.02.2024 по отбытии срока наказания.
Имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 26 октября 2025 года около 21 часа 20 минут, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, между Плехановым Б.С. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого Плеханов Б.С. решил причинить Потерпевший №1, вред здоровью.
Реализуя задуманное, в то же время, находясь в том же месте, Плеханов Б.С., руководствуясь прямым преступным умыслом, с целью причинения физической боли, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, нанес кулаками не менее двух ударов в область лица и тела последней, после чего удерживая руками за плечи, стал дергать из стороны в сторону, причинив ей телесные повреждения: кровоподтёки лобной области слева (1), нижнего века левого глаза (1), левых щечной и скуловой областей (1), верхней губы слева (1), правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети (6), левой передне-боковой поверхности шеи в средней и нижней трети (3), передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии (1), передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), передней поверхности правого предплечья в средней трети (2), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), передне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности правой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), ладонной поверхности правой кисти в области 1-ой пястной кости (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), передней поверхности левого плеча в средней трети, (1), внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети в области лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности левой кисти в области 2-ой пястной кости (1); ссадина задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые согласно пункту 6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом N 172н от 08 апреля 2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Плеханов Б.С. суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном, указал, что имеет хроническое заболевание, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, проходит лечение от алкогольной зависимости. Добавил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, при этом потерпевшая спровоцировала конфликт, в результате которого им совершено преступление; объяснения (л.д.24) даны им после его задержания сотрудниками полиции, после совершения инкриминируемого преступления.
Защитник – адвокат Данилова А.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что подсудимый принес ей свои извинения, однако она их не приняла, в ходе предварительного расследования указывала о примирении с подсудимым (л.д.28-30), так как опасалась за свое здоровье.
Государственный обвинитель Бежина Ю.Р. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плеханова Б.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Плеханов Б.С. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.91), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), соседями положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание Плеханову Б.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе которой Плеханов Б.С. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей (л.д.41-44, 60-64).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; состояние здоровья, поскольку Плеханов Б.С. имеет хроническое заболевание; прохождение лечения от зависимости в употреблении алкоголя.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: признание подсудимым вины, так как признание подсудимым вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – примирение с потерпевшей, так как последняя в суде показала, что примирение не достигнуто.
Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления. Поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Плехановым Б.С. таких активных действий, не имеется.
Как установлено судом, между подсудимым и потерпевшей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, что послужило причиной нанесение на этой почве побоев, причинивших физическую боль потерпевшей. При этом, как показал подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
С учетом этих данных суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не усматривает противоправности или аморальности, в поведении потерпевшей, которые могли бы стать поводом для совершения преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный приговором суда от 18.03.2013, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При определении рецидива преступлений, суд не учитывает наличие судимости по приговору от 09.07.2013, а также за совершение преступлений небольшой тяжести.
Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Плеханова Б.С., а также с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признаёт необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его целей. Наказание назначается с учетом ограничительных требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
Правовых оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.2, 82 УК РФ, не имеется.
С учётом обстоятельств дела, совершение преступления в отношении потерпевшей, которую подсудимый превосходит физически, личности подсудимого, совершение им преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения суд считает необходимым не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Плеханов Б.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плеханова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Плеханова Б.С. установить следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;
возложить на Плеханова Б.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плеханова Б.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Плеханова Б.С. от взыскания процессуальных издержек за уплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 27.02.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-63/2026 в Салехардском городском суде.