ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А., защитника - адвоката Иванова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рудских Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудских Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Рудских Е.В. подвергнут по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени — мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 02.10.2024, вступившим в законную силу 11.11.2024, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 31.03.2025 года.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 14.12.2025 не позднее 21 часа 55 минут, Рудских Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, сел в принадлежащий ООО «Автофургон» автомобиль марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у кафе «1001 Ночь» по адресу: ЯНАО, <адрес> «А», и действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле.
14.12.2025 в 21 час 55 минут Рудских Е.В. при управлении автомобилем у <адрес> «А» по ул. Маяковского г. Салехарда был остановлен нарядом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. 14.12.2025 в 22 часа 42 минуты при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Рудских Е.В. на месте остановки был отстранён от управления транспортными средствами.
При наличии тех же признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом — старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю автомобиля Рудских Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего, водителю автомобиля Рудских Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «ЯНО ПНД».
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2025, проведённого в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 27 минут 14.12.2025 в помещении ГБУЗ «ЯНО ПНД» по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, д. 2 «Б» в организме Рудских Е.В. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,371 мг/л, а так же в моче обнаружено: основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинол-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (основной метаболит наркотического вещества Дельта-9-тетрагидроканнабинола, позиция списка I: «Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные») (Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681), тем самым установлено состояние опьянения.
Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал и показал, что <данные изъяты>. По постановлению от 02.10.2024 (вступившего в законную силу 11.11.2024) он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен 31.03.2025. В последующем 17.10.2024 им было подано заявление об утере водительского удостоверения. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. У него в пользовании на основании договора № от 26 мая 2025 года имеется автомобиль марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак Е № регион в кузове белого цвета, который принадлежит ООО «АВТОФУРГОН». 14.12.2025 в г. Салехарде, находясь в салоне данного автомобиля, он подумал, что колеса автомобиля могут застрять в снегу, так как резина находится в разогретом состоянии, принял решение передвинуть автомобиль. Он пересел на водительское сиденье и начал движение вперед, проехав около 10 метров, и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, на него были составлены протоколы, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он согласился. Находясь в медицинском учреждении, в отношении него были проведены различные тесты, взяты анализы. Вину признал, в содеянном раскаялся. Не думал, что за перестановку автомобиля с места на место может быть предусмотрено наказание, нарушать правила дорожного движения не хотел, совершил глупость по незнанию (л.д.76-79).
При проверке показаний на месте Рудских Е.В. указал на место, где сел за руль автомобиля, начал движение, а также совершил остановку (л.д.106-112).
Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания Рудских Е.В., поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, свидетель Свидетель №5 показал, что Рудских Е. употреблял спиртное, 14.12.2025 они собирались выезжать из города Салехарда, находясь на парковке около кафе «1001 Ночь», за рулем автомобиля находился он, а Рудских Е. сидел рядом на пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД попросили его предоставить документы, на что он ответил, что у него при себе нет водительского удостоверения, и сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в патрульный автомобиль. В тот момент, когда он находился в патрульном автомобиле, Рудских Е. остался на пассажирском сиденье в автомобиле «КАМАЗ». Находясь в салоне патрульного автомобиля, он увидел, как Рудских Е. пересел на водительское сиденье, двигатель в этот момент находился в рабочем состоянии, и автомобиль «КАМАЗ» начал движение вперед, проехав около 10 метров, и остановился (л.д.68-69).
Свидетель ФИО17 инспектор ДПС, показал, что около 21 час 55 минут 14.12.2025, он совместно с Свидетель №3, находились в районе <адрес>» по ул. Маяковского г. Салехарда, когда заметили автомобиль марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, который пытался выехать из сугроба. За рулем автомобиля находился Свидетель №5, в кабине автомобиля находился Рудских Е.В. При разговоре с водителем, он почувствовал запах алкоголя из кабины автомобиля. После того, как водителю автомобиля «КАМАЗ М1945» была оказана помощь, и он выехал из сугроба, он принял решение проверить документы на автомобиль «КАМАЗ М1945» и водительское удостоверение на право управления указанным транспортным средством. Он попросил Свидетель №5 проследовать в патрульный автомобиль, Свидетель №5, поставив автомобиль на ручной тормоз, не заглушив двигатель автомобиля, вышел из кабины на улицу, и проследовал в патрульный автомобиль, а Рудских Е.В. остался в кабине автомобиля. В момент, когда он, Свидетель №5 и Свидетель №3 находились в патрульном автомобиле, Рудских Е.В. пересел на переднее водительское сиденье, приготовился к движению, так как у автомобиля загорелись фары и начал движение на автомобиле «КАМАЗ М1945» вперед. Он включил проблесковые маячки и подала спец сигнал, после чего сразу же вышел из патрульного автомобиля и проследовал к Рудских Е.В. В ходе разговора с Рудских Е.В. он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Также, у Рудских Е.В. наблюдалось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Он предложил Рудских Е.В. проследовать в служебный автомобиль, на что Рудских Е.В. согласился. Он разъяснил Рудских Е.В. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также то, что будет использована видеозапись, кроме того Рудских Е.В. была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. Им было принято решение об отстранении Рудских Е.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором Рудских Е.В. поставил свою подпись. После чего, Рудских Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, им были разъяснены права и обязанности, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора, на что Рудских Е.В. 14.12.2025 отказался, а также отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Рудских Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рудских Е.В. согласился. После оформления всех надлежащих документов, они направились в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где у Рудских Е.В. были обнаружены клинические признаки опьянения и установлено состояние опьянения. По базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что Рудских Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.57-59).
Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС, дал такие же показания, как и свидетель ФИО17, подтвердив остановку автомобиля под управлением Рудских Е.В., а также прохождение Рудских Е.В. процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-65).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 14.12.2025 в отделение по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду для регистрации в ФИС ГИБДД поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном 14.12.2025 по признакам ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рудских Е.В. 30.12.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудских Е.В. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях Рудских Е.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а материалы направлены в отдел дознания ОМВД России по г. Салехарду (л.д.60-62).
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:
-протоколом № от 14.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 14.12.2025 старшим инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 гражданин Рудских Е.В. был отстранён от управления автомобилем «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.18);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.12.2025, согласно которого старшим инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 14.12.2025 в 22 часа 42 минуты был зафиксирован отказ Рудских Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.19);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.12.2025, согласно которого старшим инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 14.12.2025 в 22 часа 46 минут Рудских Е.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20);
-справкой ГУЗ «ЯНО ПНД» № от 14.12.2025, согласно которой по результатам освидетельствования у Рудских Е.В. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.21);
-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2025, согласно которого у Рудских Е.В. установлено состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,371 мг/л, а так же в моче обнаружено: этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л; основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинол-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (л.д.25);
-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 17.12.2025, согласно которого у Рудских Е.В. в моче обнаружено: основной метаболит наркотического средства Тетрагидроканнабинол-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (л.д.26);
-протоколом выемки предметов от 12.01.2026, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в помещении каб. № ОМВД России по г. Салехарду по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 51, были обнаружены и изъяты видеозаписи от 14.12.2025 (л.д.93-95);
-протоколом осмотра предметов от 22.01.2026, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Салехарду по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 55, осмотрены видеозаписи от 14.12.2025, изъятые в ходе выемки 12.01.2026 в каб. № ОМВД России по г. Салехарду по адресу: г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 51 у свидетеля Свидетель №1 Осмотром установлено, что на видеозаписях запечатлен мужчина, внешне схожий с Рудских Е.В., который пересаживается с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье. В 21:54:50 автомобиль «КАМАЗ» начинает движение вперед. В 21:54:59 автомобиль «КАМАЗ» останавливается. В 21:54:59 в обзоре камер появляется мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, внешне схожий с Свидетель №2 и направляется к автомобилю «КАМАЗ». Также на видеозаписях запечатлен ФИО17., который представляется, разъясняет, что 14.12.2025 года в 21 час 55 минут у <адрес> «А» по ул. Маяковского г. Салехарда было остановлено транспортное средство «КАМАЗ» № регион под управлением Рудских Е.В. После сотрудник ГИБДД ФИО17. пояснил Рудских Е.В. о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством, поскольку у Рудских Е.В. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствует обстановке. Рудских Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование (л.д.96-103);
-протоколом об административном правонарушении серии № от 15.12.2025, согласно которого 14.12.2025 в 21 часов 55 минут Рудских Е.В., будучи лишенным права управления, управлял автомобилем «Камаз М1945» на <адрес> «А» г. Салехарда, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.33);
-копией постановления от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, согласно которого Рудских Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 34-35);
-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2025, согласно которого 14.12.2025 в отношении Рудских Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2025, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рудских Е.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36);
-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> «А» по ул. Маяковского г. Салехарда. На данном участке местности обнаружено, осмотрено и изъято: автомобиль марки «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета, брелок с ключом от автомобиля марки «КАМАЗ М1945» (л.д.14-17);
-протоколом осмотра предметов от 16.01.2026, согласно которого во дворе ОМВД России по г. Салехарду, а после в служебном кабинете № ОД ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: <адрес>, осмотрено: автомобиль марки «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета, брелок с ключом от автомобиля марки «КАМАЗ М1945», изъятые 15.12.2025 в ходе ОМП на участке местности по адресу: <адрес> «А» (л.д.45-53);
-справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №1 от 22.12.2025, согласно которой по данным ФИС ГАИ Рудских Е.В. постановлением мирового судьи судебного района № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 02.10.2024, вступившим в законную силу 11.11.2024, привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Течение срока дополнительного наказания исчисляется с 11.11.2024 по 11.05.2026, водительское удостоверение в ГАИ Рудских Е.В. не сдано, подано заявление об утере 17.10.2024 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Тюмени. Согласно данных ГИС ГМП основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено, штраф оплачен 31.03.2025 (л.д.30);
-сведениями ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду о привлечении к административной ответственности, согласно которым Рудских Е.В. 02.10.2024 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.32);
-копией постановления от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени — мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени, вступившим в законную силу 11.11.2024. Согласно которому Рудских Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; а также сведениями об оплате Рудских Е.В. штрафа 31.03.2025 (л.д. 39-41, 43).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом показания Рудских Е.В. о том, что он не знал о нарушении им правил дорожного движения при перестановки автомобиля с места на место, суд признает недостоверными, так как Рудских Е.В. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили остановку автомобиля под управлением Рудских Е.В. при наличии признаков опьянения, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося очевидцем событий.
Данные показания согласуются с видеозаписью, на которой запечатлен момент остановки автомобиля под управлением Рудских Е.В.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Рудских Е.В. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,371 мг/л, а также наличие в моче основного метаболита наркотического средства).
Из постановления мирового судьи от 02.10.2024, вступившего в законную силу 11.11.2024, следует, что Рудских Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
О наличии прямого умысла на совершение преступления, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №5 о том, что Рудских Е.В. употреблял спиртное, а также показания самого Рудских Е.В., согласно которым он с целью переставить автомобиль управлял им, проехав около 10 метров.
Вопреки доводам защиты, управление Рудских Е.В. в состоянии опьянения автомобилем в течение непродолжительного периода времени (с целью переставить транспортное средство на другое место), не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, и не может быть признано малозначительным. В данном случае лицо является полноценным участником дорожного движения, что предполагает возложение на него всего объема обязанностей водителя, и в этом смысле, действия лица по управлению автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, не утрачивают общественной опасности, так как имеет место реальной угрозы причинения существенного вреда интересам личности, общества и государства.
Доводы защиты о том, что Рудских Е.В. управлял автомобилем, чтобы он не застрял, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ. У Рудских Е.В. была возможность отказаться от совершения преступления, он мог принять меры по перестановки автомобиля, сообщив об этом сотрудникам полиции, находившимся в непосредственной близости. Однако каких-либо действий в этом направлении он не совершил.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Рудских Е.В. ранее не судим (л.д. 121-124), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.126-128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей (28.05.2019, 25.10.2012 г.р.) у виновного (л.д.83, 85).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка (03.10.2011 г.р.) на иждивении у виновного (л.д.84); признание вины; раскаяние в содеянном (л.д.76-79).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как преступление совершено Рудских Е.В. в условиях очевидности, и сами по себе его признательные показания о совершении им преступления, участие в следственных действиях, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной (л.д.9), так как она была написана подсудимым после установления его причастности к совершенному преступлению в ходе разбирательства сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате его добровольной явки в отдел полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Рудских Е.В. и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Рудских Е.В. заработной платы или иного дохода.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.75, 76 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ
Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда правоотношениям в сфере безопасности дорожного движения, подсудимым не предпринято.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Судом установлено, что автомобиль марки «Камаз М1945» принадлежит ООО «Автофургон» (л.д.31), находится в аренде у ИП Рудских Е.В. по договору до 30.06.2026 (л.д.86-91), при указанных обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется. Автомобиль марки «Камаз М1945», государственный регистрационный знак № регион, брелок с ключом от данного автомобиля, переданные Рудских Е.В., надлежит считать возвращенными законному владельцу; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудских Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300)
ИНН 8901003107
КПП 890101001
ОКТМО 71951000
БИК 007182108
Единый казначейский счет 40102810145370000008
Банк получателя платежа РКЦ г. Салехард // УФК по ЯНАО
КБК 18811621040046000140
УИН 18858925010360007553
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «Камаз М1945», государственный регистрационный знак № регион, брелок с ключом от данного автомобиля, переданные Рудских Е.В. – считать возвращенными законному владельцу;
-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 25.03.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-66/2026 в Салехардском городском суде.