ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев ходатайство Солобоевой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года по гражданскому делу №2-8636/2025 по иску Соколовой ФИО7 к Солобоевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, установила:
20 января 2026 года в Тюменский областной суд поступила апелляционная жалоба Солобоевой С.Р. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель мотивирует тем, что при дате составления мотивированного решения - 13 ноября 2025 года, его копия ею до настоящего времени, не получена. 19 декабря 2025 года копия решения получена представителем при обращении в суд. Несвоевременное вручение копии решения, свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и указывает на наличие условий для его восстановления.
Разрешая единолично ходатайство Солобоевой С.Р. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ), судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех физических и юридических лиц независимо от различных социальных, юридических признаков. Равенство перед законом - единство права, нормы которого одинаково применяются ко всем участникам цивилистического процесса.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу ч. 3 указанной нормы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Из представленных материалов дела №2-8636/2025 следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года, частично удовлетворены требования Соколовой Ю.Б. к Солобоевой С.Р. В окончательной форме решение изготовлено судом 13 ноября 2025 года (л.д. 153, 154-161), то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведённых ранее правовых норм, следует, что срок обжалования решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года истекал 15 декабря 2025 года, принимая во внимание, что последний день срока - 13 декабря 2025 года приходился на не рабочий день.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Солобоевой С.Р., с участием ее представителя.
Копия решения направлена Солобоевой С.Р. по адресу: <.......>, с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Так при дате изготовления решения в окончательной форме - 13 ноября 2025 года его копия подлежала отправке сторонам - в течении пяти рабочих дней, то есть не позднее 20 ноября 2025 года, в то время как отправка была осуществлена 15 декабря 2025 года. Почтовое отправление Солобоевой С.Р. не вручено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 166-170).
По заявлению от 24 ноября 2025 года (л.д. 162-163), копия решения была получена представителем ответчика Солобоевой С.Р. – Мальцевым К.А. 19 декабря 2025 года, согласно отметке в справочном листе.
Не соглашаясь с данным решением, 25 декабря 2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, Солобоевой С.Р. в лице представителя Мальцева К.А. была подана апелляционная жалоба с настоящим ходатайством о восстановлении срока.
Таким образом, из анализа исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судом первой инстанции было допущено нарушение сроков отправки сторонам копии решения, отправка осуществлена в последний день срока обжалования – 15 декабря 2025 года, что объективно лишало ответчика подать жалобу в установленный законом срок, и является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Принимая во внимание, что при дате отправки копии решения – 15 декабря 2025 года и дате получения копии решения представителем ответчика - 19 декабря 2025 года, апелляционная жалоба была направлена в суд – 25 декабря 2025 года, то есть в кратчайшие сроки, судья злоупотребления правом со стороны ответчика Солобоевой С.Р. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321ГПК РФ, судья определила:
Ходатайство Солобоевой ФИО8, удовлетворить.
Восстановить Солобоевой ФИО9 пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года по гражданскому делу №2-8636/2025 по иску
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Груздева