ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев ходатайство Карлуковой ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Взыскания» к Олюниной (Карлуковой) ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установила:
22 января 2026 года в Тюменский областной суд поступила частная жалоба Карлуковой С.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Взыскания» к Олюниной ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель мотивирует поздним направлением копии определения судом - после 10 ноября 2025 года.
Разрешая единолично ходатайство Карлуковой С.В. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ), судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех физических и юридических лиц независимо от различных социальных, юридических признаков. Равенство перед законом - единство права, нормы которого одинаково применяются ко всем участникам цивилистического процесса.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу ч. 3 указанной нормы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Из представленных материалов дела №2-2660/2022 по иску ООО «Центр Взыскания» к Олюниной (Карлуковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа следует, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года произведена замена взыскателя ООО ПКО «Доброзайм» на правопреемника ООО «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (л.д. 112-114).
С учетом приведённых ранее правовых норм, следует, что срок обжалования определения истекал - 17 апреля 2025 года.
Вопрос о замене взыскателя разрешен судом в отсутствии явки сторон (л.д. 111).
Копия определения направлена Олюниной (Карлуковой) С.В. 05 ноября 2025 года (л.д. 115), то есть с нарушением установленного трехдневного срока, за пределами срока обжалования, и получена ею, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, - 14 ноября 2025 года.
Не соглашаясь с данным определением, 01 декабря 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, Карлуковой С.В. в лице представителя Блиновой Л.В. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Таким образом, из анализа исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судом первой инстанции было допущено нарушение сроков отправки сторонам копии определения, отправка осуществлена по истечении срока обжалования - 05 ноября 2025 года, что объективно лишало ответчика подать жалобу в установленный законом срок, и является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Принимая во внимание, что при дате получения копии определения - 14 ноября 2025 года, частная жалоба была направлена в суд – 01 декабря 2025 года, то есть в кратчайшие сроки, с соблюдением установленного 15-дневного срока на подачу частной жалобы с даты получения копии определения, судья злоупотребления правом со стороны апеллянта, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 332 ГПК РФ, судья определила:
Ходатайство Карлуковой ФИО2, удовлетворить.
Восстановить Карлуковой ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке определения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Взыскания» к Олюниной (Карлуковой) ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Груздева