ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Тюмень
Судья Тюменского областного суда Халаева С.А., рассмотрев заявление ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя Затуловской Анны Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя Затуловской А.В. обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2499/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Коночкину <.......>, Шафагутдинну <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество с одновременной подачей частной жалобы.
В соответствии с ч.7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Последним днем на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является 1 ноября 2025 года.
12 января 2026 года заявителем в адрес Центрального районного суда г. Тюмени подана частная жалоба в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В силу части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Из содержания ходатайства о восстановлении срока следует, что определение суда не направлено в адрес истца в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Как следует из материалов дела, копия определения суда в адрес заявителя ООО «ПКО «ФинТраст» направлена 31 октября 2025 года, то есть фактически по истечении срока на апелляционное обжалование.
Учитывая, что судом первой инстанции был нарушен срок направления копии определения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в нарушение положений ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные обстоятельства, а также обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, необходимости реализации права на обжалование судебного постановления, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельств, изложенных в заявлении в обоснование причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, уважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ООО «ПКО «ФинТраст» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к Коночкину <.......>, Шафагутдинну <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья С.А. Халаева