определение
о направлении дела по подсудности г. Тюмень
18 марта 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А., при секретаре Мусиной Е.Д., рассмотрев вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску Копылова <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОНГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Копылов <.......> обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОНГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору <.......> оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от <.......> в размере 453 200 руб., расходов за подготовку искового заявления в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 27760 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <.......> Копылов <.......> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <.......>.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2026 года в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебное заседание, назначенное для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 957-0, от 24 октября 2019 года N 2868-0 и др.).
Положения статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суд, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
В силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, разрешение вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности относится к компетенции Тюменского областного суда.
Исходя из характера спора, с учетом цены иска 453 200 руб., иск подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика – ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» указан г. Тюмень, <.......>, что относится к подсудности Калининского районного суда г. Тюмени.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело в Калининский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по иску Копылова <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОНГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг направить по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение судьи может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Тюменского областного суда С.А. Халаева