ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Солода Р.А., подсудимого Кондыгина А.П., его защитника - адвоката Завадского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондыгина А.П., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:
- 06 сентября 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
- 26 июля 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 сентября 2022 года) к обязательным работам на срок 180 часов со штрафом в размере 6000 рублей, постановлением того же суда от 29 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы,
- 10 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2024 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 6000 рублей,
- 19 декабря 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней со штрафом в размере 6 000 рублей, основное наказание отбыто 01 июля 2025 года, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 января 2026 года около 11 часов 40 минут Кондыгин А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подошёл к стеллажам открытой выкладки товаров, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, взял две бутылки водки «ГРАФ ЛЕДОФФ» 40%, 0,5 литра, на общую сумму 819 рублей 98 копеек, одну упаковку колбасы «Черкизово САЛЬЧИЧОН» на сумму 419 рублей 99 копеек, одну упаковку сока «Global Village» емкостью 1,93 литра на сумму 186 рублей 99 копеек, две упаковки сыра «Hohland ЧИЗБУРГЕР» на общую сумму 289 рублей 98 копеек, одну упаковку сока «Моя семья» емкостью 1,93 литра на сумму 199 рублей 99 копеек, две упаковки масла классического «Брест-Литовск», массой 180 грамм на общую сумму 399 рублей 98 копеек, две упаковки сыра «Hohland АССОРТИ» на общую сумму 259 рублей 98 копеек, после чего часть товара сложил в рюкзак, а часть положил в карманы куртки и прошел мимо кассовой зоны, не предъявив к оплате, тем самым похитив.
Около 11 часов 51 минуты того же дня преступные действия Кондыгина А.П. стали очевидны директору магазина ФИО4, которая потребовала у Кондыгина А.П. остановиться, крикнув последнему «Стойте!». Кондыгин А.П. осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, желая скрыться с вышеперечисленным чужим имуществом, действуя умышленно, открыто, с целью незаконного личного обогащения, попытался выбежать из помещения магазина «Пятёрочка», игнорируя требования ФИО4 остановиться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 11 часов 52 минут того же дня был задержан директором магазина ФИО4 в тамбуре магазина.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Кондыгин А.П. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2576 рублей 90 копеек.
Подсудимый Кондыгин А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Кондыгину А.П. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания псориаз) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нет повода сомневаться вы том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение преступления, что последним по итогу и не отрицалось в судебном заседании.
Кроме того, назначая Кондыгину А.П. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Кондыгину А.П. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и считает, что наказание Кондыгину А.П. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, а так же конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Кондыгину А.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд так же не усматривает оснований для замены Кондыгину А.П. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Кондыгину А.П. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондыгина А.П. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной этим органом.
Приговор от 29 декабря 2024 года в отношении Кондыгина А.П. в части наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кондыгин А.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.
Также в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондыгина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испыта-тельным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:
- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной;
- в месячный срок со дня вынесения указанного приговора обратиться в соответствующее медицинское учреждение, где пройти диагностику и профилактику алкоголизма, а в случае выявления болезни «алкоголизм», пройти лечение от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Кондыгина А.П. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Кондыгина А.П. от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- конверт с диском с видеозаписями - хранить в материалах дела,
- две бутылки водки «ГРАФ ЛЕДОФФ», одна упаковка колбасы «Черкизово САЛЬЧИЧОН», одна упаковка сока «Global Village», две упаковки сыра «Hohland ЧИЗБУРГЕР», одна упаковка сока «Моя семья», две упаковки масла классическое «Брест-Литовск», две упаковки сыра «Hohland АССОРТИ» - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторг», освободив его от обязанности ответственного хранения.
- рюкзак - оставить по принадлежности законному владельцу Кондыгину А.П., освободив его от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья