ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А. А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., подсудимого Шамсутдинова С.Р., защитника-адвоката Евдокимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамсутдинова С.Р., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка: 06 декабря 2024 года рождения, со средним специальным образованием, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:
-10.03.2016 Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 28.04.2016) по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто – 10.02.2025, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов С.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Шамсутдинов С.Р., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ (приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 10.03.2016, вступивший в законную силу 28.04.2016 (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 28.04.2016), 01.11.2025 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 19 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни жилой квартиры <адрес> г. Салехарда ЯНАО, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбительно выражалась в адрес Шамсутдинова С.Р., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей 3 удара правой ладонью по лицу, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Шамсутдинова С.Р. у потерпевшей Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка (гематомы) в левой окологлазничной области. Это телесное повреждение, согласно пункту 6 приказа № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования.
При допросах в качестве подозреваемого Шамсутдинов С.Р. показал, что 01.11.2025 около 22 часов 00 минут он вернулся домой с работы, был немного выпивший, так как перед походом домой он употреблял алкоголь с друзьями в гостях, однако чувствовал себя хорошо, в пространстве ориентировался, отдавал отчёт своим действиям. Дома он увидел Потерпевший №1 в компании их соседа ФИО13 Между ними и Потерпевший №1 началась словесная ссора, они вышли с коридора их квартиры на кухню, где они начали ссориться. Свидетель №1 увидев происходящее, вышел в коридор. В процессе ссоры он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, он захотел сделать ей больно, чтобы она перестала ругаться на него. Не менее трёх раз он правой ладонью ударил Потерпевший №1 в область её левого глаза. Последняя начала кричать, что ей больно и плакать. Его состояние не повлияло на его действия, он выпил около одной бутылки пива. Кроме него в тот вечер Потерпевший №1 никто не избивал, телесные повреждения не наносил, до его прихода домой и до их ссоры у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице или на теле не было. В содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он извинился перед супругой, они с ней примирились, претензий они друг к другу не имеют (л.д.71-74).
При проверке показаний на месте Шамсутдинов С.Р. указал на место в <адрес>, где наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76-80).
Содержание оглашенных в суде показаний, подсудимый Шамсутдинов С.Р. подтвердил, а также его участие при проверке показаний на месте. Добавил что, вернувшись домой, потерпевшая находилась с соседом, на почве ревности возникла словестная сора, в ходе которой потерпевшая, переходя на личности, оскорбительно выражалась в его адрес, что спровоцировало его на нанесение потерпевшей ударов. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, с потерпевшей примирились, он принес свои извинения, проживают с ней совместно.
Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания Шамсутдинова С.Р., поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Шамсутдинов С.Р. единственный, кто содержит их семью, так как она в настоящее время находится в декрете. <дата> около 22 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, с их ребёнком. В это время у неё в гостях был их сосед ФИО8 внешнему виду своего супруга она поняла, что он выпивший, от него пахло спиртным, но он не был сильно пьяным. Когда Шамсутдинов С. вернулся домой, между ними произошёл словесный конфликт. Она и ФИО1 были на кухне в их квартире, ФИО5 стоял в коридоре около входной двери. Правой рукой Шамсутдинов нанёс ей не менее трёх ударов в область левого глаза, ей было очень больно, она пыталась закрыть лицо руками, увернуться. Поскольку пыталась закрыть лицо руками, она не видела, как наносились удары. Когда ФИО1 бил её, она начала плакать, просить его успокоиться и перестать её избивать. Когда ФИО1 остановился, он вышел из кухни, а она вызвала полицию и скорую, так как её левый глаз очень болел. По приезду сотрудников полиции, их опросили по факту случившегося, она написала заявление о привлечении своего супруга к ответственности. После случившегося они с Шамсутдиновым примирились, он извинился. До ссоры с ФИО1 у неё телесных повреждений не было, кроме Шамсутдинова её в тот вечер никто не избивал, телесные повреждения ей никто не наносил (л.д. 57-59).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 01.11.2025 в вечернее время он был в гостях у своих соседей ФИО14 в <адрес>. ФИО1 А. они сидели на кухне, общались, когда примерно около 22 часов домой вернулся ФИО1, по внешнему виду ФИО1 было видно, что он пришёл выпивший. По приходу домой, ФИО1 начал ругаться с Потерпевший №1, они прошли на кухню, где начали кричать друг на друга, он слышал, что они ругались, при этом он находился в коридоре квартиры, который расположен в метрах двух от кухни. Он слышал шлепки, но не придал этому значения, после он услышал, что ФИО14 начала плакать, просила своего С.Р. не бить её. Когда с кухни вышел ФИО1, а за ним вышла Потерпевший №1, которая плакала и держалась руками за лицо, он увидел слева на её лице около глаза покраснения, которых до прихода ФИО14 и их ссоры у Потерпевший №1 не было. Убедившись, что супруги успокоились, скандал был урегулирован, он ушёл к себе домой (л.д. 63-64).
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:
-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Салехарду № от 02.11.2025, в котором она просит привлечь её мужа Шамсутдинова С.Р., <дата> года рождения, который нанёс ей три удара кулаком в область глаза, отчего она испытала физическую боль (л.д.6);
-рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г. Салехарду ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехарду № от 02.11.2025, согласно которому 02.11.2025 в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от диспетчера ССМП о том, что бригада ССМП выехала по адресу: <адрес>, где муж вчера избил Потерпевший №1, <дата> года рождения (л.д.8);
-рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г. Салехарду ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехард № от 01.11.2025, согласно которому 01.11.2025 в 22 часа 19 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что пьяный муж «надзорник» хочет уйти, кидается (л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 20-23);
-заключением эксперта № от 13.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтёк (гематома) в левой окологлазничной области. Учитывая характер данного повреждения, можно высказаться о том, что оно образовалось при воздействии твёрдого тупого предмета. Данное повреждение, согласно пункту 6 приказа №н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не исключается получение указанных повреждений от нанесения несколько ударов рукой по лицу, голове (л.д.36-39);
-приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 10.03.2016 (вступил в законную силу 28.04.2016), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 28.04.2016, согласно которым Шамсутдинов С.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д.90-99, 101-108).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, виновность подсудимого, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что Шамсутдинов С.Р. нанес ей три удара в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. Свидетель Свидетель №1 показал, что находился в квартире у подсудимого и потерпевшей, когда между ними была ссора, он слышал шлепки, после плачь ФИО14, которая просила подсудимого не бить её, после увидел покраснения на лице у потерпевшей.
Данные показания согласуются с заключением эксперта от 13.11.2025, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк (гематома) в левой окологлазничной области, которые причинены от воздействия тупого твёрдого предмета, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно приговору от 10.03.2016, вступившего в законную силу 39.04.2016, Шамсутдинов С.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ, судимость по которому не погашена.
О наличии прямого умысла у Шамсутдинова С.Р. на нанесение побоев потерпевшей, свидетельствует предшествующий совершению преступления конфликт, а также количество и механизм нанесенных им ударов.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом физического превосходства подсудимого перед потерпевшей, суд приходит к выводу, что Шамсутдинов С.Р. предвидел и желал причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Шамсутдинов С.Р. у врача-психиатра, психиатра нарколога не состоит (л.д.116), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118), исправительным учреждением по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (л.д.111-112), привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ст.19.24 КоАП РФ (л.д.119).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (л.д.83); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, указанием на очевидца событий и механизм нанесения им ударов (л.д.71-74, 76-80); аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что следует из показаний подсудимого о том, что в ходе словестной ссоры потерпевшая, переходя на личности, оскорбительно выражалась в его адрес, что спровоцировало его на нанесение ударов потерпевшей.
Поскольку судом установлены обстоятельства преступления, признанные смягчающими Шамсутдинову С.Р. наказание (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), обвинение подлежит изменению с приведением указанных обстоятельств при описании деяния подсудимого (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; принесение извинений и примирение с потерпевшей (л.д.57-59, 71-74); оказание помощи, нуждающимся в ней членам семьи, на что указала потерпевшая (л.д. 57-59); состояние здоровья – наличие заболевания (л.д.46-53).
Факт нахождения Шамсутдинова С.Р. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления судом установлен. Исходя из личности подсудимого, который эмоционально неустойчив (л.д.46-53), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения (л.д.119), а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
При указанных обстоятельствах, суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, расценивает их как избранный способ защиты.
Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Шамсутдинова С.Р., а также с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признаёт необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ. Вопреки доводам защиты, наказание в виде ограничения свободы не препятствует осуществлению трудовой деятельности осужденного, так как временный выезд за пределы муниципального образования в целях осуществления такой деятельности возможен с разрешения уголовно-исполнительной инспекции (ч.7 ст.50 УИК РФ).
Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 76, 75, 76.2, 82 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, совершение преступления в отношении потерпевшей, которую подсудимый превосходит физически, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершение им преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения суд считает необходимым не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Учитывая, что Шамсутдинов С.Р. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом не отказывался от заявленного ходатайства, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамсутдинова С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Шамсутдинова С.Р. установить следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;
возложить на Шамсутдинова С.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шамсутдинова С.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Шамсутдинова С.Р. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 10.04.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-71/2026 в Салехардском городском суде.