ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственного обвинителя Соболевой Л.А., подсудимого Садыкова В.В., его защитника - адвоката Атрошкина Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Садыкова В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:
- 18 января 2018 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре, освобожденный 26 октября 2019 года условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 24 дня, основное наказание отбыто 04 февраля 2020 года, дополнительное наказание отбыто 11 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2026 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Садыков В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая убить Потерпевший №1, схватил со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес последнему не менее одного удара лезвием ножа в область живота слева, не менее одного удара в область задней стенки грудной клетки слева, не менее одного удара в область левой височной области, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область правой кисти, от которых Потерпевший №1 упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После чего Садыков В.А. проследовал в помещение другой комнаты.
Однако Садыков В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью экстренными службами.
Своими умышленными действиями Садыков В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 февраля 2026 года, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки в 9-м межреберье по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезёнки, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, петель тонкой кишки; колото-резаное ранение живота в левом подреберье по левой среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость. Вышеописанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, со-гласно пунктам 5.1.1.9, 5.1.1.16 приказа № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
- резаные ранения мягких тканей в левой височной и скуловой областях, левого плеча, 4-го пальца правой кисти. Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 5.3.1. приказа № 172н от 8 апреля 2025 года «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Садыков В.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Садыкова В.А., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 08 января 2026 года он с восьми утра работал на строительном объекте вместе с Потерпевший №1 и сыном Свидетель №1 ФИО23. По окончании рабочего времени он предложил Потерпевший №1 выпить спиртного, тот согласился, и пригласил его (Садыкова В.А.) к себе в <адрес> в частный дом. Они приехали туда втроём: он, ФИО5 и ФИО24, все вместе выпили две бутылки водки. Около 20 часов он пригласил всех к себе в гости; ФИО24 с ними ехать не захотел, а ФИО5 согласился. Они купили еще одну бутылку водки, и на такси приехали к нему домой. Встретила их Свидетель №1, провела в кухню. Втроём они расположились за столом и стали выпивать, разговаривать на отвлеченные темы. Свидетель №1 с ними побыла немного, выпила пол бутылки пива и ушла к дочери в помещение зала. Он и Потерпевший №1 допили бутылку водки, в процессе выходили несколько раз курить на балкон, тут же на кухне. Потерпевший №1 сильно перебрал с алкоголем, стал «развязано» себя вести. Он (Садыков В.А.) предложил тому одеться и идти домой, последний отреагировал агрессивно, стал размахивать руками, говорил, что отсидел пол жизни за убой и разбой. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, он испытал сильную злобу, и решил причинить тому ножевые ранения. Они при этом стояли в помещении кухни: Потерпевший №1 спиной к балконной двери, он напротив последнего. Потерпевший №1 ему каких-либо телесных повреждений не наносил, слов угроз жизни и здоровью не говорил.
Итак, около 00 часов 50 минут 09 января 2026 года он схватил со столешницы стола кухонный нож с деревянной ручкой и резким движением нанес этим ножом Потерпевший №1 сильный удар в левый бок. Потерпевший №1 попытался выхватить у него нож своей правой рукой, но он выдернул этот нож, отчего порезал тому пальцы рук и плечо. Потом он снова с силой нанес еще 4-5 ударов лезвием ножа в левый бок Потерпевший №1 и последний перестал сопротивляться, упал на пол. Он видел, что ножом также порезал лицо Потерпевший №1, возможно сильно размахивая ножом. У Потерпевший №1 было сильное кровотечение, тот не подавал признаков жизни. Нож, которым он наносил телесные повреждения, был с большим лезвием, около 13-14 см, он лежал на столе, им резали закуску. Он понимал, что от такого количества ранений Потерпевший №1 может умереть. Он так и подумал, потому что Потерпевший №1 лежал не подвижно, глаза были закрыты, на полу было много крови. Он подошел к двери зала, постучал, на стук вышла Свидетель №1, которой он сообщил о том, что убил Потерпевший №1, продолжая удерживать нож в своей руке. Свидетель №1 забрала у него нож и отнесла на кухню, а потом вызвала скорую помощь. Никакой медицинской помощи до приезда сотрудников скорой он Потерпевший №1 не оказывал, считал, что тот уже не жилец. После этого прошел в детскую и сидел там до приезда экстренных служб (т. 1 л.д. 95-100).
Аналогичные сведения подсудимый сообщил в ходе проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 113-121). Также аналогичные сведения содержатся на воспроизведенной в ходе судебного следствия видеозаписи допроса.
В ходе последующих допросов Садыков В.А. пояснял, что 08 января 2026 года он и Потерпевший №1 около 18 или 19 часов приехали к нему домой по адресу: <адрес>. Расположились в помещении кухни, распивали спиртные напитки. С ними была его сожительница Свидетель №1. Она также пила спиртные напитки. Он и Потерпевший №1 в тот вечер выпили около 3-4 бутылок водки на двоих, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 или 21 часа ему позвонили на телефон, и он прошел в детскую, где сел на диван. В кухне оставались Потерпевший №1 и Свидетель №1. После телефонного разговора он решил немного посидеть на диване, удобно расположился и неожиданно уснул. Проснулся от шума, доносящегося из помещения кухни. Он сразу направился на кухню, откуда доносился плач Свидетель №1 и крики ФИО5. Когда он был в коридоре, то уже оттуда увидел помещение кухни: у стола стоял ФИО5, лицом к нему, спиной к балконной двери, тот левой рукой держал за волосы Свидетель №1, которая у ног сидела на полу с подогнутыми ногами, к нему в полоборота боком. Потерпевший №1 замахнулся правой рукой на Свидетель №1, та отворачивала лицо от него и зажмурила глаза, правой рукой опиралась о пол, а левая поднята была вверх на уровне её лица и согнута в локте. Свидетель №1 пыталась защититься и прикрывала голову, скорее всего от ударов со стороны Потерпевший №1 Он быстро подбежал, оттолкнул Потерпевший №1 в сторону балкона, и встал между Потерпевший №1 и Свидетель №1; спиной к Потерпевший №1, лицом к Свидетель №1, стал помогать той подняться. Свидетель №1 поднялась и выбежала из кухни. Он развернулся и увидел перед собой Потерпевший №1, правая рука которого была отведена в сторону и сжата в кулак. Он понял, что тот сейчас ударит его по лицу и увернулся, но затем Потерпевший №1 предпринял попытку ударить его другой рукой. Он также пригнулся и сместился в сторону стола, на котором увидел кухонный нож с деревянной рукоятью. Он схватил данный нож в правую руку и сразу нанес им серию ударов в область левого бока ФИО5. Все удары приходились в левую область туловища. А когда Потерпевший №1 стал падать, то один удар ножом пришелся тому в плечо, еще один удар через пальцы правой руки в область левого уха. Эти удары он наносил по инерции. Всего нанес Потерпевший №1 около 6-7 ударов ножом. Последний упал на пол, на спину, стал катался на спине и стонал. В это время он прошел к помещению зала к Свидетель №1, которой рассказал о случившемся и стал ожидать приезда сотрудников экстренных служб. Убивать ФИО5 он не хотел (т. 1 л.д. 105-108, 130-131, 135-139, т. 2 л.д. 113-116).
После оглашения подсудимый Садыков В.А. пояснил, что он подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого. Свои первоначальные показания в качестве подозреваемого не подтвердил, заявил, что эти показания написал за него следователь, а когда их зачитывали, он устал со всеми спорить, и подписал протокол. Потом заявил, что ФИО5 все таки бил Свидетель №1, но короткими ударами по голове, без замаха, поэтому у той не осталось никаких видимых телесных повреждений. Потом заявил, что со стороны было похоже, что Потерпевший №1 держит Свидетель №1 за волосы и склоняет ту к действиям сексуального характера. Настаивает, что именно он оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь, скорую Свидетель №1 вызвала по его указанию, убивать ФИО5 он не хотел.
Считает, что и Свидетель №1, и Потерпевший №1 его оговаривают, поскольку «им есть что скрывать».
В последующем заявил, что ему показалось, что ФИО5 собирается убить Свидетель №1, и, нанося удары ножом потерпевшему, он действовал в состоянии необходимой обороны, желал спасти свою сожительницу от агрессии потерпевшего (в последнем слове допустил, что мог превысить ее пределы).
Несмотря на версии произошедшего, озвученные Садыковым В.А., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что с ночь с 08 на 09 января 2026 года он пил алкоголь дома у Садыкова В.А. вместе с последним, с ними была Свидетель №1 До этого они пили водку в частном доме на ДНТ «Север», приехали домой к ФИО4 на такси уже изрядно выпившие. Сидели они все вместе на кухне, выпили в общей сложности на двоих 2-3 бутылки водки, Свидетель №1 алкоголь не употребляла. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не возникало.
Ближе к 23-00 часам он сильно опьянел, и решил поехать к себе домой на такси, но машина не приехала. В какой - то момент он потерялся во времени от выпитого алкоголя, возможно уснул. А когда вставал со стула, то рефлекторно схватил за волосы находящуюся рядом с ним Свидетель №1 (считает, что та помогала ему передвигаться). Телесных повреждений при этом он ей не причинял, угроз не высказывал. Свидетель №1 вскрикнула и присела, он держал ее за волосы примерно одну минуту, а затем на кухню вошел Садыков В.В.. Свидетель №1 сразу же убежала, а Садыков В.А. взял нож и ударил его в районе виска. Он сразу же начал терять сознание, и больше ничего не помнит. Очнулся он в больнице, врачи ему сказали, что первую помощь ему оказывал Садыков В.В. Кто конкретно ему это сказал, пояснить не смог. Как именно он мог укусить потерпевшую за палец, также внятно объяснить затруднился.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 января 2026 года около 16 часов он, Садыков В.В. и их коллега ФИО24 по случаю новогодних праздников решили выпить немного спиртного, и поехали в ДНТ «Надежда». В указанном доме ФИО24 и Садыков ФИО4 стали пить водку. Он сидел вместе с ними, поддерживал разговор. Сначала он не пил, но потом всё - таки по их настоянию присоединился и стал выпивать. Выпили 1 литр на троих. Около 20 часов Садыков ФИО4 засобирался к себе домой и стал приглашать к себе в гости. Некоторое время он отказывался, но потом решил поехать. На такси они проехали в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО24 с ними не поехал. Садыков В.А. провел его в кухню, они сели за стол и продолжили пить водку. С ними за столом сидела сожительница ФИО4 ФИО33. Она накрыла им на стол и была вместе с ними, что - то пила. На кухне был балкон, они ходили туда курить. Свидетель №1 периодически выходила из-за стола и уходила в комнаты. На столе были продукты, в том числе хлеб, колбаса. Эти продукты они резали кухонным ножом с деревянной ручкой, длина лезвия около 15 см. Неоднократно он собирался домой, о чём говорил ФИО4. Последний его останавливал, предлагал остаться на ночь.
После 12 часов ночи, он всё - таки принял решение ехать домой, оставаться в квартире у ФИО4 не хотел. Он об этом сказал ФИО4, тот ответил что-то грубое. На этой почве у них произошла словесная ссора. Он в этот момент стоял ближе к балконный двери, а ФИО4 на выходе из кухни. Свидетель №1 на кухне не было. В этот момент ФИО4 схватил со стола указанный выше кухонный нож и лезвием нанес ему в левую часть туловища множественные удары. Один из ударов направлен был ему в голову, он успел подставить правую руку, в результате чего получил порез пальца и колотое ранение в районе левого уха, один удар пришелся в плечо, а остальные в область живота слева. От этого у него резко ухудшилось самочувствие и он потерял сознание, наверное, упал на пол. Очнулся уже в палате реанимации после проведенной операции. От врачей знает, что у него было 2 проникающих ножевых ранения в брюшную полость и было очень тяжелое состояние. Сам себе он оказать помощь не мог, потерял сознание. По какой причине ФИО4 так агрессивно себя повел, не знает. Он в адрес ФИО4 никаких слов угроз не высказывал, физическое насилие не применял, сожительницу его не оскорблял и не бил (т. 1 л.д. 65-67, 72-75).
В ходе проведения очной ставки 13 февраля 2026 года ФИО9 пояснил, что 08 января 2026 года он и Садыков В.А. распивали спиртное у него на кухне, на него (потерпевшего) накатила усталость, он сильно опьянел. И в тот момент, когда ФИО4 вышел в другую комнату, то он заснул прямо на столе. В какой-то момент, после 12 часов ночи его разбудила Свидетель №1 и стала выводить из помещения кухни. Поскольку он был сильно пьян, плохо стоял на ногах, для удержания равновесия пытался ухватиться за что-нибудь, возможно хватался за волосы Свидетель №1, неосторожно размахивал руками. В это время в помещение кухни зашел ФИО4, который стал разнимать его и Свидетель №1, он всё равно плохо стоял на ногах и повалился на Садыкова В.В. В этот момент Садыков В.В. взял со стола нож и стал наносить ему удары в левый бок. Указанный нож лежал на столе, так как они им резали закуску. У него в руках ничего не было, наносить телесные повреждения, или удары Садыкову В.А. он не собирался и не делал этого. Скорее всего, Садыков В.А. неправильно воспринял уведенное. Практически сразу, от нанесенных по его телу ножевых ударов ему стало плохо, и он потерял сознание. О том, что он укусил Свидетель №1, ничего не помнит. Ранее давал показания не точные, так как не пояснил все обстоятельства (т. 1 л.д. 157-160).
После оглашения показаний потерпевший ФИО9 заявил, что в ходе очной ставки с Свидетель №1 он давал правдивые показания, так как все вспомнил тогда. Свои первоначальные показания не подтвердил, причину противоречий пояснить так и не смог.
В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что зимой этого года около 20 часов домой пришел ее сожитель Садыков В.А. и привел с собой Потерпевший №1, оба были пьяные, принесли водку. Они прошли на кухню, сели и стали выпивать, она была с мужчинами, но периодически выходила из помещения. В какой - то момент ФИО4 ушел в комнату, и, видимо, задремал там. ФИО5 сидел за столом, был сильно пьяный. Последний стал вставать со стула, и вдруг схватил ее за волосы, отчего она вскрикнула и опустилась на пол. Сразу же (моментально) в кухню забежал ФИО4, и увидел, как ФИО9 держит ее за волосы, а она стоит перед ним на коленях. ФИО9 еще и замахнулся на нее при этом. Увидев Садыкова В.В., ФИО5 ее отпустил, она встала и тут же вышла из кухни, что делали мужчины, не видела. Она прошла в зал, села там. В какой - то момент в комнату постучался ФИО4 с ножом в руке, сказал, что порезал человека. Она забрала у него из рук нож, ФИО4 параллельно предложил вызвать скорую помощь. Она зашла на кухню: ФИО5 пытался встать, облокотившись о находящуюся рядом мебель, все испачкал в крови. Она попыталась ему помочь, остановить кровь, а он укусил ее за палец. До этого момента между мужчинами конфликтов не возникало. Скорую помощь она вызывала сама, но попросил ее об этом ФИО4.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 января 2026 года около 07 часов утра Садыков В.А. позавтракал и ушел на работу. Около 20 часов вечера последний вернулся и привел с собой коллегу по работе, как она узнала при знакомстве Потерпевший №1. Оба пришли пьяные. Она вместе с ними прошла на кухню. Когда сели за стол, ФИО5 достал из-под стола бутылку водки, поставил на стол, ФИО4 принес стопки. Она достала себе из холодильника бутылку пива «Корона», чтобы поддержать мужчин. За столом она выпила пол бутылки пива, мужчины по нескольку рюмок. Разговор был на отвлеченные темы, но в какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что отсидел 14 лет за убийство и разбой в Яр-Сале, на что ФИО4 бросил фразу: «Ты что напугать меня этим решил?». Но конфликта никакого не было, далее разговор продолжился на другие темы. В этот момент она решила уйти и оставить мужчин одних, ей их разговор не понравился, стал каким-то напряженным, и ФИО4 сказал, что сейчас они покурят и будут расходиться. Она прошла в помещение зала, время было около 00 часов 10 минут 09 января 2026 года. Она закрыла за собой дверь в зал кнопкой ручки двери, и находилась там с дочерью, был включен телевизор, а дочь играла в планшет и через некоторое время заснула. Из зала ей не было слышно, что происходило в кухне.
Около 00 часов 50 минут в дверь зала постучали. До этого момента она никаких шумов и криков со стороны кухни не слышала. Она открыла дверь, за которой стоял Садыков В.А., в правой руке у него был кухонный нож с деревянной рукояткой. Лезвие ножа было в крови. Первое что сказал ФИО4, была фраза: «Я убил человека!». У ФИО4 было какое-то стопорное состояние. Она попыталась забрать нож из руки ФИО4, но это было сложно сделать, так как тот крепко его удерживал, она даже порезалась, ее кровь могла остаться на ноже. Когда она все - таки забрала нож, то прошла с ним на кухню. Там на полу, на спине лежал Потерпевший №1 и не подавал признаков жизни, глаза были закрыты. Везде на полу рядом с телом была кровь, особенно у левого бока. Она машинально положила нож на столешницу кухонного гарнитура. Далее она со своего телефона вызвала скорую помощь, стала ходить по квартире, видела, что Садыков В.А. прошел в детскую комнату и сел на диван, опустил вниз голову и не двигался. Ни она, ни Садыков В.А. медицинскую помощь ФИО9 не оказывали, дождались приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 79-82).
В ходе дополнительного допроса 13 февраля 2026 года, в том числе на очных ставках, свидетель Свидетель №1 сообщила, что 08 января 2026 года около 20 часов в квартиру по месту её жительства пришел Садыков В.А. со своим другом Потерпевший №1. Оба они были подвыпившие, прошли за стол на кухню, стол уже был накрыт, так как она ждала ФИО4 домой на ужин. Изначально она с ними не сидела, находилась в зале. Когда хотелось курить, проходила к ним на кухню и всеми втроём выходили на балкон, выход на который осуществляется с кухни. Так, когда очередной раз вышли с балкона, она осталась в кухне, выпила с ними бутылочку пива объемом 0,5 литра. В разговоре она слышала, что ФИО5 говорил о своих судимостях за преступления. На это ФИО4 отвечал тому: «Ты что хочешь меня этим напугать?». Она не стала слушать их разговор, пошла в зал, где находилась ее дочь. Потом она снова вернулась на кухню, а ФИО4 ушел в детскую. Она осталась на кухне с ФИО5. Время было около 00 часов 10 минут. ФИО5 в это время заснул на кухонном столе, положив голову на руку. Она стала того будить, говорила собираться домой. Он кое - как встал, речь была несвязной и невнятной. ФИО5 был сильно пьян, координация движений была нарушена, тот не понимал, что она от него хочет. Когда Потерпевший №1 поднялся и прошел пару шагов, то схватил её за волосы, она вскричала от этого, ей было больно. Для чего тот это сделал не знает. От боли и тяжести тела ФИО5, который наваливался на неё, она упала на колени. Потом, поднимаясь увидела, что Потерпевший №1 замахнулся на неё рукой. В это время из коридора в кухню забежал ФИО4 и вцепился в ФИО5, они стали бороться. Она спокойно ушла в помещение зала. Закрыла за собой дверь. Каких-либо криков, шума борьбы со стороны кухни она не слышала. Потерпевший №1 каких-либо ей ударов руками не причинял, тот только схватился за её волосы и замахнулся рукой.
Через время, около 00 часа 30 минут в дверь зала постучали, когда она открыла, за дверью стоял ФИО4, сказал фразу: «Я порезал». При этом в руках у Садыкова В.А. находился нож, руки были в крови. Она разжала руку Садыкова В.А. и забрала из его руки нож, пошла в помещение кухни, а ФИО4 - по направлению к детской комнате. Когда она зашла в кухню, то увидела ФИО5, который пытался встать с пола, облокотившись на столешницу кухонного гарнитура в дальнем левом углу от входной двери. В помещении кухни был беспорядок, все предметы были разбросаны на полу. У ФИО5 были руки в крови. Она решила помочь ФИО5 и приложила к ране на его груди полотенце, которое взяла с плиты. В этот момент ФИО5 укусил её за палец. После этого она прошла к ФИО4, тот находился в детской комнате, сидел на диване, опустив голову вниз. Потом приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Садыков В.А. какую-либо помощь Потерпевший №1 не оказывал. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции она возвращалась на кухню и перекладывала нож, который забрала у Садыкова В.А. ближе к раковине, Потерпевший №1 лежал на полу на спине, тяжело дышал (т. 1 л.д. 143-146, 157-160, 162-163).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 заявила, что первоначальные показания были даны ею в тяжелом психологическом состоянии, и она ничего не могла вспомнить о произошедшем. А потом все вспомнила, и рассказала, как было на самом деле.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что 08 января 2026 года около 18 часов 00 минут забрал с ДНТ «Надежда» своих работников Потерпевший №1 и Садыкова В.А., оба были пьяные. Он отвез их на <адрес>, домой к ФИО4. ФИО5 вечером позвонил и попросил отвезти его обратно, но, пообщавшись с ФИО4, сказал, что останется у него ночевать. Это было около 21 часов. Он проснулся рано утром и увидел два пропущенных вызова от ФИО4. Он перезвонил, трубку взял ФИО34 и рассказал, что Садыкова В.А. задержали сотрудники полиции, ночью между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт.
Свидетелю на обозрение была представлена детализация телефонных соединений, в соответствии с которой 09 января 2025 года в 00 часов 44 минуты и в 00 часов 47 минут соответственно зафиксировано два входящих сообщения от Садыкова В.А. на абонентский номер Свидетель №2 с переадресацией вызова (т. 1 л.д. 172). Последний пояснил, что он с Садыковым В.А. не разговаривал ночью, оба раза включался автоответчик, что и зафиксировано в распечатке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ранее у него в производстве действительно находилось уголовное дело в отношении Садыкова В.А. Он проводил следственные действия: допрашивал подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, это было неоднократно. Каждый раз он разъяснял всем допрашиваемым лицам их процессуальные права. Протоколы допросов составлялись исключительно со слов участников уголовного судопроизводства, информация в документах не искажалась. Свидетель, подсудимый и потерпевший в последующем поменяли свои показания, что было также отражено им в протоколах следственных действий. Он выдавал разрешение Свидетель №1 на свидание с Садыковым В.А., ранее они также виделись на судебном процессе по избранию меры пресечения. С протоколами допросов Садыков В.А., Потерпевший №1 и Свидетель №1 ознакамливались, замечаний не было, если бы были, он бы отразил это в документах.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудников скорой медицинской помощи (далее - СМП), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 01 часа 00 минуты 09 января 2026 года от диспетчера поступило указание прибыть по адресу: <адрес>, предварительно был указан повод к вызову - ножевое ранение. По прибытию на место вся бригада проследовала в указанную квартиру. Двери открыл мужчина небольшого роста, который провел их на кухню. В помещении кухни на полу лежал мужчина, больше на боку, рядом были лужи крови, некуда было даже ступить. Одежда на мужчине была также обильно пропитана кровью. Состояние здоровья пациента было тяжелым, ввиду большой кровопотери наблюдался геморрагический шок, оценка сознания - 12 баллов по шкале Глазго, то есть глубокое оглушение. На вопросы пациент не отвечал, а только мычал, стонал, немного шевелил конечностями. От пациента не было получено никакой информации в виду тяжелого состояния. В данном случае существовала реальная угроза жизни в случае не оказания экстренных медицинских квалифицированных мероприятий. На месте пациенту была подключена капельница для поддержания объема циркулирующей крови. После чего для остановки кровотечения были наложены асептические повязки на имеющиеся многочисленные ножевые повреждения: в области передней поверхности живота, левого предплечья, плеча, груди, левой щеки, ближе к уху. После проведения неотложных медицинских мероприятий гемодинамика пациента была положительной, и пациент был экстренно госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ «СОКБ». Сам себе помощь данный пациент оказать не мог в виду тяжести телесных повреждений. При промедлении в оказании медицинской помощи в данном случае неизбежно наступил бы летальный исход.
Свидетель Свидетель №5 также пояснил, что по обстановке в помещении комнаты, где располагался пациент, было понятно, что до приезда бригады последнему посторонними лицами какая-либо помощь не оказывалась. На замечания мужчине, который встретил их о том, что за данные действия тот может быть лишен свободы, последний безразлично ответил: «Что в первый раз, что ли»? Кроме того данный мужчина, в ходе оказания ими медицинской помощи пациенту, анкетных данных больного не сообщил, они были установлены позднее, помощь ими была оказана Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-152, 153-155, 188-190).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 января 2026 года, осмотрена <адрес> в г. Салехарде, где в помещении кухни обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Со столешницы гарнитура, рядом с раковиной изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу обнаружены кофта и футболка с пятнами бурого цвета похожего на кровь, которые также были изъяты (т. 1 л.д. 28-39). При повторном осмотре жилого помещения изъята 1 пара обуви, 6 следов пальцев рук, след обуви, ватная палочка с образцом крови, полотенце с пятнами бурого вещества похожего на кровь (т. 1 л.д. 40-61)
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 09 января 2026 года следует, что в период времени с 01 часа 07 минут до 01 часа 39 минут 09 января 2026 года по адресу: <адрес>, оказывалась первая неотложная помощь мужчине, данные которого присутствующий гражданин называть отказался. Бригаду СМП вызвал друг, с его слов, по адресу вызова, около 10 минут назад он пациенту нанес множественные ножевые ранения, находясь в алкогольном опьянении по адресу вызова (подробности инцидента не уточняет). Данные пациента называть отказался. С его слов в течении вечера выпивали алкоголь вместе с пациентом. До приезда бригады СМП лекарств не принимал, помощь пациенту не оказывалась. При осмотре множественные резаные раны: на передней поверхности живота в области ниже пупка располагаются две резаные раны длинной 2 см с острыми концами, ровными краями, из раны активное кровотечение. На боковой поверхности грудной клетки слева, в области 6-7 ребер располагается резаная рана длинной 4-5 см с острыми концами, ровными краями, стенки представлены подкожно-жировой клетчаткой. Из раны активное кровотечение. Открытая рана в области щеки слева, края раны ровные с острыми концами, размер раны 3-4 см, из раны активное кровотечение. Открытая рана наружной поверхности плеча слева, края раны ровные, размер раны примерно 4-5 см, из раны активное кровотечение. Открытая рана наружной поверхности предплечья слева, размер раны примерно 4-5 см, края раны ровные. Из раны активное кровотечение. Других видимых повреждений не обнаружено. Пациент был без сознания (т. 1 л.д. 149).
Согласно заключению эксперта № от 14 января 2026 года, отрезки липкой ленты №, 6 со следами рук изъятыми по месту совершения преступления пригодны для идентификации лиц их оставивших (т. 1 л.д. 196-198).
Согласно заключению эксперта № от 19 января 2026 года, след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем левой руки Садыкова В.А. (т. 1 л.д. 212-214).
Согласно заключению эксперта № от 27 января 2026 года, генетический профиль Садыкова В.А., Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлен.
На рукояти предоставленного на экспертизу ножа, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от Потерпевший №1 и Свидетель №1
На клинке предоставленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от Потерпевший №1 На предоставленной на экспертизу одежде Потерпевший №1 футболке и кофте обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО11 (т. 2 л.д. 23- 32).
Согласно заключению эксперта № от 28 января 2026 года, у Свидетель №1 выявлены телесные повреждения в виде инфицированных ушибленных ран тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти на границе с межфаланговым суставом, тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, наружной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, внутренней поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти. Эти телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения образовались от одномоментного воздействия твердых тупых предметов за 4-7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, не исключено, при укусе зубами (т. 2 л.д. 37-39).
Согласно заключению эксперта № от 15 января 2026 года, у Садыкова В.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: в правой надлопаточной области, на левом предплечье, на правом коленном суставе и в области крестца справа. Ссадины в правой надлопаточной области, на правом коленном суставе и в области крестца справа причинены в пределах 1-х суток, а давность образование ссадины на левом предплечье составляет 2-5 суток до момента проведения осмотра (09 января 2026 года). Данные телесные повреждения причинены от 4-х кратного воздействия скольжения -трения тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 44-46).
Согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2026 года, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки в 9-м межреберье по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезёнки, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, петель тонкой кишки; колото-резаное ранение живота в левом подреберье по левой среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость. Данные повреждения образовались при 2-х воздействиях острых предметов, имеющих острие и режущую кромку. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (09 января 2026 года). Вышеописанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, согласно пунктам 5.1.1.9., 5.1.1.16 приказа № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью;
- резаные ранения мягких тканей в левой височной и скуловой областях, левого плеча, 4-го пальца правой кисти. Учитывая характер данных повреждений, можно высказаться о том, что они образовались от трехкратного воздействия острых предметов, имеющих острую режущую кромку. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (09 января 2026 года). Данные раны потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Таким образом, эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 5.3.1. приказа №н от 8 апреля 2025 года «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.
Взаимное расположение могло быть любым, за исключением положений, при которых повреждаемая часть тела была недоступна для действия травмирующего предмета (предметов). Область повреждений Потерпевший №1 доступна для действия собственной руки.
Учитывая характер и объем вышеописанных телесных повреждений, можно высказаться о том, что Потерпевший №1 мог совершать целенаправленные действия (передвигаться и т.д.) в течение короткого промежутка времени (т. 2 л.д. 69-79).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 февраля 2026 года, осмотрены: кухонный нож с деревянной ручкой скреплённой с лезвием с помощью двух заклепок. На лезвии ножа имеются загрязнения дактопорошка, а также следы бурого вещества похожего на кровь. Лезвие ножа имеет одностороннюю заточку. Срезы ногтевых пластин; марлевый тампон; полотенце желто-розового-зеленого цвета, имеющее пятна бурого цвета; ватная палочка, на ватном крае которой имеются наслоения вещества бурого цвета; футболка зеленого цвета, имеющая пятна бурого цвета. В области спинки футболки слева имеется линейное повреждение ткани, около 3 см; кофта черного цвета, имеющая наслоение пятен бурого цвета. В верхней части левого рукава имеется линейное повреждение ткани, около 3,5 см. На передней стороне кофты между замком молнией и боковым левым карманом имеется линейное повреждение ткани, около 3 см. На задней спинке слева по середине высоты кофты имеется линейное повреждение ткани, около 2,7 см (т. 2 л.д. 81-96).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Оценивая вышеперечисленные доказательства на их достоверность, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 10 и 21 января 2026 года (т. 1 л.д. 65-67, 72-75), показания Садыкова В.А., данные в ходе предварительного следствия 09 и 10 января 2026 года (т. 1 л.д. 95-100, 113-121), а также показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия 09 января 2026 года (т. 1 л.д. 79-82), поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а также вышеперечисленными письменными документами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз лиц, присутствовавших 09 января 2026 года в квартире на <адрес>, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия и иными. Их суд также кладет в основу своего решения.
Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, повода для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.
Следует отметить, что признательные показания Садыкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия 09 и 10 января 2026 года, получены в присутствии защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участника следственного действия, исключает давление на него. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. Более того, осмотренная видеозапись также подтверждает, что свои первоначальные показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо принуждения или давления, что, в свою очередь, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Защитник при допросе присутствовал, это прослеживается визуально.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона. Иными словами, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Между тем, анализ материалов уголовного дела показал, что таких нарушений органом предварительного следствия не допущено.
Перед началом допроса на видеозаписи Садыкову В.А. разъяснялось, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, давать показания или отказаться от этого. Сам факт того, что следователь в процессе не назвал конкретную статью Конституции РФ, не является в данном случае существенным нарушением закона, тем более, что ранее те же самые права Садыкову В.В. уже неоднократно разъяснялись. Ходатайство защитника о признании видеозаписи допроса недопустимым доказательством суд оставляет без удовлетворения.
Ко всем последующим измененным показаниям Потерпевший №1, Садыкова В.А. и Свидетель №1 суд относится критически, и кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Эти показания непоследовательны, и в корне противоречат друг другу, в том числе, по обстоятельствах возникшего конфликта. Так, Потерпевший №1 заявлял в судебном заседании, что просто случайно схватил потерпевшую за волосы и держал около минуты до появления подсудимого; Свидетель №1 же начала утверждать, что последний не только схватил ее за волосы без причины, но и замахнулся на нее, а Садыков В.А. появился в помещении кухни моментально, и по увиденной картине можно было вообще сделать вывод о сексуальном принуждении. В феврале 2026 года Свидетель №1 и Потерпевший №1 утверждали, что Садыков В.А. разнимал их, когда в судебном заседании оба настаивали на том, что потерпевший сам отпустил свидетеля при появлении подсудимого и т.д.
Внятных причин, по которым указанные лица изменили свои показания, так никто и не назвал. Показания указанных лиц, полученные в январе 2026 года, то есть, спустя непродолжительное времени после произошедших событий, напротив последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами во всех аспектах.
Позиция Садыкова В.А. после 10 января 2026 года вообще неоднократно менялась кардинальным образом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, что прослеживается из приведенного выше текста.
Единожды показания названных лиц совпала при проведении очных ставок 13 февраля 2026 года. Однако, суд в любом случае признает озвученную ими версию недостоверной, опровергающуюся совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями сотрудников скорой медицинской помощи, которые последовательно утверждали, что никто до их приезда пострадавшему помощи не оказывал, Потерпевший №1 лежал на полу без признаков жизни, встретивший их мужчина был равнодушен к произошедшему. Свидетель ФИО10 пояснил, что выдавал разрешение на свидание Свидетель №1, у последней была возможность пообщаться с подсудимым в условиях изоляции от общества, равно, как и с потерпевшим ФИО12
Момент, в который Свидетель №1 получила телесное повреждение в виде укуса пальца руки, юридического значения не имеет, в момент совершения преступления последняя не присутствовала на кухне.
Вследствие чего, суд приходит к твердому убеждению, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 намерено изменили свои показания в целях помочь Садыкову В.А. избежать уголовной ответственности за содеянное. Измененные показания самого подсудимого преследуют аналогичную цель.
Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена. Никто, кроме подсудимого, телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, что и не отрицалось в судебном заседании участниками конфликта.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
Исходя из содержания ст. 25 УК РФ, умысел на создание состояния опасного для жизни должен охватывать осознание общественной опасности деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления такого состояния, а также желание такого последствия.
По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий Садыкова В.И. о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.
Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что Садыков В.И., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, используя в качестве оружия острый предмет с высокими поражающими свойствами (кухонный нож с лезвием 13-14 см), нанес последнему в общей сложности не менее пяти сильных ударов этим ножом, в том числе, в места, где у человека располагаются жизненно-важные органы (в живот и в голову), отчего потерпевший упал на пол и потерял сознание. Характер нанесенных телесных повреждений, их локализация, окружающая обстановка непосредственно после совершения преступления свидетельствуют в своей совокупности о том, что Садыков В.А. действовал именно с прямым умыслом, осознавая неизбежность наступления смерти, и желал на почве злобы убить Потерпевший №1
Указанное подтверждается и показаниями самого подсудимого, который 09 января 2026 года прямо в присутствии защитника утверждал, что желал и допускал, что от его преступных действий потерпевший умрет. В ходе проверки своих показаний на месте последний наглядно показал, как совершал преступление, анализ протокола следственного действия показывает, что Садыков В.А. рассказывал обстоятельства дела уверенно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Садыкова В.А. обстоятельствам. Последний посчитал, что Потерпевший №1 умер от нанесенных им ножевых ранений, о чем он незамедлительно сообщил находящейся в квартире Свидетель №1, после чего пошел в зал и сел на диван. Сотрудников СМП вызывала именно сожительница подсудимого. И поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, негативные последствия в виде смерти не наступили. Садыков В.А. на это никак не повлиял и не пытался этого сделать.
Сам факт того, что на кухонном полотенце оказались следы крови Потерпевший №1 не свидетельствует о том, что Садыков В.А. каким-либо образом пытался оказать медицинскую или иную помощь непосредственно после совершения преступления. Напротив, зафиксированная на кухне обстановка 09 января 2026 года, наличие у Садыкова В.А. телесных повреждений, которые могли образоваться от четырехкратного воздействия скольжения тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в своей совокупности подтверждают, что Потерпевший №1 лишь оказывал Садыкову Е.Н. активное сопротивление в момент потасовки. Когда Садыков В.А. выходил из кухни, потерпевший уже не подавал признаков жизни, в связи с чем подсудимый ошибочно посчитал его мертвым и прекратил свои противоправные действия, что в данном конкретном случае не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.
Более того, Садыков В.А. даже не пытался вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, это сделала Свидетель №1 по своей инициативе. Из достоверных первоначальных показаний последней следует, что когда ее сожитель зашел в зал и сообщил о том, что он убил Потерпевший №1, последний находился в стопорном состоянии, сел на диван и не двигался. Она, убедившись, что потерпевший лежит на кухне в крови и не подает признаков жизни, вызвала бригаду СМП со своего сотового телефона. Единичное указание в карте скорой медицинской помощи о том, что СМП вызвал Садыков В.А. («друг»), было записано фельдшером только со слов подсудимого, и не свидетельствует об обратном.
Доводы о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или же в рамках превышения пределов таковой, суд также находит несостоятельными, поскольку со стороны Потерпевший №1 по отношению к Садыкову В.А. или к Свидетель №1 какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровью не имелось, что подтверждается первоначальными показаниями участников уголовного судопроизводства (Свидетель №1 в момент совершения преступления вообще покинула помещение кухни). Достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент драки не был вооружен какими-либо предметами, между последними произошел обычный словесный конфликт. Нет сведений и о том, что Садыков В.А. действовал в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта).
Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.
Содеянное Садыковым В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от 15 января 2026 года, Садыков В.А. обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде «<данные изъяты>). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому Садыков В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, последний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Садыков В.А. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков опасности для себя или окружающих на момент судебно-психиатрического освидетельствования не обнаруживает (т. 2 л.д. 54-60).
При назначении наказания Садыкову В.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Садыкову В.А., суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, явку с повинной, на чем настаивал защитник в судебных прениях, поскольку на момент ее написания подсудимым правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, что Садыков В.А. не отрицал в судебном заседании. Из рапортов сотрудников полиции следует, что о произошедшем в дежурную часть ОМВД сообщили медицинские работники (т. 1 л.д. 3-4).
Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по мотивам, приведенным выше. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения, что поведение Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении него преступления было противоправным или аморальным, причиной конфликта послужила обычная словесная ссора.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение Садыковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого попытаться убить потерпевшего, в суде не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что обратил внимание государственный обвинитель в судебных прениях, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Более того, как следует из материалов дела, Садыков В.А. отдавал отчет своим действиям, причиной совершения преступления послужил конфликт произошедший между ним и Потерпевший №1 и личные неприязненные отношения к потерпевшему, в результате чего он разозлился и попытался убить последнего.
Также при назначении Садыкову В.А. наказания, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, с учетом того, что Садыков В.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное особо тяжкое неоконченное преступление против жизни и здоровья человека в условиях рецидива, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признан судом опасным, данные обстоятельства позволяют суду признать Садыкова В.А. лицом склонным к совершению преступлений, и как личность для общества социально опасную. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальной изоляции от общества с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Также, принимая во внимание данные о личности Садыкова В.А., который в быту характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, ему следует назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Садыкову В.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Садыкову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 33103 рубля 90 копеек на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Садыкова В.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Садыкову В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Садыкову В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного Садыкова В.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Садыкова В.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Возложенные на Садыкова В.А. ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Срок отбывания ограничения свободы следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, срезы ногтевых пластин, марлевый тампон, полотенце желто-розового-зеленого цвета, ватную палочку, футболку зеленого цвета; кофту черного цвета - уничтожить.
Взыскать с осужденного Садыкова В.А. процессуальные издержки в размере 33 103 (тридцать три тысячи сто три) рубля 90 копеек в счет оплаты труда адвоката Атрошкина Е.В., в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья