ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Кибешева Р.К., защитника Сайфуллиной А.М., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Радомской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Панова А.Н., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2025 года в период времени до 09 часов 45 минут у Панова А.Н., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении квартиры <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение находящейся на реализации в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> алкогольной продукции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту — ООО «Элемент-Трейд»).
После чего в целях реализации преступного умысла Панов А.Н. в вышеуказанный период времени проследовал в вышеуказанный магазин.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Элемент-Трейд», Панов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 01 минуты 01 декабря 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества ООО «Элемент-Трейд», и желая этого, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, взял рукой со стеллажа одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объёмом 1 литр, положил её в карман надетой на нем куртки и с похищенным проследовал к выходу из магазина. Однако действия Панова А.Н., связанные с тайным хищением чужого имущества, стали явными для сотрудника магазина А. которая потребовала Панова А.Н. остановиться.
Панов А.Н., осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, продолжил удерживать похищенное чужое имущество при себе и, игнорируя требования А. о необходимости остановиться и вернуть товар, продолжил удерживать похищенное чужое имущество при себе и покинул помещение магазина, тем самым путем свободного доступа открыто похитил одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 879 рублей 99 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», Панов А.Н. причинил собственнику материальный ущерб в сумме 879 рублей 99 копеек.
Органы предварительного следствия действия Панова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Панов А.Н. суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Сайфуллина А.М. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющиеся умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
Панов А.Н. ранее не судим (л.д. 114-115), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.127); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.134); привлекался к административной ответственности (л.д. 125).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, участия в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.140).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном.
Исходя из личности подсудимого, предмета хищения (бутылки водки), суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию им контроля над своим поведением, т.е. явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.
Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела не находит оснований для применения ст.72.1, 82.1,76.2 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освободить Панова А.Н. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Панова А.Н. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 25.02.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-19/2026 г. в Надымском городском суде.