ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственных обвинителей Ключаревой А.В., Кибешева Р.К., потерпевшей П.
подсудимого Нуриева Ф.Ф., защитника - адвоката Черняйкиной Е.Н., при секретарях судебного заседания Ремезовой Ю.И., Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нуриева Ф.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев Ф.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
Нуриев Ф.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденным приговором <данные изъяты> от *дата* за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* по <данные изъяты> от *дата* по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, *дата* в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке *№ обезличен* этажа дома *№ обезличен* по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес П не менее двух ударов рукой в область головы, один удар рукой в область грудной клетки, а также, рукой дергал её за волосы. Указанными действиями Нуриев Ф.Ф. причинил П физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных мелких ссадин у правого уголка рта (1), в области межкозелковой вырезки левой ушной раковины (1), расценивающиеся как не причинившее вред здоровью человека.
Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Нуриев Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что проживает со своей супругой в комнате *№ обезличен* дома *№ обезличен* по <адрес>. В этом же доме проживает П *дата* около 14 часов он, его супруга, П и Р начали отмечать день рождения П и употреблять спиртные напитки в комнате, где он проживает. Каких – либо телесных повреждений у П не было. Примерно через 30 минут Р ушел. После этого, по истечении около 1 часа, между его супругой и П произошёл конфликт, в связи с чем, он вытолкал П из их комнаты, при этом, последняя от его действий упала. Ударов П он не наносил. После этого, он несколько раз выходил из комнаты, однако П не видел.
Вина Нуриева Ф.Ф. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В судебном заседании потерпевшая П показала, что проживает по адресу: <адрес>, на одном этаже с Нуриевым Ф.Ф. *дата* в её день рождения, она, Нуриев Ф. и супруга последнего - Н употребляли спиртные напитки в комнате, где проживают последние. При этом, Р отсутствовал. Каких – либо конфликтов в указанный день между ними не было. После распития спиртного она ушла к себе в комнату. *дата* после 20 часов, на лестничной площадке *№ обезличен* этажа данного здания, возле лифта, встретила Нуриева Ф.Ф., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл словестный конфликт. В ходе данного конфликта Нуриев Ф.Ф. рукой ударил её в область груди, затем по уху, после чего взял за волосы и начал их «дергать», а также нанес удар рукой в область носа. От перечисленных действий Нуриева Ф. она испытала физическую боль, из носа у нее пошла кровь. После этого, она ушла в свою комнату, позвонила участковому уполномоченному полиции, а также Р и сообщила о действиях Нуриева Ф.Ф. Помимо аналогичных показаний, на предварительном расследовании она по просьбе Нуриевых давала ложные показания. До причинения ей побоев Нуриевым Ф.Ф. каких – либо телесных повреждений, в том числе ссадин уголка рта, у нее не было.
Из показаний потерпевшей П на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что она проживает в одном здании с Нуриевым Ф.Ф. *дата* около 20 часов на лестничной площадке *№ обезличен* этажа данного здания, возле лифта, между ней и Нуриевым Ф.Ф., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словестный конфликт. В ходе данного конфликта Нуриев Ф.Ф. ладонью руки два раза ударил её по лицу, схватил за волосы на голове и начал их «дергать», нанес удар область грудной клетки. От действий Нуриева Ф.Ф. она испытала физическую боль, и нее из носа пошла кровь. После этого, она, уйдя в свою комнату, позвонила участковому уполномоченному полиции, а также Р и сообщила о действиях Нуриева Ф.Ф. При проведении одного из её допросов, очной ставки с Нуриевым Ф.Ф. и следственного эксперимента она давала ложные показания о том, что сама упала на лестницу, так как ей стало жаль Нуриева Ф.Ф., она и Нуриев Ф.Ф. со своей супругой проживают в одном блоке здания, он принес ей свои извинения, неоднократно просил у нее прощения, она его простила. *дата* по просьбе Нуриева Ф.Ф. она прочитала написанный последним на бумаге текст о том, что он не совершал в отношении нее противоправных действий. Данное действие супруга Нуриева Ф.Ф. записала на видео с помощью мобильного телефона (т. 1, л.д. 39 – 41, 46 – 48, 128 – 133).
Оглашенные показания П подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.
В судебном заседании свидетель Р показал, что сожительствует с П *дата* он находился в квартире своей сестры, проживающей в <адрес>. В вечернее время ему позвонила П и сообщила, что Нуриев Ф. её ударил и у нее пошла кровь. После этого, он приехал в месту проживания П Последняя ему рассказала, что Нуриев нанес ей удары по лицу и хватал за волосы.
Из показаний свидетеля Е на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что в мессенджере Нуриев Ф.Ф. выложил видео, на котором П рассказывает об их взаимоотношениях. Данное видео он скопировал на оптический диск (т. 1, л.д. 73 – 75).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н суду показала, что Нуриев Ф.Ф. является её супругом. Они проживают по адресу: <адрес>. П проживает в соседней секции данного общежития. *дата* в вечернее время, она, Нуриев Ф.Ф. и П находясь в комнате, где она проживает, употребляли спиртные напитки – водку, все, в том числе Нуриев Ф.Ф., находились в состоянии алкогольного опьянения. У П был день рождения, поэтому она запомнила указанную дату. Когда П находилась у них в гостях, она видела на её лице телесные повреждения – царапину у рта слева и царапину возле левого уха. Во время употребления спиртного между П и Нуриевым Ф. произошла ссора, в ходе которой Нуриев Ф., держа П за одежду сзади, вытолкал последнюю из комнаты. В этот момент, П запнувшись, упала за пределами комнаты на колени и ударилась головой о стоящий вблизи стул. Она видела момент падения, так как стояла сзади Нуриева Ф. После этого, Нуриев Ф. закрыл дверь. Примерно через 15 минут Нуриев Ф. вышел из комнаты с целью проверить П она также вышла и обнаружила возле стула кровь, которую вытерла.
Из показаний свидетеля Н на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что *дата* она, её супруг и П употребляли спиртные напитки в комнате по месту её проживания. Около 20 часов между Нуриевым и П произошел конфликт, в ходе которого Нуриев силой руки вытолкнул П из комнаты и закрыл дверь. Упала ли от этого П она не видела, так как находилась в комнате. После конфликта Нуриев Ф. до прихода сотрудников полиции из комнаты не выходил. Когда П пришла к ним в гости, телесных повреждений у нее не было (т. 1, л.д. 58 – 60).
Оглашенные показания З не подтвердила, показала, что давала дознавателю показания, аналогичные её показаниям в судебном заседании, протокол не читала, просто подписала по требованию дознавателя. Подписи в протоколе и рукописная запись о его верном составлении принадлежат ей.
В ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки девятого этажа дома *№ обезличен* по <адрес> с пола изъяты смывы с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 28 – 31).
В соответствии с заключением эксперта *№ обезличен* на изъятых смывах обнаружена кровь, принадлежащая П (т. 2, л.д. 15 – 18).
Согласно протоколу выемки у Е изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 77 – 79).
Осмотром указанного диска установлено, что он содержит видеозапись, на которой запечатлены П и Нуриев Ф.Ф. Из видеозаписи следует, что П называет Нуриева Ф.Ф. зятем, говорит, что он её не трогал, она все придумала в связи с алкогольным опьянением. Нуриев Ф.Ф. указывает, что он не хватал П за волосы, последняя это подтверждает (т. 1, л.д. 80 – 85).
Согласно протоколу выемки у П изъята тетрадь с рукописным текстом (т. 1, л.д. 52 – 55).
Осмотром данной тетради установлено, что на ее первом листе имеется рукописный текст следующего содержания: «Я Ф не боюсь он меня за волосы не трогал руками и ногами не бил мы родные живем в дружбе» (т. 1, л.д. 229 – 232).
В соответствии с заключением эксперта *№ обезличен* указанный рукописный текст выполнен Нуриевым Ф.Ф. (т. 1, л.д. 221 – 223).
Согласно заключению эксперта от *дата* *№ обезличен* у П обнаружены поверхностные мелкие ссадины у правого уголка рта (1), в области межкозелковой вырезки левой ушной раковины, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Образование данных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (нанес два удара рукой в область лица П после чего схватил рукой за волосы, нанес один удар в область грудной клетки). Образование повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (т. 1, л.д. 143 – 145).
В соответствии с заключением эксперта от *дата* *№ обезличен* получение П перечисленных телесных повреждений при нанесении ей двух ударов в область лица, захвате рукой за волосы и нанесении удара в область грудной клетки не исключается (т. 1, л.д. 189 – 192).
Согласно заключению эксперта от *дата* *№ обезличен* образование имеющихся у П телесных повреждений до 20 часов *дата* либо после 20 часов *дата* не исключается. Повреждения причинены в неразличимо между собой короткий промежуток времени, что не исключает как одномоментного, так и последовательного их нанесения, определить изначальное (первичное) время образования каждого телесного повреждения не представляется возможным. Имеющиеся телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, коим могли быть свободные края ногтевых пластинок пальцев рук и т.д., однако, учитывая анатомическое расположение, нельзя исключить образование вследствие перерастяжения в области краев данных анатомических образований вследствие воздействия край или края тупым твердым предметом (предметами). Имеющиеся телесные повреждения причинены с достаточной силой травматического воздействия для их образования. Образование при неоднократном травматическом воздействии (ударе) в область лица не исключается. Каких – либо телесных повреждений в области грудной клетки при личном освидетельствовании П не обнаружено, однако, это не исключает травматического воздействия в данную область с недостаточной силой для образования таковых. Образование при падении с предшествующим ускорением из вертикального или иного положения на выступающие твердые тупые предметы или плоскость исключается, так как имеющиеся телесные повреждения располагаются в разных плоскостях, однако нельзя исключить падения и одномоментного травматического воздействия на область в другой плоскости падения (т. 1, л.д. 243 – 247).
Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд критически относится к показаниям Нуриева Ф.Ф. о том, что он не причинял телесные повреждения П расценивая как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшей П как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании. Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля Р указавшего, что П сообщила ему о совершенных в отношении нее Нуриевым Ф.Ф. противоправных действиях непосредственно после произошедших событий. Также, показания потерпевшей согласуются с заключениями экспертов *№ обезличен* и *№ обезличен* об установленных у нее телесных повреждениях и причинах их образования, а также с заключением эксперта *№ обезличен* о выполнении Нуриевым Ф.Ф. рукописного текста, зачитанного П под видеозапись. Кроме того, показания П согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке, в месте, где потерпевшей указано о нанесении ей ударов Нуриевым Ф.Ф., установлены капли крови, принадлежащей в соответствии с заключением эксперта *№ обезличен*, потерпевшей.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей П наличие противоречий о последовательности нанесения ей ударов Нуриевым Ф.Ф. последней объяснены объективными причинами. Также, суд принимает во внимание показания свидетеля Р согласующиеся с показаниями потерпевшей, оснований не доверять его показаниям не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, заключения проведенных по уголовному делу экспертиз. Все исследованные судом экспертные исследования проведены уполномоченными лицами, требования действующего законодательства при их назначении и проведении соблюдены.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Н как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, расценивая их как данные с целью оказания содействия своему супругу – Нуриеву Ф.Ф. в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Н указано, что дату произошедших событий - *дата* она запомнила, так как в указанный день у П был день рождения, и они отмечали данный праздник. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что днем рождения П является иной день – *№ обезличен* Потерпевшей подтверждено, что *№ обезличен* она действительно распивала спиртные напитки в гостях у Нуриевых, однако описанных обозначенным свидетелем событий не было.
Показания Н на предварительном расследовании и в судебном заседании имеют противоречия в части наблюдения свидетелем за падением П наличия у нее телесных повреждений и выхода Нуриева Ф.Ф. из комнаты после ухода П Суд не принимает во внимание доводы данного свидетеля о том, что она не знакомилась с содержанием её протокола допроса, составленного дознавателем, так как обозначенное утверждение опровергается её рукописной записью в протоколе допроса о верном изложении его содержания, выполненного с его слов.
Также, показания Н в судебном заседании противоречат показаниям Нуриева Ф.Ф. в части наличия у П телесных повреждений во время совместного употребления спиртного (подсудимым указано об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей).
Кроме того, показания Н опровергаются показаниями потерпевшей П и свидетеля Р оснований не доверять которым, судом не установлено, а также исследованными письменными материалами дела.
Оснований для признания иных исследованных по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Инкриминированное Нуриеву Ф.Ф. преступление совершено им в период наличия у него судимости за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается приговором <данные изъяты> от *дата*, согласно которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2, л.д. 57 – 61), а также приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата*, которым Нуриев Ф.Ф. осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 2, л.д. 70 – 75), информацией об отбытии назначенного наказания (т. 2, л.д. 80).
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Нуриев Ф.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, *дата* в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке *№ обезличен* этажа дома *№ обезличен* по <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес П не менее двух ударов рукой в область головы, один удар рукой в область грудной клетки, а также, рукой дергал её за волосы. Указанными действиями Нуриев Ф.Ф. причинил П физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных мелких ссадин у правого уголка рта (1), в области межкозелковой вырезки левой ушной раковины (1), расценивающиеся как не причинившее вред здоровью человека.
Место, дата и время совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.
Все установленные у П телесные повреждения произошли от действий Нуриева Ф.Ф., так как до совершения последним в отношении нее противоправных действий телесных повреждений у П не было, что подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта *№ обезличен*
Содержащаяся на изъятом у свидетеля Е диске видеозапись, на которой запечатлена П., дающая пояснения о том, что Нуриев Ф.Ф. не причинял ей телесные повреждения, не исключает установленные судом обстоятельства, так как достоверность указанных пояснений опровергается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, осмотром тетради, на которой записана фраза, произнесенная П заключением эксперта об изготовлении данной надписи Нуриевым Ф.Ф.
С учетом изложенного, суд действия Нуриева Ф.Ф. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Нуриев Ф.Ф. является субъектом совершенного им преступления, поскольку в соответствии с заключением эксперта мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, Нуриев Ф.Ф. обнаруживает психическое расстройство - <данные изъяты>. Также, у него имеется психическое расстройство, вызванное употреблением ПАВ, в виде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 202 – 211).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства (<данные изъяты>), его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Участковым уполномоченным полиции Нуриев Ф.Ф. характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками и нарушением общественного порядка (т. 2, л.д. 95). По месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы Нуриев Ф.Ф. характеризуется положительно (т. 2, л.д. 67).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшей, принятых последней, наличие заболеваний и <данные изъяты>
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Нуриев Ф.Ф. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало ослаблению его контроля над своим поведением, проявлению агрессии и возникновению умысла на причинение побоев и совершения иных насильственных действий, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Нуриева Ф.Ф. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание Нуриева Ф.Ф. обстоятельством в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется.
В этой связи, суд при решении вопроса о назначении наказания не учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК (аналогичная правовая позиция отражена в п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного Нуриевым Ф.Ф. преступления, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Нуриева Ф.Ф. не избиралась. С учетом положений ст. 97 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что избранная Нуриеву Ф.Ф. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата услуг защитника в суде в сумме 17121 руб. 20 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, так как последний является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным. Законных оснований для освобождения Нуриева Ф.Ф. от процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нуриева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложить на Нуриева Ф.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, а также установить ему ограничения: не изменять места жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Нуриеву Ф.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Нуриева Ф.Ф. процессуальные издержки – сумму выплаченную адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании в размере 17121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 20 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, тетрадь с рукописным текстом, конверт со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов