РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 6 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
с участием заявителя Никулина А.Н.
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Никулина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никулина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Никулин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе Никулин А.Н. просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы о процессуальных нарушениях при проведении и оформлении процедуры освидетельствования, об отсутствии достаточных данных, подтверждающих состав правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо А извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Никулин А.Н., участвующий при рассмотрении жалобы, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из постановления по делу, ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.Н., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Никулина А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никулина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, обжалуемое постановление признать законным нельзя.
Так, согласно представленным материалам дела, Никулин А.Н., реализуя свои процессуальные права, в своих пояснениях в судебном заседании изложил свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения, в которой приведены соответствующие доводы в ее обоснование, свидетельствующие по его мнению, об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, в том числе, о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции регламента, они не представились, осмотрели автомобиль без понятых, понятых пригласили только когда стали составлять протоколы и проводить освидетельствование.
Однако, позиция Никулина А.Н., как лица, привлекаемого к ответственности, не получила какой-либо оценки мирового судьи при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, выводы относительно приведенных им доводов в постановлении отсутствуют.
При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы мировым судьей надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, в обжалуемом постановлении не мотивированы, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела объективно не выяснены.
При этом мировой судья с целью проверки доводов привлекаемого лица не лишен возможности, в случае необходимости, истребовать видеозапись с процессом проведения процедуры освидетельствования, вызвать и опросить в судебном заседании понятых, присутствовавших при проведении освидетельтствования.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым приведенные Никулиным А.Н. доводы при производстве по делу не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст. ст.24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, иные доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никулина А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».
Жалобу удовлетворить в части отмены постановления.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.