ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Салехард 06 апреля 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Соболевой Л. А.
подсудимого Пластеева К. С. и его защитника – адвоката Исмаилова С. З.
подсудимого Кощевца П. В. и его защитника – адвоката Булыгина Н. А.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ПЛАСТЕЕВА К.С., родившегося <дата> в городе Салехарде <адрес> не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося
КОЩЕВЦА П.В., родившегося <дата> в городе <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пластеев К. С. и Кощевец П. В. обвиняются в мошенничестве в составе группы лиц по предварительному сговору.
По версии органов предварительного расследования подсудимые в период с 13 сентября по 27 октября 2024 года путём обмана сотрудников пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по улице Подшибякина, 50Б в городе Салехарде и внесения заведомо ложных сведений в базу данных маркетлейса, похитили принадлежащие ООО «РВБ» товары общей стоимостью 127 489 рублей.
Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они зафиксированы, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.
Защитники Исмаилов С. З. и Булыгин Н. А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сослались на то, что причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, обвиняемые составили явки с повинными, давали последовательные самоизобличающие показания, в том числе с выходами на место происшествия, характеризуются исключительно положительно.
Подсудимые дали согласия на прекращение уголовного дела, в том числе после разъяснения им «нереабилитирующих» последствий такого процессуального решения.
Государственный обвинитель Соболева Л. А. не возражала против применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Пластеев К. С. не судим (т. 3 л.д. 210 – 211).
По месту жительства он характеризуется положительно как лицо, не замеченное в нарушениях общественного порядка (т. 3 л.д. 219).
Работодатель отмечает коммуникабельность, дисциплинированность, стрессоустойчивость и бесконфликтность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей продавца-консультанта (т. 3 л.д. 220 – 221).
В детстве обвиняемый регулярно поощрялся дипломами и грамотами за участие в спортивных соревнованиях (т. 3 л.д. 222 – 234).
Кощевец П. В. не судим (т. 3 л.д. 236 – 237).
По месту жительства он характеризуется положительно как лицо, не замеченное в нарушениях общественного порядка (т. 3 л.д. 242).
Работодатель отмечает добросовестность, компетентность, стрессоустойчивость и дисциплинированность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей продавца-кассира (т. 3 л.д. 243).
С положительной стороны обвиняемого характеризует командование войсковой части, где тот проходил службу по призыву (т. 3 л.д. 244 – 249).
24 декабря 2025 года Пластеев К. С. и Кощевец П. В. составили явки с повинными. В ходе предварительного расследования они давали последовательные признательные показания, в том числе с выходом на место происшествия, показывали места хранения изъятых вещей (т. 1 л.д. 10 – 11, т. 2 л.д. 28 – 43, 44 – 46, т. 3 л.д. 3 – 11, 102 – 113).
Нанесённый мошенничеством ущерб возмещён в полном объёме. 28 февраля 2026 года и 06 марта 2026 года подсудимые совокупно перевели 128 339 рублей в пользу ООО «РВБ» в качестве компенсации стоимости похищенных товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 20, 127).
Таким образом имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением Пластееву К. С. и Кощевцу П. В. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение каждого из обвиняемых заслуживает серьёзного поощрения.
Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав юридического лица, пострадавшего в результате преступлений, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства инкриминированного деяния, а также имущественное положение обвиняемых (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), суд считает необходимым и достаточным назначить судебные штрафы в суммах 50 000 рублей.
Срок для уплаты денежных средств устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Действующие в отношении Пластеева К. С. и Кощевца П. В. подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяются.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Так как причинённый мошенничеством ущерб возмещён в денежной форме, все изъятые в ходе предварительного расследования вещи подлежат возвращению их фактическим владельцам.
Автомобиль «Ниссан Блуберд» г/р/з С768ОВ89, который использовался подсудимыми для вывоза похищенных вещей, ни орудием, ни средством совершения преступления не является.
Это обусловлено тем, что чужое имущество изымалось путём обмана, выразившегося во внесении заведомо ложных сведений в базу данных «Вайлдберриз» и сообщении сотрудникам маркетплейса заведомо ложных сведений о намерениях возвратить товары в будущем или рассчитаться за них.
Мошенничество являлось юридически и фактически оконченным с момента противоправного безвозмездного выноса вещей за пределы пункта выдачи заказов. Дальнейшая развозка товаров по местам жительства подсудимых находится уже за рамками инкриминированного деяния.
Пластеев К. С. и Кощевец П. В. освобождаются от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Исмаилова С. З. удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ПЛАСТЕЕВА К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Ходатайство защитника Булыгина Н. А. удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению КОЩЕВЦА П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судебные штрафы подлежат уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить обвиняемым необходимость представления ими сведений об уплате судебных штрафов судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Действующие в отношении Пластеева К. С. и Кощевца П. В. подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кружку «вика всегда права» – передать ФИО7; люстру «дубравия», махровое полотенце, игрушку йода грогу, люстру бра бра, рулонные шторы, рубашку, контейнер для хранения овощей, обложку на паспорт, кронштейны для карниза, дверные ручки, плед, скатерть на стол, планшеты для наращивания ресниц, чехлы на стулья, картины, одежду для куклы, плед – передать Пластееву К. С.; кроссовки – передать Кощевцу П. В.; автомобиль «Ниссан Блуберд» г/р/з № – считать возвращённым Кощевцу П. В.
Освободить Пластеева К. С. и Кощевца П. В. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья городского суда Д. В. Яковлев